Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutarimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 210 straipsnio 3 dalį, 216 straipsnį, 211 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2020-07-20 J. V. surašytas administracinio nusižengimo protokolas už tai, kad 2020-07-20 į Kauno teritorinę muitinę krovinių postas „Tiekimas“ MTV „Jovarai“ kreipėsi UAB (duomenys neskelbtini) (įmonės kodas (duomenys neskelbtini)) įgaliotas asmuo vairuotojas J. V. (2020-07-20 įgaliojimas B/N, paso Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini)) ir pateikė T1 tranzito deklaraciją Nr. 20LTVK200017441CC0 (prekė – ritinių pavidalo stogo dangoms naudojami dirbiniai, gavėjas – UAB (duomenys neskelbtini), vykdytojas – UAB (duomenys neskelbtini)) su pasibaigusiu tranzito termino pripažinimo nepažeistu bei UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) prašymu dėl tranzito termino pripažinimo nepažeistu bei UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini), bei vairuotojo J. V. paaiškinimais dėl iškrauto krovinio neatlikus muitinės procedūros bei plombos nuėmimo. Vairuotojas J. V. pateikė dokumentus su paaiškinimu, kad nuvyko pagal CMR nurodytą iškrovimo vietą ir perdavė visus krovinio dokumentus, galvodamas, kad krovinį išmuitino supaprastinu būdu iškrovimo vietoje. Kaip nurodoma J. V. paaiškinime, jam paklausus ar gali nuimti plombą, UAB (duomenys neskelbtini) atstovas sakė nuimti ir vairuotojas nuėmęs plombą ją padėjo šalia. Muitinės leidimo nuimti plombą ir iškrauti prekes muitinės nenustatytoje vietoje J. V. nebuvo gavęs. 2020-07-20 prekės pagal T1 deklaraciją Nr. 20LTVK200017441CC0 pristatytos į MTV „Jovarai“, adresu Jovarų g. 3, Kaunas su kita transporto priemone, valstybiniai numeriai Nr. (duomenys neskelbtini). Įvertinus aplinkybes, tranzito deklaracija buvo pervesta į raudoną kanalą ir patikrinus krovinį nustatyta, kad prekių pobūdis ir kiekis atitinka nurodytas deklaracijoje, tačiau krovinys atvyko kitoje transporto priemonėje, be plombų bei yra pažeistas tranzito terminas. Tranzito deklaracija Nr. 20LTVK200017441CC0 sistemoje užbaigta įforminus minėtus neatitikimus, toliau įforminta importo deklaracija Nr. 20LTKC0100IM0A08A0. J. V. būdamas atsakingas už prievolių, susijusių su Sąjungos tranzito procedūra įvykdymą, nepristatė prekių per nustatytą terminą (tranzito terminas buvo nustatytas iki 2020-07-13). Be to J. V. būdamas atsakingas už prievolių, susijusių su Sąjungos tranzito procedūra įvykdymą, nuėmė muitinės uždėtą plombą Nr. L295721 nuo prekes gabenusios transporto priemonės valstybiniai numeriai EZT681//US875. Be to J. V. būdamas atsakingas už prievolių, susijusių su Sąjungos tranzito procedūra įvykdymą, prekes iškrovė (davė leidimą iškraut prekes) iš jas gabenusios transporto priemonės, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) muitinės nenustatytoje vietoje ir be raštiško muitinės pareigūno leidimo. Tokiais savo veiksmais pažeidė 2013-10-09 Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas Sąjungos muitinės kodekso 233 straipsnio 3 dalis.

Administracinio nusižengimo protokolą surašiusi institucija (Kauno teritorinė muitinė, Kauno „Tiekimo“ krovinių postas) J. V. veiksmus kvalifikavo pagal ANK 210 straipsnio 3 dalį, 216 straipsnio 1 dalį, 211 straipsnio 1 dalį.

J. V. pripažino padaręs administracinius nusižengimus ir paaiškino, kad nuo 2018 metų dirba vairuotoju BAB ,,Incatrail“. Pervežamo krovinio išmuitinimo procedūra, krovinio plombos nuėmimo sąlygos jam yra gerai žinomos, nes šį darbą nuo 2007 metų. Šiuo atveju jį suklaidino tai, kad CMR deklaracijoje nebuvo nurodyta krovinio išmuitinimo vieta. Buvo nurodyta tik krovinio iškrovimo vieta Energetikų g. 19, Kaune. Dažnai būna taip, kad krovinio iškrovimo ir išmuitinimo vieta sutampa, todėl šiuo atveju pagalvojo, kad UAB (duomenys neskelbtini) jau yra išmuitinęs krovinį supaprastinta tvarka. Atvykęs į krovinio iškrovimo vietą, dalyvaujant UAB (duomenys neskelbtini) atstovui, jis nuėmė plombą, galvodamas, kad krovinys jau yra išmuitintas. Dėl tokio neapdairumo labai gailisi.

ANK 211 straipsnio 1 dalyje, 210 straipsnio 3 dalyje, 216 straipsnyje numatytų administracinių nusižengimų faktą ir J. V. kaltę pagrindžia byloje surinkta rašytinė medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių nusižengimų aplinkybės (b. l. 1-2); lydraštis (3-4); asmens dokumento kopija (b. l. 5); J. V. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad 2020-07-10 Baltarusijos mieste pasikrovė krovinį, kadangi CMR nebuvo nurodyta muitinės posto vieta, todėl jis nuvyko pagal CMR nurodytą krovimo vietą ir perdavė visus dokumentus, galvodamas, kad krovinį išmuitino. Paklausus (duomenys neskelbtini) atstovo ar gali nuimti plombą, gavo teigiamą atsakymą ir nuėmė plombas, kurias padėjo šalia. J. V. gailisi dėl padaryto nusižengimo (b. l. 6); tranzito lydimojo dokumento T1 20LTVK200017441CC0 kopija (b. l. 7-8); pažyma (b. l. 11); UAB (duomenys neskelbtini) paaiškinimas, iš kurio matyti, kad 2020-07-10 UAB (duomenys neskelbtini) pagal UAB (duomenys neskelbtini) vykdė užsakymą – krovinio pervežimą Baltarusijos Respublika, Osipoviči, ul. Čapajeva 11. Krovinys buvo pakrautas į konteinerį CMAU 4320202, vilkikas MAN, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), atvykus į Kauną, Energetikų g. 19, dėl vairuotojo J. V. nepatyrimo, krovinys buvo iškrautas nenustatytoje vietoje. Įmonė dėl šio pažeidimo labai gailisi, pasižada papildomai instruktuoti vairuotoją, prisiima pilną finansinę atsakomybę dėl šio įvykio (b. l. 12); įgaliojimas (b. l. 13); prašymas (b. l. 14); krovinio pervežimo sutartis (b. l. 15); administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus (b. l. 18-21); kita bylos medžiaga.

Vadovaujantis 2013 m. spalio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas Sąjungos muitinės kodeksas (toliau – Sąjungos muitinės kodeksas), 233 straipsnio 3 dalimi, prekių vežėjas, kuris priima prekes žinodamas, kad jos gabenamos taikant Sąjungos tranzito procedūrą, taip pat atsako už visų ir nepakeisto pavidalo prekių pateikimą paskirties muitinės įstaigai per nustatytą terminą ir nepažeidus muitinės taikomų prekių identifikavimo užtikrinimo priemonių.

Pagal Sąjungos muitinės kodekso 135 straipsnio 1 dalies nuostatas asmuo, kuris įveža prekes į Sąjungos muitų teritoriją, nedelsdamas jas pristato į muitinės nurodytą muitinės įstaigą arba į kitą muitinės nustatytą arba jai priimtiną vietą; 140 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad prekės iškraunamos iš jas vežančių transporto priemonių arba perkraunamos į kitas transporto priemones, tik muitinei leidus ir tik muitinės nustatytose arba jai priimtinose vietose.

Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma nustatyta, 2020-07-20 į Kauno teritorinę muitinę krovinių postas „Tiekimas“ MTV „Jovarai“ kreipėsi UAB (duomenys neskelbtini) įgaliotas asmuo vairuotojas J. V. ir pateikė T1 tranzito deklaraciją Nr. 20LTVK200017441CC0 (prekė – ritinių pavidalo stogo dangoms naudojami dirbiniai, gavėjas – UAB (duomenys neskelbtini), vykdytojas – UAB (duomenys neskelbtini)) su pasibaigusiu tranzito termino pripažinimo nepažeistu bei UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) prašymu dėl tranzito termino pripažinimo nepažeistu, bei UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) ir vairuotojo J. V. paaiškinimu dėl iškrauto krovinio neatlikus muitinės procedūros, bei plombos nuėmimo. J. V. pagal 2013-10-09 Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas Sąjungos muitinės kodeksas 233 straipsnio 3 dalį, būdamas atsakingas už prievolių, susijusių su Sąjungos tranzito procedūros įvykdymą, nepristatė prekių per nustatytą terminą (tranzito terminas buvo nustatytas iki 2020-07-13), tokiais veiksmais padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 211 straipsnio 1 dalyje. Be to J. V. pagal 2013-10-09 Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas Sąjungos muitinės kodeksas 233 straipsnio 3 dalį, būdamas atsakingas už prievolių, susijusių su Sąjungos tranzito procedūros įvykdymą, nuėmė muitinės uždėtą plombą Nr. L295721 nuo prekes gabenusios transporto priemonės valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), tokiais veiksmais padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 216 straipsnyje. Be to J. V. pagal 2013-10-09 Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas Sąjungos muitinės kodeksas 233 straipsnio 3 dalį, būdamas atsakingas už prievolių, susijusių su Sąjungos tranzito procedūros įvykdymą, prekes iškrovus (davė leidimą iškrauti prekes) iš jas gabenusios transporto priemonės, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) muitinės nenustatytoje vietoje ir be raštiško muitinės pareigūno leidimo, tokiais veiksmais padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 210 straipsnio 3 dalyje, todėl yra baustinas.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į nusižengimo pobūdį, padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

J. V. baustas administracine tvarka, jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad pažeidimus prisipažįsta ir gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, J. V. skirtinos administracinės nuobaudos, numatytos ANK 211 straipsnio 1 dalies, 210 straipsnio 3 dalies, 216 straipsnio sankcijose – baudos, nustatant minimalų jų dydį. Paskirtos nuobaudos subendrintinos ANK 38 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 38 straipsniu, 211 straipsnio 1 dalimi, 210 straipsnio 3 dalimi, 216 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

J. V. pripažinti padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 211 straipsnio 1 dalyje, 210 straipsnio 3 dalyje, 216 straipsnyje, ir skirti administracines nuobaudas:

- už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 211 straipsnio 1 dalyje – 900 (devynių šimtų) eurų baudą;

- už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 210 straipsnio 3 dalyje – 1 000 (vieno tūkstančio) eurų baudą;

- už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 216 straipsnyje – 200 (dviejų šimtų) eurų baudą.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių nusižengimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 1 000 (vieno tūkstančio) eurų baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda (1000 eurų) ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 20119513115.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.