Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovų L. U. ir V. U. pareiškimą dėl ieškinio reikalavimų atsisakymo civilinėje byloje pagal ieškovų L. U. ir V. U. ieškinį dėl atidalinimo iš bendrosios dalinės nuosavybės, teisės gauti statybą leidžiantį dokumentą ir atlikti namo rekonstrukcijos darbus be bendraturčio sutikimo pripažinimo atsakovei V. Č., trečiajam asmeniui, nereiškiančiam savarankiškų reikalavimų, Panevėžio miesto savivaldybės administracijai,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. ieškovai ieškiniu kreipėsi į teismą, prašydami atidalinti ieškovei L. U. natūra iš pastato - gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), jai asmeninės nuosavybės teise priklausančias 103/200 pastato dalis, susidedančias iš pirmame aukšte esančių patalpų, pastatų vidaus plotų eksplikacijoje pažymėtų: koridorius (1-1)-3,01 kv.m. kambarys (1 -5)-13,32 kv.m., kambarys, (1 -6)-13,97 kv.m.; veranda (l-7)-3 kv.m, katilinė (l-8)-2 kv.m.; virtuvė (l-9)-6.90 kv. m.; atidalinti ieškovams L. U. ir V. U. natūra iš pastato - gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančias 175/1000 pastato dalis, susidedančias iš antrame aukšte esančių patalpų, pastatų vidaus plotų eksplikacijoje pažymėtų: virtuvė (2-1) 9,63 kv.m.; kambarys (2-2) 11,10 kv.m., virtuvė (2- 3) 12 kv.m.; kambarys (2-4) 11,60 kv.m., koridorius (2-5) 1,07 kv. m; sandėlis (2-6) 1,35 kv.m., tambūras (2-7) 1,64 kv.m.; pripažinti ieškovams teisę be atsakovės V. Č. sutikimo gauti statybas leidžiantį dokumentą, suteikianti teisę pagal A. Š. projektavimo įmonės parengtą namo (duomenys neskelbtini), rekonstravimo projektą atlikti šio namo rekonstrukcijos darbus; iš atsakovės ieškovams priteisti visas turėtas bylinėjimosi išlaidas.

2. Atsakovė V. Č. pateiktame atsiliepime su ieškiniu nesutiko, prašė jį atmesti, priteisti bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad su projektu nesutinka, kadangi ieškovai su juo nesupažindino, neprašė pasirašyti jokių dokumentų. Nėra aišku, kiek laiko truks rekonstrukcija ir jos galimos pasekmės esamai namo konstrukcijai, aplinkai.

3. 2025 m. rugpjūčio 11 d. gautas ieškovų atstovo pareiškimas dėl ieškinio atsisakymo. Ieškovai informavo teismą, kada atsakovė V. Č. pardavė savo dalį gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), todėl jos, kaip gyvenamojo namo savininkės, teisės pasibaigė. Naujasis bendraturtis iš karto davė sutikimą atlikti ieškovams priklausančios dalies rekonstrukciją, todėl išnyko pats ginčas. Atsižvelgiant į tai, ieškinio atsisako (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 293 straipsnio 4 punktas). Kaip buvo su atsakove sutarta anksčiau, bylinėjimosi išlaidų priteisti neprašo, jeigu tokio reikalavimo nereikš ir atsakovė. Priešingu atveju, prašo priteisti iš atsakovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.

4. 2025 m. rugpjūčio 12 d. atsakovė nurodė, jog neprieštarauja, kad teismas nutrauktų bylą ieškovams atsisakius ieškinio (CPK 140 straipsnio 1 dalis). Viso patyrė 1 050 Eur bylinėjimosi išlaidas už teisines paslaugas, prašo jas priteisti iš ieškovų.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

prašymas dėl ieškinio atsisakymo priimamas, byla nutraukiama.

5. Bet kurioje proceso stadijoje ieškovas, kreipęsis į teismą, turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti teismui, kad jis atsisako ieškinio. Ieškovo rašytinis pareiškimas dėl ieškinio atsisakymo pridedamas prie bylos. Teismas priima nutartį priimti ieškinio atsisakymą ir bylą nutraukia. Rašytiniame ieškinio atsisakymo pareiškime turi būti nurodyta, kad asmeniui yra žinomos ieškinio atsisakymo pasekmės (CPK 140 straipsnio 1 dalis).

6. Ieškovai nurodė, kad atsakovė V. Č. pardavė savo gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), dalį naujam savininkui, jis sutinka su rekonstrukcijos atlikimu, todėl ginčo dėl rekonstrukcijos atlikimo nebeliko, ieškinio reikalavimų atsisako. Atsakovė V. Č. sutinka su ieškovų nurodytomis aplinkybėmis ir bylos nutraukimu. 2025 m. rugpjūčio 11 d. Nekilnojamojo turto registro išrašas patvirtina, kad 2025 m. rugpjūčio 8 d. buvo sudaryta ginčo turto pirkimo – pardavimo sutartis, atsakovė V. Č. jai priklausančią namų valdos, esančios (duomenys neskelbtini), dalį pardavė P. L., kuris yra ieškovų atstovas pagal įgaliojimą. Tarp ieškovų ir jų atstovo ginčo nėra. Trečiasis asmuo Panevėžio miesto savivaldybės administracija savarankiškų reikalavimų byloje nereiškia, nurodo, kad ginčo sprendimas jų teisėms ir pareigoms įtakos neturi.

7. Ieškinio atsisakymas yra ieškovų teisė, įstatymo ar šalių interesų nepažeidžia, todėl priimamas. Nesant tarp šalių ginčo, byla nutrauktina (CPK 140 straipsnio 1 dalis, 293 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

8. Ieškovams grąžintina 75 proc. žyminio mokesčio dalis (CPK 87 straipsnio 2 dalis), kas sudaro 165 Eur. Mokesčio grąžinimas pavestinas Valstybinei mokesčių inspekcijai (CPK 87 straipsnio 3, 5 dalys).

9. Atsakovė prašo priteisti patirtas 1 050 Eur išlaidas už teisines paslaugas iš ieškovų. Ieškovai, tuo atveju, jeigu atsakovė reiškia tokį prašymą, prašo jų patirtas bylinėjimosi išlaidas priteisti iš atsakovės. Ieškovų patirtas bylinėjimosi išlaidas sudaro: 55 Eur žyminio mokesčio dalis ir 1 200 Eur išlaidos advokato padėjėjo teisinei pagalbai apmokėti.

10. Kai byla baigiama nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės, teismas bylinėjimosi išlaidas paskirsto, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos (CPK 94 straipsnio 1 dalis). Sprendžiant šalių patirtų bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimą, teisiškai reikšmingos yra priežastys, lėmusios ieškovo ieškinio atsisakymą, konkrečiai, ar ieškovas atsisako ieškinio dėl to, kad atsakovas patenkino ieškinio reikalavimus.

11. Nagrinėjamu atveju byla užbaigiama nepradėjus bylos nagrinėti iš esmės bei nepriimant sprendimo dėl ginčo esmės, teismui nevertinant šalių procesiniuose dokumentuose išdėstytų pozicijų pagrįstumo/nepagrįstumo. Šalys tarpusavio ginčą išsprendė kitu būdu, nei, kad buvo reiškiami ieškinio reikalavimai. Atsakovė atsisakė savo pozicijos išdėstytos atsiliepime, priėmė sprendimą parduoti turtą ieškovų atstovui. Tiek ieškovų patirtas išlaidas pareiškiant ieškinį, jų atstovui rengiantis bylos nagrinėjimui ir dalyvaujant parengiamuosiuose teismo posėdžiuose, tiek atsakovės patirtas išlaidas rengiant atsiliepimą į ieškinį, už teisines konsultacijas, advokato padėjėjo atstovavimą parengiamųjų teismo posėdžių metu, bylos duomenimis, lėmė pačių šalių veiksmai – galimybių susitarti savarankiškai, be atstovų, teismo pagalbos neišnaudojimas, neefektyvi tarpusavio komunikacija. Byloje nėra duomenų, kad šalių patirtos bylinėjimosi išlaidos būtų susidariusios dėl priešingos šalies netinkamų procesinių veiksmų. Įvertinus šias aplinkybes, tai kad ginčas išspręstas iš esmės abiem šalims palankiu būdu, šalių patirtos bylinėjimosi išlaidos paliekamos šalims ir iš priešingos šalies nepriteisiamos (CPK 94 straipsnio 1dalis).

12. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 92, 94 straipsniai, 96 straipsnio 6 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 1 dalimi, 293 straipsnio 4 punktu, 294 straipsnio 2 dalimi, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

priimti ieškovų L. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir V. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškinio dėl atidalinimo iš bendrosios dalinės nuosavybės, teisės gauti statybą leidžiantį dokumentą ir atlikti namo rekonstrukcijos darbus be bendraturčio sutikimo atsakovei V. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) trečiajam asmeniui, nereiškiančiam savarankiškų reikalavimų byloje, Panevėžio miesto savivaldybės administracijai, juridinio asmens kodas 288724610, atsisakymą ir civilinę bylą Nr. e2-250-1103/2025 nutraukti.

Išaiškinti šalims, kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 straipsnio 2 dalis).

Grąžinti L. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 165,00 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt penkis eurus 00 ct) dalį žyminio mokesčio, sumokėto 2024-09-16, 2024-10-21 mokėjimo nurodymais (įmokos kodas 5660). Mokesčio grąžinimą pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Nutarties patvirtintas kopijas išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims/jų atstovams.

Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.