Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 459 straipsnio 1 dalį, 459 straipsnio 5 dalį, 459 straipsnio 6 dalį, 459 straipsnio 10 dalį, 452 straipsnio 2 dalį, 452 straipsnio 3 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. J., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ gamybos vadovu-vairuotoju, kuris yra atsakingas už įmonės veiklą ir vadovavimą krovinių pervežimo veiklai, 2021 m. gegužės 26 d. 15.08 val. Vilniuje, Senosios Pilaitės kelyje, važiavo be leidimo kelių transporto priemonių junginiu, viršydamas didžiausią leidžiamąją junginio bendrą masę, kai bendra junginio masė su kroviniu – 51,9 t (leistina bendra masė su kroviniu – 40 t), įvertinus neautomatinių svarstyklių paklaidą (kiekvienos ašies iki 20 t apkrovos paklaida – 0,2 t), bendra masė su kroviniu viršyta – 10,7 t; važiavo be leidimo kelių transporto priemonių junginiu viršydamas leidžiamą varančiųjų ašių grupės apkrovą, kai varančiųjų grupės apkrova – 21,0 t (leistina varančiųjų ašių grupės apkrova – 18 t), įvertinus neautomatinių svarstyklių paklaidą (kiekvienos ašies iki 20 t apkrovos paklaida – 0,2 t), varančiųjų ašių grupės apkrova viršyta – 2,6 t; neįsitikinęs, kad yra išduotas leidimas, pasikrovė ir vežė sunkiasvorį krovinį – medienos rastus, kurie neapjuosti tvirtinimo diržais/grandinėmis, kita numatyta tvirtinimo įranga, vežamas krovinys visiškai nepritvirtintas ir kelia grėsmę eismo saugumui.

Didžiausių leidžiamų naudojantis kelių transporto priemonių ar jų junginių techninių parametrų aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2017 m. balandžio 24 d. įsakymu Nr. 3-185 „Dėl Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2002 m. vasario 18 d. įsakymo Nr. 3-66 „Dėl maksimalių leidžiamų transporto priemonių matmenų, leidžiamų ašies (ašių) apkrovų, leidžiamos bendrosios masės patvirtinimo“ pakeitimo“, III skyriaus 19.6 punkto, numatančio, kad didžiausioji leidžiama naudojantis keliais krovininių automobilių ir jų junginių masė transporto priemonių junginiams, susidedantiems iš triašio krovininio automobilio, sujungto su dviaše arba triaše priekaba, yra 40 tonų, reikalavimus;

Saugaus eismo keliais įstatymo 14 straipsnio 4 dalies, numatančios, jog reikalavimus, kurių turi laikytis transporto priemonių, vežančių keleivius (krovinius), vairuotojai, ir keleivių (krovinių) vežimo tvarką užtikrinant eismo saugumą nustato Kelių eismo taisyklės (toliau - KET) ir atitinkamai KET 211 punkto, numatančio, jog transporto priemonių ar transporto junginių, kurių matmenys, masė su kroviniu ar be jo viršija Lietuvos Respublikos susisiekimo ministerijos nustatytus didžiausiuosius leidžiamus dydžius, vairuotojai privalo su savimi turėti Lietuvos Respublikos susisiekimo ministerijos ar savivaldybių nustatyta tvarka išduotą leidimą ir laikytis leidime nustatytų sąlygų, reikalavimus;

Lietuvos Respublikos kelių įstatymo 20 straipsnio 1 dalies, numatančios, kad naudotis valstybinės ir vietinės reikšmės keliais važiuojant didžiagabaritėmis ir (ar) sunkiasvorėmis transporto priemonėmis galima tik suderinus su kelio savininku ir gavus jo leidimą, reikalavimus;

2018 m. vasario 2 d. Lietuvos transporto saugos administracijos direktoriaus įsakymo Nr. 2BE-35 “Dėl N ir O kategorijų transporto priemonėse krovinio išdėstymo ir (ar) jo pritvirtinimo reikalavimų patvirtinimo” 11 punkto, numatančio, jog vairuotojas, prieš pradėdamas važiuoti, privalo patikrinti, ar krovinys, jeigu jis pasiekiamas, išdėstytas ir pritvirtintas laikantis Kelių eismo taisyklių ir Reikalavimų nuostatų. Apie pastebėtą neatitiktį vairuotojas privalo pranešti krovinio siuntėjui ir (ar) krovėjui, kuris privalo ją pašalinti. Neįvykdžius šio reikalavimo, važiuoti draudžiama. Kelionės metu pastebėjus neatitiktį, vairuotojas privalo apie tai informuoti krovinio vežėją ir sulaukti jo nurodymų. Važiuoti toliau galima tik pašalinus neatitiktį, nuostatas; 12 punkto, numatančio, jog krovinys transporto priemonėje turi būti išdėstytas ir pritvirtintas taip, kad nekeltų pavojaus transporto priemonėms, eismo dalyviams ir (arba) kitiems kroviniams ir kad jis nejudėtų transporto priemonėje arba neiškristų iš jos, 49⁴.3 punkto, numatančio, kad kai mediena vežama transporto priemone (jų junginiu), kuriame tarp vairuotojo kabinos ir medienos įrengtas priekinis bortas, per kiekvienos krovinio sekcijos (rietuvės) viršų turi būti rišama diržais, užtikrinančiais vertikalų rąstų prispaudimą, t.y. bent vienu diržu, jeigu krovinio sekciją (rietuvę) sudaro rąstai su žieve ir jeigu rąsto ilgis ne didesnis kaip 3,3 m (49⁴.3.1 papunktis); bent du diržai, jeigu krovinio sekcija (rietuvė) ilgesnė kaip 3,3 m arba jeigu pašalinta žievė, neatsižvelgiant į krovinio sekcijos (rietuvės) ilgį, pirmasis diržas juosiamas 1 m atstumu nuo pakrauto krovinio sekcijos (rietuvės) pradžios, kiti – kas 2 metrai (49⁴.3.2 papunktis), reikalavimus.

Taip M. J. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 459 straipsnio 1 dalyje, 459 straipsnio 5 dalyje, 459 straipsnio 6 dalyje, 459 straipsnio 10 dalyje.

Be to, M. J. nuo 2021 m. gegužės 14 d. 13.04 val. iki 2021 m. gegužės 14 d. 19.11 val. nepasinaudojo privalomu pasinaudoti sutrumpintu kasdienio poilsio laikotarpiu, kai trūksta daugiau kaip 2 val. bet ne daugiau kaip 4 val. (kasdienis poilsis 6.07 val.) bei nuo 2021 m. gegužės 24 d. 22.54 val. iki 2021 m. gegužės 25 d. 6.22 val. nepasinaudojo privalomu pasinaudoti sutrumpintu kasdienio poilsio laikotarpiu, kai trūksta daugiau kaip 1 val. bet ne daugiau kaip 2 val. (kasdienis poilsis 7.28 val.). Šiais veiksmais M. J. pažeidė 2006 m. kovo 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos Reglamento (EB) Nr. 561/2006 dėl tam tikrų su kelių transportu susijusių socialinių teisės aktų suderinimo ir iš dalies keičiančio Tarybos Reglamentus (EEB) Nr. 3821/85 ir (EB) Nr. 2135/98 bei panaikinančio Reglamentą (EEB) Nr. 3820/85 (toliau - Reglamentas (EB) Nr. 561/2006) 8 straipsnio 2 dalies, numatančios, kad per kiekvieną 24 valandų laiko tarpą po prieš tai pasinaudoto kasdienio ar kassavaitinio poilsio laikotarpio pabaigos vairuotojas turi būti pasinaudojęs kitu kasdienio poilsio laikotarpiu. Jei tame 24 valandų laiko tarpe esantis kasdienio poilsio laikotarpis trunka ne trumpiau kaip 9 valandas, bet yra trumpesnis nei 11 valandų, tai šis kasdienio poilsio laikotarpis laikomas sutrumpintu kasdienio poilsio laikotarpiu, reikalavimus, ir padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 452 straipsnio 2 dalyje ir 452 straipsnio 3 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas M. J. teismo posėdyje nurodė, kad kaltę dėl padarytų nusižengimų visiškai pripažįsta. Jis yra atsakingas asmuo įmonėje. Miške krovinio galimybės pasverti nėra. Krovinio krovimo metu neįvertino žaliavos svorio, kad rąstai šviežiai nupjauti ir sveria daugiau. Neapskaičiavęs krovinio svorio padarė pažeidimus. Leidimo tokiam kroviniui neturėjo, nes nesitikėjo, kad krovinys viršys leistinas svorio vertes. Suklydo. Su krovinio svėrimo aktu sutinka. Krovinys nebuvo pritvirtintas tinkamai, nes rąstai ilgi, krovinys tarp miškovežio rungų, todėl krovinys diržais papildomai tvirtinamas nebuvo. Krovinys nebirus, niekur jis nepabėgs. Pripažįsta, kad tvirtindamas krovinį nepadarė taip, kaip numato taisyklės. Dėl poilsio režimo pažeidimų paaiškino, kad mašina įsigyta neseniai. Ji nebuvo vairuojama visą laiką, nes yra ir kitų darbų. Kaltas, kad ilsėdamasis nepaspausdavo mygtuko. Taip ir gavosi, kad kasdienio poilsio metu buvo fiksuojamas darbas. Tiesiog neįvertino naujos mašinos galimybių. Taip atsitiko pirmą kartą. Gailisi dėl nusižengimų. Jo darbinės pajamos 593 eurai. Šiuo metu kitų pajamų dar negauna. Yra pradedantysis ūkininkas. Augina tris dukras. Prašo atsižvelgti į jo pajamas, šeiminę padėtį ir skirti minimalią baudą. Sutuoktinė yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorė. Tai šeimos verslas.

ANK 459 straipsnio 1 dalyje, 459 straipsnio 5 dalyje, 459 straipsnio 6 dalyje, 459 straipsnio 10 dalyje, ANK 452 straipsnio 2 dalyje ir 452 straipsnio 3 dalyje numatytų nusižengimų padarymo faktą ir M. J. kaltę, be jo sutikimo su pažeidimais (b. l. 6), įrodo byloje surinkti ir teismo ištirti įrodymai.

Administracinio nusižengimo protokole yra užfiksuotos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės (b. l. 2-4).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2017 m. lapkričio 21 d. įsakymas dėl atsakingo asmens paskyrimo, kuriame nurodyta, kad M. J. skiriamas atsakingu asmeniu už įmonės transportą, krovinių pakrovimą bei krovinių krovimo organizavimą, krovinių kiekį, svorį, įmonės krovinių pervežimą ir jis pilnai už tai atsako (b. l. 5).

Lietuvos transporto saugos administracijos svėrimo aktas Nr. K-068003, kuriame nurodyta, kad 1 ašies leistinas svoris yra 10 t, faktinis svoris 8,25 t; 2 ašies leistinas svoris yra 18 t, faktinis – 21,0 t (10,5, 10,5), perkrauta 3,0 t; 3 ašies leistinas svoris 10 t, faktinis svoris 8,05 t, 4 ašies leistinas svoris 18 t, faktinis svoris 14,6 t (7,35, 7,25), KTP (jų junginio) svoris leistinas 40 t, faktinis svoris 51,90 t, perkrauta 11,90 t (b. l. 7-8).

Medienos gabenimo lapas, kuriame nurodomi vežamų sortimentų skersmuo, skaičius, ilgis, nurodytas medienos gavėjas, vežėjas – UAB „(duomenys neskelbtini)“ M. J., taip pat transporto priemonė Volvo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), medienos pakrovimo vieta – Vilniaus r. sav., Kelmytės, data 2021 m. gegužės 26 d. ir pristatymo vieta Pilaitėje (b. l. 9).

Atlikto svėrimo kvitas, iš kurio matyti, kad transporto priemonės, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bendras svoris yra 51900 kg, atliktas šešių ašių svėrimas (b. l. 10).

Nuotraukos, kuriose matyti, transporto priemonė Volvo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), prikrauta medienos ir svėrimo aparato rodikliai (b. l. 12-19).

Krovinio išdėstymo ir (ar) jo pritvirtinimo N₂, N₃, O₃ ir O₄ klasių transporto priemonėse reikalavimų pažeidimas užtraukia atsakomybę pagal ANK 459 straipsnio 1 dalį. Važiavimas be leidimo kelių transporto priemonėmis (jų junginiais) viršijant didžiausiąją leidžiamąją ašies (ašių) apkrovą daugiau kaip 2 tonomis, bet ne daugiau kaip 4 tonomis, ir (ar) didžiausiąją leidžiamąją masę daugiau kaip 4 tonomis, bet ne daugiau kaip 8 tonomis, užtraukia atsakomybę pagal ANK 459 straipsnio 5 dalį. Tuo tarpu ANK 459 straipsnio 6 dalyje numatyta atsakomybė už važiavimą be leidimo kelių transporto priemonėmis (jų junginiais) viršijant didžiausiąją leidžiamąją ašies (ašių) apkrovą daugiau kaip 4 tonomis ir (ar) didžiausiąją leidžiamąją masę daugiau kaip 8 tonomis. ANK 459 straipsnio 10 dalyje numatyta atsakomybė už krovinių pateikimą ar pakrovimą vežti kelių transporto priemonėmis (jų junginiais), kai viršijama leidžiama ašies (ašių) apkrova ir (ar) didžiausioji leidžiamoji masė arba viršijami leidžiami kelių transporto priemonės (jų junginių) matmenys, neįsitikinus, kad gautas kelio savininko ar jo įgalioto asmens leidimas vežti tokius krovinius.

Keleivius ar krovinius vidaus ir (ar) tarptautiniais maršrutais vežančių kelių transporto priemonių ekipažams (vairuotojams) nustatytos kasdienio arba kassavaitinio poilsio trukmės pažeidimas, kai trūksta daugiau kaip vienos valandos, bet ne daugiau kaip dviejų valandų kasdienio arba kassavaitinio poilsio, užtraukia atsakomybę pagal ANK 452 straipsnio 2 dalį, o to paties straipsnio 3 dalyje numatyta atsakomybė už keleivius ar krovinius vidaus ir (ar) tarptautiniais maršrutais vežančių kelių transporto priemonių ekipažams (vairuotojams) nustatytos kasdienio arba kassavaitinio poilsio trukmės pažeidimą, kai trūksta daugiau kaip dviejų valandų, bet ne daugiau kaip keturių valandų kasdienio arba kassavaitinio poilsio.

Bylos duomenys patvirtina, kad M. J. protokole nurodytu laiku ir vietoje važiavo be leidimo kelių transporto priemonių junginiu viršydamas didžiausią leidžiamąją bendrą masę, varančiųjų ašių grupės apkrovą, taip pat neįsitikinęs, kad yra išduotas leidimas, pasikrovė ir vežė sunkiasvorį krovinį – medienos rastus, kurie neapjuosti tvirtinimo diržais/grandinėmis, kita numatyta tvirtinimo įranga, vežamas krovinys buvo visiškai nepritvirtintas ir kėlė grėsmę eismo saugumui. Be to, 2021 m. gegužės 14 d. nuo 13.04 val. iki 19.11 val. nepasinaudojo privalomu pasinaudoti sutrumpintu kasdienio poilsio laikotarpiu, kai trūksta daugiau kaip 2 val., bet ne daugiau kaip 4 val. (sutrumpintas kasdienis poilsis turi trukti ne mažiau kaip 9 valandas, o nustatyta, kad kasdienis poilsis minėtu laikotarpiu truko tik 6.07 val.), bei nuo 2021 m. gegužės 24 d. 22.54 val. iki 2021 m. gegužės 25 d. 6.22 val. nepasinaudojo privalomu pasinaudoti sutrumpintu kasdienio poilsio laikotarpiu, kai trūksta daugiau kaip 1 val., bet ne daugiau kaip 2 val. (sutrumpintas kasdienis poilsis truko 7.28 val.). Duomenų apie tai, kad jis turėjo leidimą važiuoti didžiagabarite ar sunkiasvore kelių transporto priemone (jų junginiais), byloje nepateikta.

Todėl darytina išvada, kad yra įrodyta, jog M. J., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ gamybos vadovu-vairuotoju, kuris yra atsakingas už įmonės veiklą ir vadovavimą krovinių pervežimo veiklai, administracinio nusižengimo protokole nurodytu laiku ir vietoje važiavo be leidimo kelių transporto priemonių junginiu viršydamas didžiausią leidžiamąją bendrą masę, kai bendra masė su kroviniu viršyta – 10,7 t; važiavo be leidimo kelių transporto priemone viršydamas leidžiamą varančiųjų ašių grupės apkrovą, kai varančiųjų ašių grupės apkrova viršyta – 2,6 t; neįsitikinęs, kad yra išduotas leidimas, pasikrovė ir vežė sunkiasvorį krovinį – medienos rąstus, kurie nebuvo apjuosti tvirtinimo diržais/grandinėmis, kita numatyta tvirtinimo įranga, vežamas krovinys visiškai nepritvirtintas ir kėlė grėsmę eismo saugumui. Tuo jis pažeidė Didžiausių leidžiamų naudojantis kelių transporto priemonių ar jų junginių techninių parametrų aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2017 m. balandžio 24 d. įsakymu Nr. 3-185 „Dėl Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2002 m. vasario 18 d. įsakymo Nr. 3-66 „Dėl maksimalių leidžiamų transporto priemonių matmenų, leidžiamų ašies (ašių) apkrovų, leidžiamos bendrosios masės patvirtinimo“ pakeitimo“, III skyriaus 19.6 punkto, Saugaus eismo keliais įstatymo 14 straipsnio 4 dalies; KET 211 punkto, Lietuvos Respublikos kelių įstatymo 20 straipsnio 1 dalies, 2018 m. vasario 2 d. Lietuvos transporto saugos administracijos direktoriaus įsakymo Nr. 2BE-35 “Dėl N ir O kategorijų transporto priemonėse krovinio išdėstymo ir (ar) jo pritvirtinimo reikalavimų patvirtinimo” 11 punkto, 12 punkto, 49⁴.3 punkto reikalavimus. Todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ANK 459 straipsnio 1 dalį, 459 straipsnio 5 dalį, 459 straipsnio 6 dalį, 459 straipsnio 10 dalį.

Taip pat patikrinimo akte (b. l. 8) nustatyta, kad jis nepasinaudojo privalomu pasinaudoti sutrumpintu kasdienio poilsio laikotarpiu, kai trūksta daugiau kaip 2 val. bet ne daugiau kaip 4 val., bei nepasinaudojo privalomu pasinaudoti sutrumpintu kasdienio poilsio laikotarpiu, kai trūksta daugiau kaip 1 val. bet ne daugiau kaip 2 val. Tuo jis pažeidė Reglamento (EB) Nr. 561/2006 8 straipsnio 2 dalies reikalavimus. Jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ANK 452 straipsnio 2 dalį ir 452 straipsnio 3 dalį.

Motyvuojamoji dalis

Teismas pažymi, jog administracinio nusižengimo protokolą surašiusi institucija nesilaikė ANK 609 straipsnio 1 dalies nuostatų, nenurodydama konkrečių teisės aktų, kurių normas pažeidė administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, kadangi praktiškai visų kaltinime nurodytų ANK straipsnių dispozicijos yra blanketinės ir reikalaujančios nuorodų į kitus teisės aktus, iš kurių kildinami reikalavimai, kurių nesilaikymu kaltinamas M. J. Teismas šalina šį kaltinimo trūkumą, vadovaudamasis ANK 635 straipsnio 3 dalies nuostatomis. Tai nepablogina M. J. atsakomybės ir nekeičia jo veiksmų kvalifikacijos.

M. J. atsakomybę lengvina tai, kad nusižengimus jis pripažino ir nuoširdžiai gailisi dėl jų, sunkinančių jo atsakomybę aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų nusižengimų pobūdį, pavojingumą, padarymo aplinkybes, taip pat į pažeidėjo asmenybę – dirbantis, gaunamos pajamos nedidelės, augina tris nepilnametes dukras, Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis praeityje administracine tvarka nebaustas ir neteistas. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, M. J. skirtinos nuobaudos, atitinkančios straipsnių sankcijose nustatytą minimumą. Pažymėtina, kad ANK 459 straipsnio 1 dalies, 5 dalies ir 6 dalies sankcijose yra diferencijuota atsakomybė, atsakingiems asmenims, kuriems yra pavesta vadovauti krovinių vežimo veiklai, numatant griežtesnes baudas. M. J., kaip asmeniui, UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsakingam už įmonės transportą, krovinių pakrovimą, jų krovimo organizavimą, kiekį, svorį ir pervežimą, už minėtus nusižengimus taikytinos atsakingiems už minėtą sritį asmenims numatytos minimalios baudos. Baudos bendrintinos ANK 38 straipsnyje numatyta tvarka, galutinė nuobauda skirtina pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu,

nutaria:

M. J. pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 459 straipsnio 1 dalyje, 459 straipsnio 5 dalyje, 459 straipsnio 6 dalyje, 459 straipsnio 10 dalyje, 452 straipsnio 2 dalyje, 452 straipsnio 3 dalyje, ir skirti administracines nuobaudas:

1) už nusižengimą, numatytą ANK 459 straipsnio 1 dalyje, – 100 Eur (vieno šimto eurų) dydžio baudą;

2) už nusižengimą, numatytą ANK 459 straipsnio 5 dalyje, – 600 Eur (šešių šimtų eurų) dydžio baudą;

3) už nusižengimą, numatytą ANK 459 straipsnio 6 dalyje, – 1150 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimties eurų) dydžio baudą;

4) už nusižengimą, numatytą ANK 459 straipsnio 10 dalyje, – 560 Eur (penkių šimtų šešiasdešimties eurų) dydžio baudą;

5) už nusižengimą, numatytą ANK 452 straipsnio 2 dalyje, – 30 Eur (trisdešimties eurų) dydžio baudą;

6) už nusižengimą, numatytą ANK 452 straipsnio 3 dalyje, – 50 Eur (penkiasdešimties eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti ir M. J. paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 1150 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimties eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke „Luminor Bank“ AS Lietuvos skyrius, LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas“, LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“ AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas. Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodą 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje – administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) – 21134811237.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, ji bus išieškoma priverstinai (ANK 676 straipsnio 1-2 dalys).

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.