Alytaus apylinkės teismo įsakymas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės Romutės Švaikauskaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-58473-16 ir susipažino su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) Druskininkų miesto apylinkės teismo 2010 m. kovo 16 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį, 290 straipsnį 15 MGL (1 950 Lt) bauda; 2) Druskininkų miesto apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 25 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 170 straipsnio 2 dalį galutine 6 MGL (225,96 Eur) bauda; 3) Druskininkų miesto apylinkės teismo 2016 m. sausio 6 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 170 straipsnio 2 dalį 6 MGL (226 Eur) bauda, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalis paskirta bausmė subendrinta su Druskininkų miesto apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 25 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė 8 MGL (301 Eur) bauda, kuri išieškota 2016 m. gegužės 3 d., teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. 2016 m. gruodžio 16 d., laikotarpiu nuo 19.20 val. iki 19.42 val., tiksliai tyrimo nenustatytu laiku, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), mušdamas ir kitaip smurtaudamas artimoje aplinkoje sukėlė žmogui – šeimos nariui sutuoktinei S. B. fizinį skausmą ir ją nežymiai sužalojo, o būtent žodinio konflikto metu minėto buto koridoriuje tyčia ranka sudavė vieną smūgį S. B. į kairę ausį ir vieną smūgį į kairį petį, tuo nukentėjusiajai S. B. padarė nežymų sveikatos sutrikdymą, pasireiškusį kairės ausies ir kairio žasto sumušimu, tokiu būdu šeimos nariui – sutuoktinei S. B. sukėlė fizinį skausmą ir ją nežymiai sužalojo.

A. B. apklaustas įtariamuoju kaltu prisipažino ir parodė, kad su savo žmona S. B. ir jų sūnumi A. B., gimusiu (duomenys neskelbtini), gyvena trijų kambarių bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Su žmona santuokoje yra (duomenys neskelbtini) metų. 2016 m. gruodžio 16 d. apie 17 val. žmona grįžo į namus, jis buvo išgėręs alkoholio, todėl žmonos paklausė kur ji buvo. Žmona pakeltu tonu atsakė: „koks tavo reikalas?“, todėl įsižeidė ir pradėjo žmonos atžvilgiu sakyti necenzūrinius žodžius. Tuo metu žmona buvo viename iš buto kambarių. Apie 19.30 val. eidamas pro kambarį, kuriame žmona žiūrėjo televizorių, pamatė, kad ji apsirengusi išeiginiais rūbais, todėl jos paklausė, kodėl ji namuose nepersirengė rūbų. Žmona atsakė: „koks tavo reikalas?“, todėl kilo žodinis konfliktas. Sūnus A. buvo savo kambaryje, kurio kambario durys buvo uždarytos, todėl mano, kad sūnus žodinio konflikto negirdėjo. Žmona iš kambario, kuriame buvo, išėjo pas sūnų į kambarį. Jis atėjo žmonai iš paskos ir norėjo pažiūrėti, ką žmona veiks kambaryje. Kadangi buvo supykęs ant žmonos, todėl pradėjo jos atžvilgiu sakyti necenzūrinius žodžius. Negirdėjo arba nekreipė dėmesio, kad žmona būtų sakiusi, jog dėl jo keiksmažodžių kvies policijos pareigūnus. Vienu metu žmona iš sūnaus kambario išėjo. Jis tuo metu stovėjo koridoriuje, kai pro jį praėjo žmona, kuri priėjo prie buto išėjimo durų, kurias atsidarė. Jis suprato, kad žmona nori išeiti iš buto. Tada supyko ir būdamas koridoriuje ranka sudavė žmonai vieną smūgį į kairę ausį. Smūgis buvo nestiprus, kraujas nebėgo, ir iš karto ranka sudavė žmonai į kairį petį, taip pat nestipriai. Sudavęs smūgius nuėjo į kambarį, o kur nuėjo žmona nežiūrėjo. Po konflikto į butą atvyko policijos pareigūnai, kurie jį sulaikė ir pristatė į policijos komisariatą. Žmonos atsiprašė, ji jam atleido, jie susitaikė. Pasižada niekada nenaudoti žmonos atžvilgiu smurto (t. 1, b. l. 78-79, 86-87).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta bylos medžiaga, nukentėjusiosios ir liudytojo parodymais.

Nukentėjusioji S. B. parodė, kad su vyru A. B. ir sūnumi A. B., gimusiu (duomenys neskelbtini), gyvena trijų kambarių bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Su vyru yra susituokę (duomenys neskelbtini) metų. 2016 m. gruodžio 16 d. apie 17 val. grįžo iš darbo į namus, kur pamatė, kad vyras yra neblaivus. Vyras pradėjo jos klausinėti kur ji buvo. Atsakė, kad grįžo iš darbo. Nuėjo į virtuvę pasidėti nupirktų maisto produktų, o vyras, atėjęs į virtuvę, jos atžvilgiu pradėjo sakyti necenzūrinius žodžius. Tada vyras išėjo iš buto ir grįžo nusipirkęs alaus, degtinės, gėrė alkoholį bute vienas kambaryje. Apie 19.30 val. būdama savo kambaryje žiūrėjo televizorių. Eidamas vyras koridoriumi pradėjo jos klausinėti pakeltu tonu, kodėl ji neapsirengusi chalatu, o sėdi su tais pačiais drabužiais, su kuriais grįžo iš darbo. Kadangi vyras buvo neblaivus, į šiuos žodžius nekreipė dėmesio, atsakė, kad ne jo reikalas. Tada jie pradėjo žodžiu konfliktuoti. Sūnus A. buvo savo kambaryje, kurio kambario durys buvo uždarytos. Tada ji nubėgo į vaiko kambarį, kur buvo sūnus A., atidarė langą ir norėjo pasikviesti pagalbos, tačiau į sūnaus kambarį atėjo ir vyras, kuris buvo agresyviai nusiteikęs, spaudė savo kumščius. Supratusi, kad vyro smūgių neišvengs, iš sūnaus kambario prabėgo pro vyrą koridoriumi link buto išėjimo durų, kurias atidarė ir tuo metu pasisuko link sūnaus kambario, norėdama pažiūrėti, ką daro vyras, tačiau visiškai netikėtai pajuto smūgį į kairę ausį. Tada pamatė, kad vyras yra šalia jos koridoriuje. Vyras jai smūgį sudavė rankos kumščiu į kairę ausį ir iš karto smūgį į kairį petį. Dėl suduotų smūgių jautė fizinį skausmą. Kai vyras jai sudavė smūgius sūnus A. nematė, nes buvo savo kambaryje, o kambario durys buvo uždarytos. Tada vyras nuėjo į kambarį, o ji apsirengė striukę ir išėjo į kiemą bei paskambino policijai dėl šio įvykio. Netrukus atvyko pareigūnai, kurie vyrą sulaikė. Civilinio ieškinio nereiškia, vyras atsiprašė, jie susitaikė, jo atžvilgiu pretenzijų neturi (t. 1, b. l. 17, 24-25, 29-30, 33).

Liudytojas, Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK Reagavimo skyriaus vyriausiasis patrulis, E. L. parodė, kad 2016 m. gruodžio 16 d. apie 19.42 val. buvo gautas pranešimas iš Alytaus apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo, jog (duomenys neskelbtini), yra smurtaujama prieš moterį. Su tyrėju A. S. nuvyko nurodytu adresu, kur prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), juos pasitiko S. B., kuri buvo apsirengusi striukę. S. B. pasakė, kad bute prieš ją smurtavo sutuoktinis A. B.. Su S. B. užėjo į butą, kur viename iš kambarių ant lovos rado sėdintį A. B., kuris matėsi, jog buvo neblaivus. Vėliau A. B. buvo nustatytas 1.81 promilių girtumas. A. B. elgėsi ramiai, aiškino, kad nesmurtavo prieš sutuoktinę. Ant S. B. kūno kraujosruvų nesimatė. S. B. pasakė, kad jai būnant bute sutuoktinis vieną kartą sudavė smūgį ranka į kairę ausį ir į kairį petį. Bute daugiau jokių pašalinių asmenų nematė, į kitus kambarius įėjęs nebuvo. S. B. buvo pristatyta į VŠĮ Druskininkų ligoninę, o A. B. į Druskininkų PK bei buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl smurto artimoje aplinkoje (t. 1, b. l. 53-54).

Iš 2016 m. gruodžio 16 d. asmens blaivumo testo matyti, kad A. B. nustatytas 1,81 promilės girtumas (t. 1, b. l. 95).

S. B. 2016 m. gruodžio 16 d. blaivumo testas patvirtina, kad jai nustatytas 0,20 promilių girtumas (t. 1, b. l. 41).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Alytaus poskyrio specialisto išvadoje Nr. G 30/2017(06) nurodoma, kad S. B. kairės ausies ir kairio žasto sumušimas galėjo būti padaryta kieto buko daikto poveikyje galimai prie užduotyje nurodyto laiko ir aplinkybių. Padaryti sužalojimai galėjo būti padaryti suduodant smūgį ranka į kairę ausį ir į kairį petį. Sužalojimai padaryti ne mažiau dvejų trauminių poveikių pasekoje. Sužalojimai tiek visumoje, tiek kiekvienas atskirai kvalifikuotina kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. Padarytų sužalojimų pasekoje nukentėjusysis galėjo jausti fizinį skausmą (t. 1, b. l. 50).

Teismas, įvertinęs aptartus duomenis, daro išvadą, kad A. B. 2016 m. gruodžio 16 d., laikotarpiu nuo 19.20 val. iki 19.42 val., tiksliai tyrimo nenustatytu laiku, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu buto koridoriuje tyčia ranka sudavė vieną smūgį sutuoktinei S. B. į kairę ausį ir vieną smūgį į kairį petį, tuo nukentėjusiajai S. B. padarė nežymų sveikatos sutrikdymą, pasireiškusį kairės ausies ir kairio žasto sumušimu, tokiu būdu šeimos nariui – sutuoktinei S. B. sukėlė fizinį skausmą ir ją nežymiai sužalojo.

Veika ikiteisminio tyrimo metu kvalifikuota teisingai ir atitinka BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos sudėtį. Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko su prokurorės siūloma bausme ir jos dydžiu (t. 1, b. l. 128-130, 132).

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, jos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, kitas aplinkybes. Padarytas vienas baigtas tyčinis nesunkus nusikaltimas (BK 11 str. 2, 3 d.). Kaltinamasis prisipažįsta padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Kaltinamasis baustas administracine tvarka, nuobaudą įvykdęs (t. 1, b. l. 96-97), teistas (t. 1, b. l. 98-99, 102, 103-112, 113‑114, 115-116), teistumas neišnykęs, VšĮ Druskininkų PSPC psichikos sveikatos skyriuje į psichikos ir priklausomybės ligų įskaitą neįrašytas (t. 1, b. l. 119), buvusio darbdavio charakterizuojamas neigiamai, kaip nekompetentingas, nesąžiningas, konfliktiškas darbuotojas (t. 1, b. l. 122). Dėl aptarto teismas sutinka su prokurorės kaltinamajam siūloma bausme – laisvės apribojimu, nes prokurorės siūloma bausmė atitinka bausmių skyrimo principus, numatytus baudžiamajame kodekse.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes bei į siektinus prevencinius ir auklėjamus bausmės tikslus, kaltinamajam skirtina laisvės apribojimo bausmė, prokurorės pareiškime nurodyto dydžio. Kaltinamasis prisipažįsta esąs kaltas, sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, bausmė mažintina vienu trečdaliu. Kaltinamasis nuo 2016 m. gruodžio 16 d. 20.00 val. iki 2017 m. gruodžio 16 d. 14.37 val. buvo laikinai sulaikytas (t. 1, b. l. 93, 136), todėl vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 dalimi, šis laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę.

Kaltinamajam A. B. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, pradėjus bausmės vykdymą – panaikintina (b. l. 90-91).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsniu, 421 straipsniu ir 422 straipsniu,

nusprendžia:

A. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam laisvės apribojimo bausmę 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laiką nuo 24.00 val. iki 05.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. B. galutinę bausmę – laisvės apribojimą 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laiką nuo 24.00 val. iki 05.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą laisvės apribojimo bausmę įskaityti A. B. išbūtą laikino sulaikymo laiką nuo 2016 m. gruodžio 16 d. 20.00 val. iki 2016 m. gruodžio 17 d. 14.37 val., vieną sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus bausmės vykdymą – panaikintini.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo dienos.

Teismo baudžiamąjį įsakymą pasirašytinai įteikti kaltinamajam.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Druskininkų miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.