Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Vidos Stonkuvienės (pirmininkaujanti ir pranešėja), Dalios Gumuliauskienės, Eglės Kiaurakytės, dalyvaujant posėdžių sekretorei Vaidai Damašienei, pareiškėjos R. B. atstovui advokatui Rimvydui Kairiui, atsakovės Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos atstovei Jolantai Laužikaitei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos R. B. patikslintą skundą atsakovei Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai dėl 2016-02-24 įsakymo Nr. AD1-529 „Dėl išbraukimo iš asmenų ir šeimų, turinčių teisę į paramą būstui išnuomoti, sąrašo“ dalies panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėja R. B. patikslintu skundu prašo panaikinti Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2016-02-24 įsakymo Nr. AD1-529 „Dėl išbraukimo iš asmenų ir šeimų, turinčių teisę į paramą būstui išnuomoti, sąrašo“ dalį, kuria ji išbraukta iš asmenų ir šeimų, turinčių teisę į paramą būstui išsinuomoti, sąrašo. Nurodo, jog ginčijamas įsakymas jai išsiųstas 2016-02-29 raštu Nr. (26.5)-BŪS6-113 jos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, tačiau ji įsakymo negavo, nes tuo metu atliko bausmę Panevėžio pataisos namuose. Nurodo, jog skundą teismui išsiuntė 2016-03-24 ir nors skundas teisme gautas 2016-03-29, prašo laikyti, kad nėra praleidusi termino skundui teismui paduoti. Pareiškėja nurodo, jog ginčijamu įsakymu iš asmenų, turinčių teisę išsinuomoti socialinį būstą, išbraukta dėl to, jog nepateikė Lietuvos Respublikos gyventojų turto deklaravimo įstatyme nurodytų turto (įskaitant gautas pajamas) deklaracijų už 2014 metus. Pripažįsta, jog formaliai ginčijamas įsakymas yra teisėtas, ji iš tikrųjų nepateikė deklaracijų, tačiau nurodo, jog apie 2015-01-01 įsigaliojusį reikalavimą pateikti deklaracijas nežinojo ir neturėjo galimybės sužinoti ir laiku pateikti deklaracijas, nes buvo įkalinimo įstaigoje. Atsižvelgiant į tai, kad buvo visiškai apribotos jos galimybės pildyti ir pateikti pajamų ir turto deklaracijas Mokesčių inspekcijai, ji negavo ir negalėjo gauti pranešimų iš valstybinių institucijų, o Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai nebuvo žinoma aplinkybė dėl jos įkalinimo, pareiškėjos teigimu, nebuvo teisinio pagrindo išbraukti ją iš Sąrašo (b.l. 10-12).

Pareiškėjos atstovas advokatas skunde išdėstytų argumentų pagrindu prašo jį patenkinti.

Atsakovė Klaipėdos miesto savivaldybės administracija atsiliepimu pareiškėjos patikslintą skundą prašo atmesti kaip nepagrįstą. Atsikirtimą grindžia argumentais, jog ginčijamas įsakymas priimtas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos paramos būstui įsigyti ar išsinuomoti įstatymo 16 straipsnio 7 dalies 9 punktu. Pažymi, jog nors įstatyme nėra įtvirtinta savivaldybės administracijos pareiga informuoti teisę į socialinio būsto nuomą turinčius asmenis apie pareigą deklaruoti turtą, tačiau Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinio būsto skyriaus 2015-01-12 raštu Nr. (26.5)-BŪS6-26 visiems asmenims, turintiems tokią pareigą, buvo išsiųsta minėta informacija. Nurodo, jog informaciniai laiškai siųsti asmenų ir šeimų paskutinės gyvenamosios vietos adresais. Nurodo, kad pareiškėja nebuvo informavusi Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos apie tai, kad korespondenciją jai reikia siųsti kitu adresu. Taip pat nurodo, jog informaciniai pranešimai apie prievolę deklaruoti turtą (įskaitant gautas pajamas) už praėjusius kalendorinius metus 2015 metais buvo paskelbta viešai savivaldybės interneto puslapyje 2015-01-08, 2015-03-20, 2015-06-01, laikraštyje „Vakarų ekspresas“ 2015-03-21 ir 2015-11-21 bei skelbiama vietinėje televizijoje ir per radijo stotį „Laluna“, taip pat informacija buvo skelbiama respublikinėse žiniasklaidos priemonėse. Atsakovės teigimu, informacija buvo prieinama ir kalinamiems asmenims, o pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2003-07-02 įsakymu Nr. 194 patvirtintų Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklių 194-197 punktuos įkalinimo įstaigos administracija turi užtikrinti įkalintų asmenų teisių įgyvendinimą ir sudaro galimybes vykdyti prievoles. Pažymi, jog dalis įkalintų asmenų pareigą deklaruoti turtą įvykdė, o Panevėžio pataisos namuose kalinčioms moterims šią prievolę vykdyti padėjo Pataisos namų Socialinės reabilitacijos skyriaus darbuotojai. Atsakovės teigimu, pareiškėjos nurodytos deklaracijų nepateikimo priežastys yra subjektyvios, todėl nėra teisinio pagrindo panaikinti ginčijamą įsakymą. Taip pat nurodo, jog iš pareiškėjos pateiktų duomenų matyti, kad jai Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-10-30 nutartimi 2 mėnesiams pratęsta kardomoji priemonė – suėmimas, t.y. iki 2015-01-01. Tuo tarpu, ar pareiškėja buvo suimta laikotarpiu nuo 2015-01-01 iki 2015-03-23, duomenų nepateikta. Nurodo, jog apie pareigą deklaruoti turtą pareiškėjai turėjo būti žinoma ir anksčiau, nes Mokesčių inspekcijos 2016-02-24 nurodymu ji įpareigota iki 2016-03-10 pateikti metinę pajamų deklaraciją už 2013 metus (b.l. 34-36).

Atsakovės Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos atstovė atsiliepime išdėstytų argumentų pagrindu pareiškėjos patikslintą skundą prašo atmesti kaip nepagrįstą.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2016-02-24 įsakymo Nr. AD1-529 „Dėl išbraukimo iš asmenų ir šeimų, turinčių teisę į paramą būstui išnuomoti, sąrašo“ dalies, kuria iš sąrašo išbraukta pareiškėja R. B., teisėtumo ir pagrįstumo (b.l. 13).

Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ, redakcija, galiojusi iki 2016-07-01) 33 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, jog jeigu specialus įstatymas nenustato kitaip, skundas administraciniam teismui paduodamas per vieną mėnesį nuo skundžiamo akto paskelbimo arba individualaus akto ar pranešimo apie veiksmą (neveikimą) įteikimo suinteresuotai šaliai dienos. Iš bylos duomenų matyti, jog informacija apie ginčijamą Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2016-02-24 įsakymą Nr. AD1-529 „Dėl išbraukimo iš asmenų ir šeimų, turinčių teisę į paramą būstui išnuomoti, sąrašo“, kuriuo pareiškėja išbraukta iš asmenų ir šeimų, turinčių teisę į paramą būstui išsinuomoti, sąrašo, pareiškėjai išsiųsta 2016-02-29 raštu Nr. (26.5)-BŪS6-113 (b.l. 14). Pareiškėjos skundas teisme gautas 2016-03-29, iš voke esančio spaudo matyti, jog išsiųstas teismui 2016-03-24 (b.l. 2-3). Esant nustatytoms aplinkybėms konstatuotina, jog ABTĮ 33 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas vieno mėnesio skundo padavimo terminas nagrinėjamu atveju nėra praleistas.

Iš bylos duomenų matyti, jog Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2015-01-09 įsakymu Nr. AD1-64 pareiškėja numeriu 527 įrašyta į Sąrašą jaunų šeimų, turinčių teisę į paramą būstui išsinuomoti (toliau – Sąrašas) (b.l. 37-38). Ginčijamu 2016-02-24 įsakymu Nr. AD1-529 pareiškėja iš šio Sąrašo išbraukta vadovaujantis Lietuvos Respublikos paramos būstui įsigyti ar išsinuomoti įstatymo 16 straipsnio 7 dalies 9 punktu, t.y. dėl to, jog už 2014 metus nepateikė Gyventojų turto deklaravimo įstatyme nustatyta tvarka turto (įskaitant gautas pajamas) deklaracijos. Iš skundo turinio matyti, jog pareiškėja pripažįsta nepateikusi deklaracijos ir dėl šios faktinės aplinkybės ginčo byloje nekyla. Ginčas kilo dėl to, jog, pareiškėjos teigimu, pateikti deklaracijas ji neturėjo galimybės, nes buvo įkalinimo įstaigoje.

Iš bylos duomenų ir teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, jog pareiškėjai nuo 2014-07-16 paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, kuri tęsta keletą kartų iki Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-03-23 apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo baudžiamojoje byloje Nr. I-122-201/2015, kuriuo pareiškėjai paskirta reali laivės atėmimo bausmė. Atsižvelgiant į šią nustatytą faktinę aplinkybę pripažintinas nepagrįstu atsakovės argumentas, jog pareiškėja nuo 2015-01-01 iki 2015-03-23 buvo laisvėje, tačiau, teisėjų kolegijos vertinimu, pareiškėjos laisvės apribojimas nelaikytinas priežastimi, pateisinančia Gyventojų turto deklaravimo įstatymo reikalavimo pateikti deklaraciją nevykdymą. Įstatymo 2 straipsnio 1 dalies 29 punkte įtvirtinta gyventojų, pageidaujančių gauti paramą būstui įsigyti ar išsinuomoti pagal Lietuvos Respublik?s paramos būstui įsigyti ar išsinuomoti įstatymą, ir jų šeimos narių pareiga deklaruoti turtą. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 10 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, jog bausmes atliekantys Lietuvos Respublikos piliečiai turi visas Lietuvos Respublikos piliečiams įstatymų nustatytas teises, laisves ir pareigas su apribojimais, kuriuos numato Lietuvos Respublikos įstatymai ir teismo nuosprendis; 11 straipsnio 1 dalies 2 punkte įtvirtinta nuteistųjų teisė kreiptis su pasiūlymais, prašymais (pareiškimais), peticijomis ir skundais į bausmės vykdymo ar kitų valstybės ir savivaldybių institucijų pareigūnus ir tarnautojus; 11 straipsnio 1 dalies 4 punkte įtvirtinta nuteistųjų teisė gauti teisinę pagalbą. Pažymėtina ir tai, jog iš bylos duomenų matyti, kad apie prievolę deklaruoti turtą (įskaitant gautas pajamas) pareiškėja informuota Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinio būsto skyriaus 2015-01-12 raštu Nr. (26.5)-BŪS6-26 (b.l. 39), informacija apie šią prievolę viešai skelbta savivaldybės interneto puslapyje 2015-01-08, 2015-03-20, 2015-06-01, laikraštyje „Vakarų ekspresas“ 2015-03-21 ir 2015-11-21 (b.l. 40-49) bei vietinėje televizijoje, radijo stotyse, taip pat respublikinėse žiniasklaidos priemonėse, žiniose. Paramos būstui įsigyti ar išsinuomoti įstatymo 16 straipsnio 7 dalies 9 punkte įtvirtintas imperatyvus asmenų ir šeimų, turinčių teisę į paramą būstui išsinuomoti, išbraukimo iš Sąrašo pagrindas – asmuo ar šeima pasibaigus kalendoriniams metams (iki kitų metų gegužės 1 dienos) nepateikė Gyventojų turto deklaravimo įstatyme nustatyta tvarka turto (įskaitant gautas pajamas) deklaracijos (toliau – deklaracija). Teisės normoje įtvirtintas imperatyvus savivaldybės administracijos elgesio modelis ir ji neturi teisės pasirinkti, ar išbraukti asmenis iš Sąrašo, ar ne. Pareiškėjai nustatytu terminu deklaracijos Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktorius, vadovaudamasis Paramos būstui įsigyti ar išsinuomoti įstatymo 16 straipsnio 7 dalies 9 punktu, priėmė ginčijamą įsakymą išbraukti pareiškėją iš Sąrašo.

Nustatytų teisinių ir faktinių aplinkybių pagrindu konstatuojama, jog Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2016-02-24 įsakymas Nr. AD1-529 „Dėl išbraukimo iš asmenų ir šeimų, turinčių teisę į paramą būstui išnuomoti, sąrašo“ dalyje, kuria pareiškėja išbraukta iš asmenų ir šeimų, turinčių teisę į paramą būstui išsinuomoti, sąrašo, yra teisėtas ir pagrįstas. Pareiškėjos patikslintas skundas atmestinas kaip nepagrįstas, vadovaujantis ABTĮ 88 straipsnio 1 punktu (ABTĮ redakcija, galiojusi iki 2016-07-01).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

atmesti pareiškėjos R. B. patikslintą skundą dėl Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2016-02-24 įsakymo Nr. AD1-529 „Dėl išbraukimo iš asmenų ir šeimų, turinčių teisę į paramą būstui išnuomoti, sąrašo“ dalies panaikinimo.

Sprendimas gali būti skundžiamas apeliacine tvarka per vieną mėnesį nuo paskelbimo dienos Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą Klaipėdos apygardos administraciniam teismui arba apeliacinės instancijos teismui.