Marijampolės apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka spręsdamas J. A. pareiškimo dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo priėmimo nagrinėti teisme klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmuose 2018-11-29 gautas nagrinėjimui J. A. pareiškimas suinteresuotiems asmenims Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir valstybės įmonei „Registrų centras“ (toliau – pareiškimas) dėl nuosavybės teisės įgijimo į 0,3840 ha ploto žemės ūkio paskirties (sodų) žemės sklypą (duomenys neskelbtini), pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo.

2. Spręsdamas pareiškimo priimtinumo nagrinėti teisme Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XXXIV skyriaus 3-iojo skirsnio (bylos dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo) nustatyta tvarka, teismas nustatė, jog jis šiuo atveju tokia tvarka teisme negali būti priimtas nagrinėti, kadangi jau priėmimo nagrinėti stadijoje egzistuoja net du akivaizdūs imperatyvaus pobūdžio draudimai nustatinėti nuosavybės įgijimo įgyjamąja senatimi faktą : pirma, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.68 str. 1 d. yra nustatyta imperatyvi sąlyga nuosavybei tokiu pagrindu nustatyti – asmuo neturi būti įgijęs nuosavybės į konkretų daiktą jokiu kitu būdu, tačiau pareiškėjas pateikia tinkamos formos ir turinio rašytinę ir notaro patvirtintą to paties daikto (žemės sklypo) (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sutartį, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini); nors sutartis nebuvo įregistruota per įstatymu ir poįstatyminiu aktu nustatytą tam terminą žemėtvarkos institucijoje, tačiau tai nereiškia, kad sutarties dokumento nėra, kad nebuvo pirkimo-pardavimo sandorio, kad žemės sklypas nebuvo teisėtai perduotas naudoti, valdyti ir disponuoti pareiškėjui; antra, CK 4.69 str. 3 d. yra taip pat imperatyviai nustatyta, kad pareiškėjo siekiamu įgyjamosios senaties pagrindu negali būti įgyjama, nustatinėjama teisme nuosavybė į valstybei priklausančius daiktus, todėl jeigu laikyti, kad (duomenys neskelbtini) notarinė žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutartis nesukėlė ir negali sukelti teisinių padarinių, pareiškėjo valdomas žemės sklypas turi būti vertinamas kaip priklausantis valstybei, nes tiek pagal pareiškėjo, tiek pagal nekilnojamo turto registratoriaus logiką nebuvo teisėtai pareiškėjui perleistas. Dėl nustatytųjų aplinkybių teismas daro išvadą, kad pateiktasis pareiškimas negali būti nagrinėjamas teisme CPK XXXIV skyriaus 3-iojo skirsnio nustatyta tvarka, kas prilygsta CPK 137 str. 2 d. 1 p. numatytai situacijai, kuomet ieškinys (pareiškimas) nenagrinėtinas teisme pareiškėjo pasirinkta civilinio proceso tvarka ir turi būti atsisakoma jį priimti.

3. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 8 str. 3 d. nuostatas tokiu kaip šioje nagrinėjamoje byloje atveju neįregistruotam sandoriui turi būti taikomos jo sudarymo metu galiojusio 1964 m. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 255 str. 2 d. nuostatos, pagal kurias toks sandoris galioja, jeigu teismas atnaujina dėl jo pripažįstamomis svarbiomis aplinkybių praleistą sutarties įregistravimo terminą. Todėl pareiškėjas savo teises į ginčo sklypą gali ir su jo valia turėtų realizuoti kreipdamasis į teismą su pareiškimu CPK XXXVIII skyriaus nustatyta tvarka, prašydamas jam atnaujinti praleistą įstatymu nustatytą terminą įregistruoti nekilnojamo turto registre (duomenys neskelbtini) notaro patvirtintą žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutartį, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), atitinkamai nurodydamas ir kartu įrodinėdamas termino praleidimą sąlygojusias aplinkybes, jų pobūdį ir svarbą.

4. Dėl padarytų išvadų J. A. pareiškimą atsiakytina priimti nagrinėjimui teisme, pareiškėjui šioje nutartyje išaiškinus (punktas 3) teisės kreiptis į teismą savo teisių į žemės sklypą gynimui tinkamo realizavimo tvarką.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

J. A. 2018-11-29 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams pateiktą pareiškimą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo Nr. (duomenys neskelbtini) atsisakyti priimti nagrinėti teisme ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutarties kopiją išsiųsti pareiškėjui.

Nutartis, per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos, gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.