- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-03-10
- Bylos Nr.
- eA-748-1188/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-06990-2024-5
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Gintaras Kryževičius (pirm.), Egidijus Šileikis (pran.), Virginija Volskienė
- Atsakovas
- Vilniaus miesto savivaldybės administracijos
- Pareiškėjas
- V. O., R. O.
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Gintaro Kryževičiaus (kolegijos pirmininkas), Egidijaus Šileikio (pranešėjas) ir Virginijos Volskienės,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal atsakovo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos apeliacinį skundą dėl Regionų administracinio teismo 2025 m. kovo 25 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjų V. O. ir R. O. skundą atsakovui Vilniaus miesto savivaldybės administracijai dėl turtinės žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėjai V. O. ir R. O. (toliau – ir pareiškėjai) kreipėsi į teismą su skundu ir prašė priteisti iš atsakovo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos (toliau – ir atsakovas, Administracija) neteisėtais veiksmais (neteisėtu 2024 m. rugpjūčio 28 d. aktu) padarytą 200 Eur dydžio turtinę žalą, kurią sudaro pareiškėjų turėtos išlaidos advokato teisinei pagalbai gauti ir skundui Lietuvos administracinių ginčų komisijai (toliau – ir LAGK, Komisija) pateikti. Pareiškėjai taip pat prašė priteisti bylinėjimosi išlaidas.
2. Pareiškėjai skundą grindė šiais argumentais:
2.1. Jie nusprendė sujungti jiems priklausančias negyvenamosios paskirties administracines patalpas, esančias (duomenys neskelbtini) ir jas padalinti į 18 nekilnojamojo turto kadastro objektų, kurių naudojimo paskirtis lieka tokia pati, kaip ir buvusių prieš sujungimą ir atidalijimą patalpų (t. y. nekeičiant administracinių patalpų naudojimo paskirties, išplanavimo, fizinių parametrų ar ploto). Pareiškėjai parengė administracinių patalpų sujungimo ir padalinimo į turtinius vienetus schemą ir Vilniaus miesto savivaldybės administracijai 2024 m. liepos 19 d. pateikė prašymą išduoti pažymą dėl galimybės naujai suformuotus nekilnojamojo turto kadastro objektus naudoti pagal paskirtį, kuri išlieka tokia pati kaip ir šiuo metu įregistruotų, prieš sujungimą ir padalinimą, patalpų paskirtis.
2.2. Administracijos Architektūros skyrius 2024 m. rugpjūčio 28 d. raštu Nr. A256-1093/24 „Dėl naujų nekilnojamojo turto kadastro objektų formavimo pažymos neišdavimo adresais (duomenys neskelbtini)“ (toliau – ir 2024 m. rugpjūčio 28 d. sprendimas) atsisakė atlikti viešojo administravimo procedūrą ir išduoti pažymą. Pareiškėjai su 2024 m. rugsėjo 25 d. patikslintu skundu kreipėsi į Komisiją ir prašė panaikinti Administracijos 2024 m. rugpjūčio 28 d. sprendimą, įpareigoti atsakovą priimti naują teisės aktų reikalavimus atitinkantį sprendimą bei išduoti nustatytos formos pažymą. LAGK 2024 m. spalio 17 d. sprendimu byloje Nr. AG-751/03-2024 (toliau – ir 2024 m. spalio 17 d. sprendimas) tenkino pareiškėjų skundą iš dalies, panaikino Administracijos 2024 m. rugpjūčio 28 d. sprendimą bei įpareigojo atsakovą teisės aktų nustatyta tvarka ir terminais pateikti pareiškėjams atsakymą dėl pareiškėjų 2024 m. liepos 19 d. prašymo. Komisijos 2024 m. spalio 17 d. sprendimas įsiteisėjo 2024 m. lapkričio 21 d. Atsakovas iš naujo išnagrinėjo pareiškėjų 2024 m. liepos 19 d. prašymą ir 2024 m. lapkričio 11 d. priėmė naują sprendimą, kuris, pareiškėjų vertinimu, taip pat yra nemotyvuotas ir prieštaraujantis teisės aktų reikalavimams, dėl ko pareiškėjai 2024 m. lapkričio 26 d. pateikė skundą LAGK.
2.3. Pareiškėjų 2024 m. rugsėjo 25 d. skundą Komisijai surašė ir pateikė pareiškėjų atstovė advokatė ir jai už teisinę pagalbą ir skundo paruošimą buvo sumokėta 200 Eur suma, t. y. pareiškėjams atsakovo veiksmais, kurie įsiteisėjusiu Komisijos 2024 m. spalio 17 d. sprendimu pripažinti neteisėtais, buvo padaryta turtinė žala. Lietuvos Respublikos ikiteisminio administracinių ginčų nagrinėjimo įstatymas (toliau – ir Įstatymas) nenumato galimybės prisiteisti ginčo nagrinėjimo ne teismo tvarka turėtas bylinėjimosi išlaidas, todėl pareiškėjai turėtas išlaidas laiko patirta turtine žala dėl neteisėtų valdžios institucijos veiksmų ir pažymi, kad šią žalą priteisti iš atsakovo yra visos būtinosios sąlygos. LAGK, išnagrinėjusi pareiškėjų 2024 m. rugsėjo 25 d. skundą dėl Administracijos 2024 m. rugpjūčio 28 d. sprendimo, pripažino, jog atsakovo veiksmai buvo neteisėti, sprendimas nemotyvuotas ir nepagrįstas, pritaikytos visiškai neproporcingos priemonės ir atsakovo veiksmuose nustatyti teisės aktų reikalavimų pažeidimai. Tai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad atsakovas neveikė taip, kaip pagal įstatymus privalėjo veikti, todėl atsakovo veiksmų neteisėtumas šiuo atveju yra įrodytas įsiteisėjusiu LAGK 2024 m. spalio 17 d. sprendimu. Egzistuoja tiesioginis priežastinis ryšys tarp atsakovo neteisėtų veiksmų (nepagrįsto, nemotyvuoto ir neproporcingo administracinio sprendimo, pažeidusio pareiškėjų teisę valdyti jiems nuosavybės teise priklausantį turtą) ir pareiškėjų patirtų nuostolių, todėl identifikuotinos visos sąlygos (neteisėti veiksmai, priežastinis ryšys ir nuostoliai), reikalingos atsakovo atsakomybei pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.271 straipsnį kilti ir pareiškėjų teisei į nuostolių atlyginimą atsirasti.