Kauno apygardos teismo nutartis

Pranešėjas Arūnas Paštuolis Baudžiamoji byla Nr. 1A-279-493/2010

Teisėjas Rasa Balsevičienė (Proceso Nr. 1-63-2-00041-2009-8)

2010 m. gegužės 17 d.

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Arūno Paštuolio, teisėjų Romualdo Lincevičiaus, Reginos Majauskienės, sekretoriaujant Vaivai Tamkutonienei, dalyvaujant prokurorui Jonui Vitkauskui, nuteistajam S. K. , jo gynėjui advokatui Vaclovui Kaminskiui,

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo S. K. apeliacinį skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2010-02-09 nuosprendžio, kuriuo S. K. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir nuteistas laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Minėtu teismo nuosprendžiu taip pat yra nuteistas M. P. , tačiau jo atžvilgiu apeliacinių skundų negauta.

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. K. pagal LR BK 178 str. 2 d. yra nuteistas už tai, jog veikdamas bendrininkų grupėje su M. P. , 2007-04-27 Karčiupio kaime, Rumšiškių sen. Kaišiadorių raj., S. K. išėmus V. N. priklausančio sodo namelio, esančio (duomenys neskelbtini) lango stiklą, įsibrovė į namelio vidų, iš kur bendrai slapta pagrobė svetimą nukentėjusiajam priklausantį turtą: kavos virimo aparatą „BOSCH“ - 300 litų vertės, elektrinį virdulį - 40 litų vertės, elektrinį šildytuvą - 40 litų vertės, antikvarinį medžioklinį peilį su dėklu bendrai 200 litų vertės, tuo padarydami nukentėjusiajam V. N. 580 litų turtinę žalą.

Kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą, nuteistąjį ir jo gynėją, prašiusius apeliacinį skundą patenkinti, prokurorą, prašiusį apeliacinį skundą atmesti, sprendžia, kad apeliacinis skundas atmestinas.

Pirmos instancijos teismas išsamiai išnagrinėjo baudžiamąją bylą, tinkamai įvertino byloje surinktus įrodymus ir teisingai kvalifikavo S. K. nusikalstamą veiką, teisingai paskyrė bausmę, laikantis bausmių skyrimo pagrindų (LR BK 54 str.). Esminių BPK pažeidimų nenustatyta.

Nuteistasis S. K. neginčija kaltės klausimo dėl nusikalstamos veikos padarymo, apeliaciniu skundu nesutinka tik su paskirta bausme, todėl teisėjų kolegija, neišeidama už apeliacinio skundo ribų, tikrina pirmos instancijos teismo nuosprendžio teisėtumo dalį tik dėl tų klausimų, dėl kurių paduotas apeliacinis skundas (BPK 320 str.).

Teismas, skirdamas S. K. bausmę, atsižvelgė į tai, kad padaryta nusikalstama veika priskiriama prie apysunkių, taip pat atsižvelgė į atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino ir nuoširdžiai gailisi - bei atsakomybę sunkinančią aplinkybę – nusikalstamą veiką padarė veikdamas bendrininkų grupėje. Įvertino tai, kad S. K. praeityje teistas, teistumai neišnykę, yra recydivistas, baustas administracine tvarka, registruotas darbo biržoje, todėl įvertinęs LR BK 54 str. numatytus bendruosius bausmės skyrimo principus, paskyrė jam bausmę, ženkliai švelnesnę negu sankcijoje numatytas bausmės vidurkis.

Į nuteistojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad pripažino kaltę ir gailisi, apylinkės teismas jau atsižvelgė skirdamas bausmę, todėl dar kartą atsižvelgti į apelianto skunde nurodomą tą pačią aplinkybę ir tuo vadovaujantis mažinti jam paskirtą bausmę, nėra pagrindo. Nėra pagrindo švelninti paskirtą bausmę įvertinus nuteistojo amžių bei sveikatos būklę, o taip pat laiko tarpą, praėjusį nuo nusikalstamos veikos padarymu, nes paskirta laisvės atėmimo bausmė ir taip yra artima jos minimumui.

Teisėjų kolegijos nuomone, nuteistajam S. K. paskirta tinkama bausmė, nes tik tokio dydžio laisvės atėmimo bausmė padės sulaikyti S. K. nuo nusikalstamų veikų darymo ateityje, atims jam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, užtikrins teisingumo principo įgyvendinimą bei leis pasiekti bausmės tikslus.

Įvertinus tai kas išdėstyta, nuteistojo apeliacinis skundas atmetamas, o pirmosios instancijos teismo nuosprendis paliekamas nepakeistas.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

nuteistojo S. K. apeliacinį skundą atmesti.