- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-10-26
- Bylos Nr.
- 2-1931-305/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-53-3-01631-2015-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laimutis Vaitkus
- Pareiškėjas
- A. B., J. B.
- Advokatai
- Doloresa Sitnikienė
Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus, rašytinio proceso tvarka spręsdamas pareiškėjų A. B. ir J. B., atstovaujamų advokato padėjėjos Doloresos Sitnikienės, pareiškimo dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių sutarties pakeitimo priėmimo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilkaviškio rajono apylinkės teisme gautas pareiškėjų A. B. ir J. B., atstovaujamų advokato padėjėjos Doloresos Sitnikienės, pareiškimas, kuriuo prašoma pakeisti iš dalies pareiškėjų A. B. ir J. B. 2014 m. rugsėjo 2 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo sprendimu Nr. 2-1418-831/2014 patvirtintą santuokos nutraukimo pasekmių sutartį ir patvirtinti pareiškėjų sudarytos sutarties pakeitimą dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių joje nurodytomis sąlygomis.
Pareiškime nurodoma, kad 2014 m. rugsėjo 2 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo sprendimu Nr. 2-1418-831/2014 šalys nutraukė santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu. Ruošiant dokumentus įvyko techninė klaida ir namo priklausiniai – kiti inžineriniai statiniai- kiemo statiniai (rūkykla, ½ dalis šulinio, tvora), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini), liko nepadalinti ir nuosavybė išliko abiems šalims. Todėl pareiškėjai pagal CK 3.53 straipsnio 3 dalį kreipiasi į teismą dėl sutarties pakeitimo, kad namo priklausiniai priklausytų, kaip ir namas, vienam asmeniui – J. B., neišmokant A. B. kompensacijos.
Prareiškimas atsisakytinas priimti.
Šalies argumentai
Pareiškėjai kreipėsi į teismą remdamiesi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.53 straipsnio 3 dalimi, kurioje nurodyta, kad iš esmės pasikeitus aplinkybėms (vieno buvusio sutuoktinio liga, nedarbingumas ir kt.), buvę sutuoktiniai arba vienas iš jų gali kreiptis į teismą dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo. Tačiau pareiškėjams išaiškintina, kad ne dėl visų santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo galima kreiptis į teismą, sutarties pakeitimai galimi tik tokių trunkamojo vykdymo sąlygų, kuriomis išsprendžiami klausimai dėl sutuoktinio išlaikymo, dėl naujos vaiko gyvenamosios vietos nustatymo (pvz., nustatoma, kad su vaiku žiauriai elgiamasi ir pan.), nepilnamečio išlaikymo nustatytos formos ir dydžio (pvz., vaikas sunkiai suserga ir kt.). Tuo tarpu santuokos nutraukimo pasekmių sutartyje padalinto bendro turto klausimas ateityje nebegali būti keliamas, nes šių sutarties sąlygų pakeitimas neatitiktų CK įtvirtintų civilinių santykių teisinio reglamentavimo principų. Be to, turtas yra teisinės apyvartos objektas, todėl keičiant atitinkamas sutarties sąlygas gali būti pažeisti trečiųjų asmenų teisėti interesai. Tokios pozicijos laikosi ir Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. spalio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-369/2011). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas taip pat yra pažymėjęs, kad susiklosčius situacijai, kai sutuoktiniai santuokos nutraukimo byloje neišsprendžia visų klausimų, susijusių su santuokinio turto padalijimu, vėliau jie (vienas iš jų) neturi teisinio pagrindo reikalauti pakeisti teismo sprendimu patvirtinto susitarimo dėl santuokos nutraukimo padarinių. Tokiu atveju buvę sutuoktiniai (vienas iš jų) turi galimybę kreiptis į teismą dėl proceso santuokos nutraukimo byloje atnaujinimo (CPK 365 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. spalio 29 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-450/2007). Tačiau vėlgi pažymėtina, kad tokios galimybės realus įgyvendinimas yra apribojamas civilinio proceso atnaujinimui keliamų reikalavimų (pagrindų ir terminų).
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas taip pat yra išaiškinęs, kad tokiais atvejais, kai sutuoktiniams bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausantis turtas nepadalijamas santuokos nutraukimo byloje, nutraukus santuoką, jis valdomas bendrosios dalinės nuosavybės teise, o buvę sutuoktiniai yra laikomi bendrosios dalinės nuosavybės dalyviais (CK 4.72, 4.73 straipsniai). Tokiu atveju buvę sutuoktiniai bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektą valdo, juo naudojasi ir disponuoja bendru sutarimu (CK 4.75 straipsnio 1 dalis), turi teisę reikalauti atidalyti kiekvienam jų tenkančią bendrosios dalinės nuosavybės teise valdomo turto dalį (CK 4.80 straipsnis), negalėdami susitarti, turi teisę kreiptis į teismą (4.75 straipsnio 1 dalis, 4.80 straipsnio 1 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. spalio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-369/2011).
Motyvuojamoji dalis
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, pareiškėjų pareiškimas dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių sutarties pakeitimo atsiakytinas priimti, kaip nenagrinėtinas teisme civilinio proceso tvarka, ir grąžintinas pareiškėjams (jų atstovei) (CPK 3 straipsnio 6 dalis, 137 straipsnio 2 dalies 1 punktas).
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Atsisakyti priimti pareiškėjų A. B. ir J. B. pareiškimą dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių sutarties pakeitimo kaip nenagrinėtiną teisme civilinio proceso tvarka ir grąžinti jį pareiškėjams (jų atstovei).
Nutarties kopiją, taip pat pareiškimą su priedais ne vėliau kaip per 3 darbo dienas nuo nutarties priėmimo dienos grąžinti pareiškėjams (jų atstovei advokato padėjėjai Doloresai Sitnikienei), teisme paliekant pareiškimo kopiją.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės tesimą.