- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-05-17
- Bylos Nr.
- 2YT-3524-802/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-28-3-01208-2019-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Eridana Paltanavičienė
- Pareiškėjas
- D. G.
rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje sprendė pareiškėjų D. G. ir D. G. prašymo dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, priėmimo klausimą.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose gautas pareiškėjų D. G. ir D. G. prašymas dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.
Kadangi procesinis dokumentas paduotas su trūkumais, 2019-04-26 priimta teismo nutartimi pareiškėjams buvo nustatytas dešimties dienų terminas jiems pašalinti, t. y. aplinkybėms dėl teismui pateiktoje tvirtinti sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 2.2 punkte nurodomo dalintino turto, transporto priemonės Volkswagen Passat, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) kurio viešo registro duomenimis valdytoju įrašytas pareiškėjas D. G., tikslinti ir įrodymams, jog pareiškėjų kreditoriams S. K., R. G., M. P. ir A. K. apie bylos iškėlimą teisme tinkamai pranešta, pateikti.
Nutartis dėl trūkumų šalinimo įteikta 2019-04-30, pareiškėjų nurodytu adresu korespondencijai siųsti.
2019-05-06 teisme gautas pareiškėjų prašymas po trūkumų šalinimo, kuriuo procesinio dokumento trūkumai pašalinti dalinai, t. y. pareiškėjai teismui nepateikė duomenų patvirtinančių, jog kreditoriams M. P. ir A. K. būtų tinkamai pranešta apie bylos iškėlimą teisme. Nurodė, jog kartu teikiami antstolių pateikti duomenys patvirtina, pranešimų tinkamą išsiuntimą pareiškėjo D. G. kreditoriams. Tačiau, iš byloje pateiktų duomenų matyti, jog pranešimai siekiant informuoti kreditorius apie bylos iškėlimą teisme siųsti tik S. K. ir R. G., tuo tarpu 2019-04-17 antstolio A. S. byloje pateikti duomenys, jog pastarasis būtų tinkamai informavęs pareiškėjų kreditorius M. P. ir A. K. apie prasidėjusį procesą dėl santuokos nutraukimo, to nepatvirtina.
Taip pat, nepašalinti trūkumai dėl teismui 2019-04-16 pateiktoje tvirtinti sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 2.2 punkte nurodomo dalintino turto - transporto priemonės Volkswagen Passat, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) kurio viešo registro duomenimis valdytoju įrašytas pareiškėjas D. G., pareiškėjams naujai pateiktoje tvirtinti sutartyje nurodyto turto visiškai neįtraukiant bei nesprendžiant galimai turimos turtinės teisės atitekimo jiems nutraukus santuoką klausimų.
Šalies argumentai
Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad pareiškėjai netinkamai įvykdė 2019-04-26 teismo nutartį ir pateikdami prašymą po trūkumų šalinimo tinkamai nepašalino minėtoje teismo nutartyje nurodytų pateikto procesinio dokumento (prašymo dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu) trūkumų, kurie yra esminiai, pratęsti terminą trūkumams šalinti neprašė.
Dėl šių priežasčių tolesnis procesas civilinėje byloje negalimas, todėl procesinis dokumentas (prašymas dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu) laikomas nepaduodu teismui ir grąžintinas jį padavusiam asmeniui (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 115 straipsnio 3 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 115 straipsnio 3 dalimi, 290-291 straipsniais, teismas
nutaria:
pareiškėjų D. G. ir D. G. prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, laikyti nepaduotu nustatytu terminu nepašalinus trūkumų ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Nutarties patvirtintą kopiją siųsti pareiškėjų nurodytu adresu korespondencijai A. Goštauto g. 4-59, Vilniaus m.
Nutartis per 7 dienas nuo kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.