Telšių apylinkės teismo įsakymas

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Stefanija Sakalauskienė, susipažinusi su Šiaulių apygardos Telšių rajono apylinkės prokuratūros prokuroro Arūno Laukaičio pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga baudžiamojoje byloje Nr. 86-1-01018-13, kurioje

V. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Telšių raj. sav., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, turintis 9 klasių išsilavinimą, nedirbantis ir nesimokantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, 2007-12-03 atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 82 str. ir baudžiamojo proceso kodekso 93 str. 1 d. 3 p. dėl nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje;

K. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Telšių raj. sav., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, turintis 12 klasių išsilavinimą, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 2013-01-21 Telšių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d. 6 MGL (780 Lt.) dydžio bauda, bauda sumokėta, bausmė atlikta, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje;

G. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, turintis 11 klasių išsilavinimą ir mokosi (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje;

E. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, nevedęs, turintis 10 klasių išsilavinimą ir mokosi (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 2013-09-25 Kelmės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. laisvės apribojimu 9 mėnesiams, bausmė neatlikta, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje;

E. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, 2010-05-07 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d., kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje;

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. Ž., K. Š., G. A., E. Š., E. N. pažeidė viešąją tvarką, o būtent:

V. Ž. 2013 m. lapkričio 22 d., apie 21 val. 30 min., viešoje vietoje - Telšių rajono Upynos kultūros centro šokių salėje, adresu Telšių r., Upynos sen., Mokyklos g. 10, vykusių šokių metu, pašalinių asmenų akivaizdoje, įžūliu elgesiu, tyčia, be priežasties sudavė kumščiu vieną smūgį iš nugaros E. B. į petį ir vieną smūgį Ž. M. į veidą, taip sukėlė muštynes ir toliau bendrininkų grupėje, veikdami kartu V. Ž., G. A., E., Š., K. Š. ir E. N. tyčia sudavė G. K., E. K., S. B. ir D. P. daugybinius smūgius į įvairias kūno vietas, iš kurių V. Ž., E. Š., K. Š., E. N. ir G. A. suduodant ne mažiau kaip 7 smūgius G. K. į veido ir galvos sritis, šonus, kairę koją padarė bendrais veiksmais G. K. daugybinius kūno sumušimus, galvos sumušimą su odos nubrozdinimu-kirstine žaizda virš dešiniojo antakio, minkštųjų audinių patinimu dešiniame užausyje ir nežymiai sutrikdė sveikatą, V. Ž., E. Š., K. Š. ir E. N. bendrai sudavėt ne mažiau 5 smūgius E. K. į įvairias kūno vietas, iš kurių į kairįjį žandikaulį ir kairįjį šoną, sukėlė E. K. fizinį skausmą, V. Ž., E. N. ir K. Š. bendrai sudavė daugybinius smūgius S. B. į įvairias kūno vietas, iš jų ne mažiau kaip du į kairįjį žandą ir dešinįjį žastą, bendrai padarė S. B. galvos sumušimą su minkštųjų audinių patinimu apatinio žandikaulio kairės pusės srityje, dešinio žasto sumušimą ir nežymiai sutrikdė sveikatą bei suplėšė S. B. striukę 200 Lt. vertės, K. Š. nutempė nuo scenos D. P., o veikdami bendrai V. Ž. K. Š., E. Š., E. N. ir G. A. sudavė D. P. daugybinius smūgius į įvairias kūno vietas tuo sukėlė fizinį skausmą, bei tuo pačiu metu V. Ž., tyčia įspyrė vieną kartą D. K. į kairę ranką, sukėlė fizinį skausmą ir taip demonstravo nepagarbą aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką..

Šia savo veika V. Ž., K. Š., G. A., E. Š., E. N. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje, nes jie viešoje vietoje įžūliais bei vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Motyvuojamoji dalis

Kad jie padarė šią veikas įrodo ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys: jų pačių prisipažinimas: apklausti kaip įtariamieji jie parodė: 1) V. Ž. apklaustas įtariamuoju ( 1 t. b. l. 89-90, 94-95,) parodė, kad 2013 m. lapkričio mėnesį su draugais Karoliu ir E. Š., Gintaru, E. N. atvyko į šokius Kaunatave. Buvo stipriai išgėręs, todėl aplinkybių neprisimena. Šokių metu susimušė, mušėsi visi, bet kas ir kam sudavė negali pasakyti. Su pranešimu apie įtarimą sutinka ir prisipažįsta, gailisi.2) K. Š. apklaustas įtariamuoju (1 t. 118-119, 123-124 b. l.) parodė, kad 2013 m. lapkričio 22 d. su draugais G. A., E. N., V. Ž. ir broliu E. Š. atvažiavo į Kaunatavoje vykusius šokius. Būdamas lauke per langą pamatė viduje muštynes. Mušėsi jaunimas iš Kaunatavo ir jo draugai, todėl bėgo padėti draugams. Prisimena, kad jis sudavė D. P.. Su pranešimu apie įtarimą sutinka ir prisipažįsta, gailisi. 3) G. A. apklaustas įtariamuoju (1 t. 136-137, 141-142 b. l.) parodė, kad 2013 m. lapkričio mėnesį, penktadienį, apie 21 val., su draugais Karoliu ir E. Š., E. N., V. Ž. atvyko į šokius Kaunatavoje. Salėje V. Ž. pirmiausiai sukonfliktavo ir apsistumdė su nepažįstamu vaikinu, todėl jis su E. N. atėjo padėti draugui. Atbėgo daugiau vietinių jaunuolių ir kilo muštynės, bet kas ir kam sudavė negali pasakyti. Jis kumščiu galėjo suduoti Gintui. Su pranešimu apie įtarimą sutinka ir prisipažįsta, gailisi.; 4) E. Š. apklaustas įtariamuoju (1 t. 163-164, 167-168 b. l.) parodė, kad 2013 m. lapkričio mėnesį, penktadienį, apie 21 val., su draugais V. Ž., G. A., E. N. ir broliu Karoliu atvažiavo į Kaunatavoje vykusius šokius. V. Ž. apsižodžiavo ir apsistumdė su jaunuoliu. Priėjo daugiau vaikinų iš Kaunatavo, todėl jis su E. N., G. A., Karoliu atėjo padėti draugui ir prasidėjo muštynės. Buvo sumaištis, todėl kas ir kam sudavė nematė. Jis sudavė apie 5 smūgius jaunuoliui, kuris galėjo būti Gintas. Su pranešimu apie įtarimą sutinka ir prisipažįsta, atlygino žalą ir gailisi.; 5) E. N. apklaustas įtariamuoju ( 1 t. 183-184, 188-189 b. l.) parodė, kad 2013 m. lapkričio mėnesį, penktadienį, apie 21 val., su draugais K. ir E. Š., V. Ž. ir G. A. atvažiavo į šokius Kaunatavoje. Salėje V. Ž. su kažkuo apsižodžiavo ir apsistumdė, todėl jis nubėgo padėti. Atbėgo ir K. su E., vaikinai iš Kaunatavo ir prasidėjo muštynės. Mušėsi visi, bet kas ir kam sudavė nematė. Jis asmeniškai sudavė kumščiu smūgį S. B. į veidą. Su pranešimu apie įtarimą sutinka ir prisipažįsta, gailisi.

Kad jie padarė šią veiką įrodo ir nukentėjusiųjų bei liudytojų parodymai: Nukentėjusioji D. K. parodė, kad 2013 m. lapkričio 22 d. Telšių r. Kaunatave vyko šokių vakaras. Apie 21 val. 30 min. į salę atėjo apie 15 jaunuolių iš Luokės ir agresyviu elgesiu pradėjo kabinėtis prie kaimo jaunuolių bei pradėjo muštynes. Ji atėjo raminti ir išskirti, bet V. Ž. spyrė jai į kairę ranką, dėl ko patyrė fizinį skausmą. Jos sūnų G. K. mušė A., K. Š., N., buvo suduota ne mažiau du smūgiai į galvą, antakį, šoną. S. B. į žandikaulį koja spyrė N. Kas kam sudavė daugiau nematė, bet visus asmenis ji nurodė policijai. Ji pretenzijų neturi ir civilinio ieškinio nereiškia (1 t. 14, 16-19 b. l.).; Nukentėjusysis G. K. parodė, kad 2013 m. lapkričio 22 d. atėjo į Kaunatavo kultūros namuose vykusius šokius. Būdamas ant scenos pamatė muštynes salėje. Jaunuoliai iš Luokės mušė E. B., kabinėjosi prie jo brolio E. K., todėl jis nuėjo užstoti ir tuo metu E. Š. sudavė jam kumščiu į žandikaulį. Mušė visi penki, kurie tą vakarą buvo pristatyti į policiją. Sudavė daug smūgių į žandikaulį, galvą, šonus, koją, dėl ko jis kreipėsi pas šeimos gydytoją. Tą vakarą buvo sumušti E. B., Ž. M., D. P., brolis E. K.. Jam turtinė žala nepadaryta ir civilinio ieškinio nereiškia (1 t. 20-22 b. 1).; Nukentėjusysis S. B. parodė, kad 2013 m. lapkričio 22 d. atėjo į Kaunatavo kultūros namuose vykusius šokius. Apie 21 val. 30 min. pamatė, kad K. Š. salėje muša draugą D. P., todėl norėjo išskirti, bet jį pagriebė už nugaros ir pajuto smūgį į galvą. Gavo daug smūgių, bet kas tiksliai sudavė nežino, buvo sumaištis, bet muštynėse dalyvavo K. Š., E. N., Vytautas. Jam buvo suplėšyta striukė 200 Lt. vertės, patyrė fizinį skausmą, turėjo nepatogumų dėl ištinusio žandikaulio, tačiau susitarė dėl žalos atlyginimo ir civilinio ieškinio nereiškia (1 t. 24-26, 30 b. 1).; Nukentėjusysis E. B. parodė, kad 2013 m. rudenį, penktadienį buvo šokiuose Kaunatavo kaime. Einant salėje link scenos pajuto iš nugaros smūgį į petį. Atsisukęs pamatė vaikiną iš Luokės ir jie apsižodžiavo. Tuo metu prasidėjo muštynės tarp vaikinų iš Luokės ir vietinių. Jis daugiau smūgių negavo, sužalojimų nepatyrė ir pas medikus nesikreipė, todėl pretenzijų neturi ir civilinio ieškinio nereiškia (1 t. 31-32 b. 1). Nukentėjusysis Ž. M. parodė, kad 2013 m. lapkričio mėn., penktadienį buvo šokiuose Kaunatavo kaime. Po kiek laiko įėjęs į salę pamatė besistumdantį E. B. su vaikinu iš Luokės. Einant link jų pajuto smūgį į lūpą nuo žemo vaikino ir jis prarado sąmonę, todėl nieko daugiau nematė. Jis rimtesnių sužalojimų nepatyrė, pas medikus nesikreipė, todėl žala nepadaryta ir civilinio ieškinio nereiškia (1 t. 34-35 b. 1).; Nukentėjusysis E. K. parodė, kad 2013 m. lapkričio mėn., penktadienį, buvo šokiuose Kaunatavo k. Šokių metu Ž. iš Luokės pradėjo kabinėtis prie panelių, pribėgęs iš nugaros sudavė kumščiu vieną smūgį E. B. į petį. Įjungus salėje šviesą pamatė kaip broliai Š., E. N. ir Ž. mušė brolį G., todėl pribėgo padėti. Besistumdant jis atsisėdo ant kėdės ir pajuto smūgį į kairį žandikaulį, po to nemažai smūgių į šonkaulius. Kas sudavė nematė, turtinė žala nepadaryta ir civilinio ieškinio nereiškia (1 t. 37-40 b. 1).; Liudytojas D. P. paliudijo, kad 2013 m. lapkričio 22 d. buvo šokiuose Kaunatavo kultūros namuose. Apie 21 val. 30 val. salėje ant scenos prie jo priėjo K. Š. ir paklausęs „kas toks būsi ir už ką eini“, nutempė nuo scenos ir kartu su kitais nepažįstamais jaunuoliais pradėjo mušti. S. B. norėjo jam padėti, bet kažkas S. B. taip pat sugriebė ir pradėjo mušti. Jis pretenzijų niekam neturi (1 t. 43 b. 1).; Liudytojas R. A. paliudijo, kad 2013 m. rudenį vedė jaunimui šokius Kaunatavo k. Po 21 val. salėje susistumdė ir susimušė jaunuoliai. Pribėgęs skirstyti pamatė ant grindų gulintį G. K., jį mušė jaunuoliai iš Luokės. Kai G. K. su D. K. nuvedė, nubėgo prie kito besimušančio jaunuolių būrio apginti D. P., kurį mušė K. Š.. Mušėsi broliai Š., V. Ž., E. N. ir G. A.. Kas ir kam sudavė tiksliai nepamena, bet nukentėjo G. K., E. B., S. B. ir daugiau vaikinų (1 t. 56-57 b. 1).; Liudytojos R. Š. ir G. S. paliudijo, kad 2013 m. rudenį Kaunatavo kultūros centre su draugėmis šoko ratu ir prie jų priėjo neblaivus V. iš Luokės. Joms tai nepatiko ir kažkas V. paprašė pasitraukti. V. nebuvo nusiteikęs draugiškai, salėje pradėjo stumdytis vaikinai ir jos išėjo iš salės, todėl muštynių nematė (1. t. 58-61 b. 1). Be to Iš įvykio vietos apžiūros protokolo (1 t. 10-12 b. l.) matyti, kad įvykio vieta yra Telšių r., Kaunatavo k., Mokyklos g. 10 kultūros namų salėje. Iš specialisto išvados (1 t. 62 b. 1.) matyti, kad S. B. galvos sumušimas su minkštųjų audinių patinimu apatinio žandikaulio kairės pusės srityje, dešinio žasto sumušimas gavosi nuo tiesioginių trauminių kontaktų su kietais bukais daiktais anksčiau kaip 2013-11-22 20.50 val. ir jam padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. Iš specialisto išvados (1 t. 63 b. l.) matyti, kad G. K. nustatytą galvos sumušimą su odos nubrozdinimu-kirstine žaizda virš dešiniojo antakio, minkštųjų audinių patinimu dešiniame užausyje, daugybinius kūno sumušimus galėjo patirti bukos traumos pasėkoje, paveikus kietais bukais daiktais teisėsaugos nustatytu ir užduotyje nurodytu laiku, 2013-11-22, ir jam padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas.

Kaltinamųjų atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jie prisipažino padarę nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.), jų atsakomybę sunkinančios aplinkybės byloje yra tos, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupė (LR BK 60 str. 1 d.).

Kaltinamųjų V. Ž., K. Š., G. A., E. Š., E. N. padaryta veika pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį kvalifikuota teisingai, nes jie viešoje vietoje, įžūliu elgesiu, tyčia, įžūliais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį.

Skirdamas bausmes, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus bei stadiją, kaltininkų asmenybę. Kaltinamųjų padaryta nusikalstama veika (LR BK 284 str. 1 d.), priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (LR BK 11 str. 3 d.), veikiant tyčia (LR BK 15 str.). Šiuo metu nepatenkintų civilinių ieškinių nėra: Šiaulių ligonių kasai už G. K. ir S. B. gydymą 112,41 Lt. atlygino E. Š..

Teismas kaltininkams skirdamas konkrečias bausmes atsižvelgią konkrečiai į kiekvieno asmens elgesį ir juos charakterizuojančius duomenis iki šio nusikaltimo padarymą: V. Ž. neteistas, tačiau 2007-12-03 buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 82 str. 1 d 1p. ir 93 str. 1 d. 3 p. už nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 2 d., baustas administracine tvarka (1 t. 78-81 b. 1), yra UAB „Žemaitijos psichikos sveikatos centras“ registro įskaitoje, dgn. Lengvas protinis atsilikimas, reikšmingas elgesio sutrikimas, reikalaujantis dėmesio ar gydymo F70.1., tačiau gauta specialisto išvada, kad teismo psichiatrijos ekspertizė netikslinga (b. l. 82-83, t. 1), šeimoje registruotas vienas, Telšių r. Luokės seniūnija dėl elgesio nusiskundimų nėra gavusi, gyventojų teigimu yra darbštus, pareigingas, sugyvenamo charakterio ir mėgstamas draugų (1 t. 84-85 b. 1). K. Š. teistas, už nusikaltimą, numatytą BK 284 str. 1d., kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius, šiuo metu bausmę atlikęs – bauda sumokėta 2013-06-21, baustas administracine tvarka (1 t. 99-110 b. 1), nėra UAB „Žemaitijos psichikos sveikatos centras“ registro įskaitoje, (b. l. 111, t. 1), šeimoje registruotas vienas, gyvena su tėvais, Telšių r. Luokės seniūnija dėl elgesio nusiskundimų nėra gavusi, mėgsta sportą, žaidžia krepšinį, AB „Žemaitijos pienas“ charakterizuojamas teigiamai, darbus atlieka sąžiningai, greitai ir laiku, draugiškas, paslaugus ir drausminių nuobaudų nebuvo skirta (1 t. 112-114 b. 1). G. A. neteistas, baustas administracine tvarka (1 t. 127-128 b. 1), nėra UAB „Žemaitijos psichikos sveikatos centras“ registro įskaitoje, (1 t. 129 b. 1), šeimoje gyvena su tėvais, Telšių r. Luokės seniūnija dėl elgesio nusiskundimų nėra gavusi, padeda tėvams dirbti ūkyje, Telšių rajono Luokės vidurinėje mokykloje charakterizuojamas teigiamai, klasės veikloje nėra aktyvus, su mokytojais bendrauja taktiškai, pamokų metu elgiasi tinkamai, buvo įspėtas dėl nemažai praleistų nepateisinančių pamokų skaičiaus (1 t. 130-132 b.1). E. Š. teistas, bausmė neatlikta, nebaustas administracine tvarka (1 t. 144-151 b. 1), nėra UAB „Žemaitijos psichikos sveikatos centras“ registro įskaitoje, (1 t. 152 b. 1), šeimoje gyvena su tėvais ir broliais, Telšių r. Luokės seniūnija dėl elgesio nusiskundimų nėra gavusi, mėgstamas draugų, sugyvenamo charakterio, šeima nėra socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus apskaitoje, Klaipėdos statybininkų mokykloje charakterizuojamas neigiamai, nepareigingas ir neatsakingas, gauna daug pastabų pamokų metu už įžūlų elgesį, atsikalbinėjimą, mokytojų įžeidinėjimą, nedarbą. Dėl be priežasties praleistų pamokų negauna stipendijos, nesutaria su kitais klasės mokiniais (1 t. 153-158 b. 1). E. N. neteistas, 2010-05-07 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 38 str. 1 d. už nusikaltimą, numatytą BK 284 str. 1 d., kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius, baustas administracine tvarka, bet galiojančių nuobaudų neturi (1 t. 170-176 b. 1), nėra UAB „Žemaitijos psichikos sveikatos centras“ registro įskaitoje, (1 t. 177 b. 1), šeimoje registruotas vienas, Telšių r. Luokės seniūnija dėl elgesio nusiskundimų nėra gavusi, yra pareigingas ir sugyvenamo charakterio, mėgstamas draugų, laisvalaikį dažnai praleidžia sporto salėje (1 t. 178-179 b. 1).

K. Š. ir E. Š. paskirtos kardomosios priemonės - rašytiniai pasižadėjimai neišvykti - paliktinos galioti iki tol kol bus pradėtos vykdyti jiems paskirtos bausmės. Kitiems kaltinamiesiems kardomosios priemonės nebuvo paskirtos.

Iki šio nepatenkintų civilinių ieškinių byloje nėra.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, šioje byloje nėra, todėl jų klausimas nespręstinas.

Paskyrus bausmę už padarytą veiką (LR BK 63 str. 1 d.), atsižvelgiant į tai, kad kaltinamieji prisipažino esą kalti, baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistiesiems taikytinos LR BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jiems skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 420, 421 ir 422 straipsniais,

nusprendė:

pripažinti V. Ž. kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam viešuosius darbus 3 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti 20 valandų per mėnesį visuomenės labui. Pritaikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalį, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę – 2 (du) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti 20 valandų per mėnesį visuomenės labui (viso 40 valandų viešųjų darbų);

pripažinti K. Š. kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 9 MGL (1170 litų) dydžio baudą. Pritaikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalį, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę - 6 MGL, tai yra 780,00 (septynių šimtų aštuoniasdešimties) litų baudą. K. Š. paskirtą 780,00 (septynių šimtų aštuoniasdešimties) litų baudą baudą privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 , „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6801, per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

pripažinti G. A. kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam viešuosius darbus 3 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti 20 valandų per mėnesį visuomenės labui. Pritaikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalį, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę – 2 (du) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti 20 valandų per mėnesį visuomenės labui (viso 40 valandų viešųjų darbų);

pripažinti E. Š. kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausme, paskiriant įpareigojimus būti namuose nuo 22 val. iki 06 val. Pritaikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalį, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti bausmę – 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, paskiriant įpareigojimus būti namuose nuo 22 val. iki 06 val. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi ir 3 dalimi, paskirtą bausmę subendrinti su neatliktos bausmės dalimi, prie šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės pridėti Kelmės rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 25 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalį ir nustatyti galutinę subendrintą bausmę – 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, paskiriant įpareigojimus būti namuose nuo 22 val. iki 06 val. ir paliekant ankstesniu nuosprendžiu paskirtą draudimą (uždraudžiant bendrauti su nuteistuoju M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

pripažinti E. N. kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam viešuosius darbus 3 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti 20 valandų per mėnesį visuomenės labui. Pritaikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalį, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę – 2 (du) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti 20 valandų per mėnesį visuomenės labui (viso 40 valandų viešųjų darbų).

Bausmės atlikimo pradžią V. Ž., G. A., E. Š. ir E. N. skaičiuoti nuo teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Iki kol bus pradėtas vykdyti palikti galioti kardomąją priemonę, o pradėjus vykdyti teismo baudžiamąjį įsakymą panaikinti 2013 m. gruodžio 10 d. Telšių apskrities VPK nusikaltimų tyrimo skyriaus NN tyrimo poskyrio tyrėjos Kristinos Vilniuvienės nutarimu K. Š. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti,.

Iki kol bus pradėtas vykdyti palikti galioti kardomąją priemonę, o pradėjus vykdyti teismo baudžiamąjį įsakymą panaikinti 2013 m. gruodžio 4 d. Telšių apskrities VPK nusikaltimų tyrimo skyriaus NN tyrimo poskyrio tyrėjos Kristinos Vilniuvienės nutarimu E. N. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Išaiškinti, kad vengiant atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba areštu; vengiant atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė bus keičiama areštu pagal LR BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Kaltinamieji V. Ž., K. Š., G. A., E. Š., E. N., nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo jo gavimo dienos turi teisę paduoti Telšių rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamiesiems išaiškinti, kad teismas, teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamuosius kaltais, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.