- Teismas
- Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-12-01
- Bylos Nr.
- eI3-8785-644/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-02348-2020-5
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skundas (prašymas) patenkintas visiškai.
- Teisėjas
- Audrius Grauželis (pirm.)
- Pareiškėjas
- A. O., Nacionalinė mokėjimo agentūra prie Žemės ūkio ministerijos
- Atsakovas
- A. O.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos prašymą atsakovui A. O. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja Nacionalinė mokėjimo agentūra prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – ir Nacionalinė mokėjimo agentūra) kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovo A. O. 391,09 Eur skolą bei 5 procentų metines palūkanas už pavėluotas grąžinti lėšas, skaičiuojamas nuo 2020 m. liepos 22 d. nuo negrąžintos lėšų dalies iki tos kalendorinės dienos, kurią grąžintinos lėšos bus visiškai susigrąžinamos.
Pareiškėja prašyme nurodė, kad Nacionalinė mokėjimo agentūra 2019 m. spalio 29 d. priėmė sprendimą Nr. SP1-1718 (11.2.12E) „Dėl susidariusios skolos sugrąžinimo“, kuriuo nustatė, kad atsakovui buvo išmokėta didesnė nei priklauso išmoka, todėl susidarė 19 895,34 Eur dydžio grąžintinų lėšų suma. Pakartotinai įvertinus atsakovo 2017 m. paraišką, 2020 m. balandžio 23 d. buvo priimtas sprendimas Nr. SP1-272(11.2.12E) anuliuoti 19 498,75 Eur dydžio grąžintinų lėšų sumą. Minėtu sprendimu buvo apskaičiuota 396,59 Eur grąžintina paramos suma pagal 2017 m. atsakovo paraišką. Pritaikius tiesioginių išmokų finansinę drausmę (mažinimas) vadovaujantis Europos parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 1306/2013 26 str. ir Reglamento (EB) Nr. 2015/1146, 1 str., kuriame nustatyta, kad tiesioginių išmokų, skiriamų ūkininkui už 2015 kalendorinių metų paraišką, bendra išmokų sumos dalis viršijanti 2 000,00 Eur, mažinama 1,393041 proc., todėl skolos suma yra 391,09 Eur. Nacionalinės mokėjimo agentūros 2019 m. spalio 29 d. sprendimas Nr. SP1-1718 laikomas negaliojančiu nuo naujo sprendimo dėl skolos priteisimo priėmimo dienos.
Pažymėjo, kad 2018 m. kovo 2 d. paštu atsakovui buvo išsiųstas pranešimas (reg. Nr. 2730468) su prašymu pateikti 2017 metais deklaruotų plotų žemės valdymo teisę įrodančių dokumentų kopijas. Atsakovui nepateikus žemės valdymo teisę pagrindžiančių dokumentų buvo nustatyta, kad žemės sklypų valdymo teisė dalinai nepagrįsta KŽS Nr. 129531-7546, lauko Nr. 1, deklaruotas plotas 4,64 ha, faktinis plotas 2,20 ha, nepagrįstas plotas 2,44 ha. Bendras nustatytas neteisingo deklaravimo plotas – 2,50 ha. Parama pagal 2017 m. paraišką atsakovui jau buvo išmokėta, nors po pakartotinio vertinimo, dėl nustatyto neteisingo deklaravimo, nustatyta, kad turėjo būti išmokėta mažesnė parama, todėl pagal 2017 m. paraišką susidarė bendra 396,59 Eur grąžintina paramos suma. Teikdamas paraišką atsakovas įsipareigojo neteisingai apskaičiuotą ir išmokėtą paramos sumą grąžinti. Apie priimtą Nacionalinės mokėjimo agentūros 2020 m. balandžio 3 d. sprendimą atsakovas buvo informuotas lydraščiu, kuriame nurodyta, kad, negrąžinus skolos per 60 kalendorinių dienų nuo rašto išsiuntimo datos, bus pradėtos skaičiuoti 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo negrąžintos lėšų dalies už kiekvieną uždelstą kalendorinę dieną.
Atsakovas teismo posėdžio metu prieštaravimų nepareiškė, su prašymu sutiko. Pažymėjo, kad dėl objektyvių priežasčių neturėjo galimybės Nacionalinei mokėjimo agentūrai pateikti prašomų dokumentų.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Nagrinėjamoje administracinėje byloje pareiškėja siekia susigrąžinti iš atsakovo A. O. 391,09 Eur skolą, t. y. gražintiną išmokų sumą, ir prašo priteisti 5 procentų metines palūkanas, skaičiuojamas nuo 2020 m. liepos 22 d., nuo negrąžintos lėšų dalies iki tos kalendorinės dienos, kurią grąžintinos lėšos bus visiškai susigrąžintos.
Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovas A. O. 2017 m. birželio 5 d. Nacionalinei mokėjimo agentūrai pateikė paramos už žemės ūkio naudmenas ir kitus plotus bei gyvulius paraišką, kurioje deklaravo 162,58 ha žemės ūkio naudmenų ir pasėlių plotą, už kurį mokamos tiesioginės išmokos. Nacionalinė mokėjimo agentūra 2019 m. spalio 29 d. priėmė sprendimą Nr. SP1-1718 (11.2.12E) „Dėl susidariusios skolos sugrąžinimo“, kuriuo nustatė, kad atsakovui buvo išmokėta didesnė nei priklauso išmoka, todėl susidarė 19 895,34 Eur dydžio grąžintinų lėšų suma. Pakartotinai įvertinus atsakovo 2017 m. paraišką, Nacionalinė mokėjimo agentūra 2020 m. balandžio 23 d. priėmė sprendimą Nr. SP1-272(11.2.12E) „Dėl dalies skolos anuliavimo ir susidariusios skolos sugrąžinimo“ anuliuoti 19 498,75 Eur dydžio grąžintinų lėšų sumą. Sprendimu nustatyta, kad žemės sklypų valdymo teisė dalinai nepagrįsta KŽS Nr. 129531-7546, lauko Nr. 1, deklaruotas plotas 4,64 ha, faktinis plotas 2,20 ha, nepagrįstas plotas 2,44 ha. Bendras nustatytas neteisingo deklaravimo plotas – 2,50 ha. Kadangi parama pagal 2017 m. paraišką atsakovui jau buvo išmokėta, nors po pakartotinio vertinimo, dėl nustatyto neteisingo deklaravimo, nustatyta, kad turėjo būti išmokėta mažesnė parama, todėl pagal 2017 m. paraišką susidarė bendra 396,59 Eur grąžintina paramos suma. Pritaikius tiesioginių išmokų finansinę drausmę (mažinimą) vadovaujantis Europos parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 1306/2013 26 str. ir Reglamento (EB) Nr. 2015/1146, 1 str., kuriame nustatyta, kad tiesioginių išmokų, skiriamų ūkininkui už 2015 kalendorinių metų paraišką, bendra išmokų sumos dalis viršijanti 2 000,00 Eur, mažinama 1,393041 proc., todėl nustatyta 391,09 Eur skolos suma. Nacionalinės mokėjimo agentūros sprendimo dėl skolos sugrąžinimo atsakovas neginčijo.
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išplėstinės teisėjų kolegijos 2019 m. gegužės 29 sprendimu, priimtu administracinėje byloje Nr. eA-475-556/2019 konstatuota, kad sprendimas dėl grąžintinų lėšų sugrąžinimo yra individualus administracinis aktas, galintis būti savarankišku administracinės bylos nagrinėjimo dalyku; būtent sprendimas dėl grąžintinų lėšų sugrąžinimo yra pagrindas iš skolininko susigrąžinti grąžintinas lėšas (Grąžintinų lėšų, susidariusių įgyvendinant Europos Sąjungos žemės ūkio fondų priemones, administravimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. vasario 13 d. nutarimu Nr. 137, (toliau – Grąžintinų lėšų taisyklės) 4 p.), o teismui pateiktas prašymas priteisti šias lėšas iš skolininko – tik vienas iš būdų administruojančiajai institucijai susigrąžinti aptariamame sprendime nurodytas grąžintinas lėšas (Grąžintinų lėšų taisyklių 17 p.). Minėtoje Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartyje išplėstinė teisėjų kolegija pažymėjo, kad nagrinėjamoje byloje neginčijant sprendimo dėl grąžintinų lėšų sugrąžinimo, šis atsakovo pareigą sugrąžinti ginčo lėšas nustatantis individualus administracinis aktas laikytinas galiojančiu ir nenuginčytu, todėl jo pagrįstumas nėra vertintinas. Kaip jau minėta, atsakovas Nacionalinės mokėjimo agentūros 2020 m. balandžio 23 d. sprendimo Nr. SP1-272(11.2.12E) „Dėl dalies skolos anuliavimo ir susidariusios skolos sugrąžinimo“ teisės aktų nustatyta tvarka nenuginčijo, šis sprendimas yra galiojantis, o jo teisėtumas ir pagrįstumas teismui abejonių nekelia. Remiantis byloje nustatytomis aplinkybėmis ir atsižvelgus į Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuotą praktiką, sprendžiama, kad Nacionalinės mokėjimų agentūros reikalavimas priteisti iš atsakovo A. O. 391,09 Eur paramos skolą yra pagrįstas.
Grąžintinų lėšų taisyklių 7.1.3 papunktyje nustatyta, jog vykdomoji institucija priima sprendimą dėl grąžintinų lėšų susidarymo, jeigu fizinis ar juridinis asmuo nesilaikė ES ir (arba) nacionaliniuose teisės aktuose, ir (arba) paramos sutartyje nustatytų reikalavimų paramai gauti / gavo didesnę nei priklauso paramą. Reglamento Nr. 1306/2013 54 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad visų dėl pažeidimo arba aplaidumo nepagrįstai išmokėtų sumų atveju valstybės narės tas sumas turi sugrąžinti; 56 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad anuliuotos ir susigrąžintos Sąjungos finansavimo pagal EŽŪFKP sumos ir su jomis susijusios palūkanos vėl priskiriamos atitinkamai programai; 58 straipsnio, reglamentuojančio Sąjungos finansinių interesų apsaugą, 1 dalies e punkte numatyta, kad įgyvendindamos EŽŪP valstybės narės priima visas būtinas teisines, reguliavimo ir administracines nuostatas ir imasi visų kitų priemonių, būtinų veiksmingai Sąjungos finansinių interesų apsaugai užtikrinti, visų pirma nepagrįstai išmokėtoms sumoms susigrąžinti su palūkanomis ir, prireikus, teisminiam procesui tuo tikslu pradėti. Vadovaujantis Reglamento (ES) Nr. 809/2014 7 straipsniu, negrąžinus skolos per nurodytą terminą, pradedamos skaičiuoti palūkanos.
Bylos medžiaga patvirtina, kad apie priimtą 2020 m. balandžio 23 d. sprendimo Nr. SP1-272(11.2.12E) „Dėl dalies skolos anuliavimo ir susidariusios skolos sugrąžinimo“ atsakovas buvo informuotas paštu, Nacionalinės mokėjimų agentūros 2020 m. gegužės 22 d. raštu Nr. BR6-3194 „Dėl dalies skolos anuliavimo“. Nacionalinė mokėjimų agentūra atsakovui nurodė per 60 kalendorinių dienų, nuo rašto išsiuntimo dienos, 391,09 Eur sumą pervesti į Nacionalinės mokėjimų agentūros sąskaitą bei informavo, kad negrąžinus skolos per 60 kalendorinių dienų nuo šio rašto išsiuntimo datos, atsakovui bus pradėtos skaičiuoti 5 proc. dydžio metinės palūkanos. Kartu su šiuo raštu atsakovui buvo išsiųstas Nacionalinės mokėjimų agentūros 2020 m. balandžio 23 d. sprendimas Nr. SP1-272(11.2.12E) „Dėl dalies skolos anuliavimo ir susidariusios skolos sugrąžinimo“, kuriuo apskaičiuota prašoma priteisti skola. Teismas atkreipia dėmesį, kad Nacionalinė mokėjimų agentūra tinkamai informavo atsakovą apie sprendimą dėl susidariusios skolos grąžinimo, šiuo sprendimu nustatytą grąžintiną sumą, nurodė sąskaitą, į kurią reikia grąžinti nurodytą sumą, išsamiai nurodė skolos sumokėjimo terminus bei jos nesumokėjimo pasekmes. Nėra nustatyta jokių pagrindų, kurioms esant pareiškėja galėtų nepradėti arba nebetęsti grąžintinų lėšų susigrąžinimo, taip pat nenustatytos aplinkybės, kurių pagrindu atsakovas būtų atleistas nuo susidariusio įsiskolinimo dėl gautos paramos dalies grąžinimo bei palūkanų mokėjimo.
Atsižvelgęs į tai, kas išdėstyta, teismas konstatuoja, kad pareiškėjos reikalavimas priteisti iš atsakovo A. O. 391,09 Eur skolą ir 5 procentų metines palūkanas, skaičiuojamas nuo negrąžintos lėšų dalies nuo 2020 m. liepos 22 d. iki visos skolos sugrąžinimo dienos, laikomas teisėtu ir pagrįstu, todėl tenkintinas.
Likusieji bylos proceso šalies argumentai laikytini pertekliniais, neturintys lemiamos juridinės reikšmės kilusio ginčo išsprendimui, todėl detaliau nedėstytini ir neanalizuotini. Be to, LVAT ir Europos Žmogaus Teisių Teismo formuoja praktiką, kad pareigos nurodyti priimto sprendimo motyvus apimtis gali skirtis priklausomai nuo sprendimo prigimties ir turi būti analizuojama konkrečių bylos aplinkybių kontekste (EŽTT 1994 m. balandžio 19 d. sprendimas byloje Nr. 16034/90 V. de H. v Netherlands, 1997 m. gruodžio 19 d. sprendimas byloje Nr. 20772/92 H. v Finland, 1999-01-21 sprendimas byloje Nr. 30544/96 G.R. v Spain ir kt.). LVAT jurisprudencijoje aiškinant ABTĮ normas taip pat ne kartą buvo imperatyviai pažymėta, kad įstatymo reikalavimas motyvuoti teismo sprendimą nereiškia įpareigojimo teismui atsakyti į kiekvieną proceso dalyvio argumentą (LVAT 2008 m. gruodžio 5 d. nutartis administracinėje byloje Nr. P444 -196/2008, 2009 m. lapkričio 6 d. nutartis administracinėje byloje Nr. P525 -194/2009, 2013 m. vasario 11 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A146-216/2013 ir kt.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84 - 87 straipsniais, 88 straipsnio 4 punktu,
nusprendžia:
Pareiškėjos prašymą patenkinti.
Priteisti pareiškėjos Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos naudai iš atsakovo A. O. 391,09 Eur (trys šimtai devyniasdešimt vienas euras, 09 ct) skolą ir 5 procentų metines palūkanas, skaičiuojamas nuo 2020 m. liepos 22 d. nuo negrąžintos lėšų dalies iki tos kalendorinės dienos, kurią grąžintinos lėšos visiškai bus grąžintos.
Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmus.