Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas Karšulis,

dalyvaujant S. S.,

išnagrinėjęs S. S. (S. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio 1972 m. gegužės 20 d., nebausto administracine tvarka, vedusio, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. gruodžio 11 d. atlikus UAB „(duomenys neskelbtini)“ vykdomos veiklos operatyvų patikrinimą, nustatyta, kad:

1) bendrovė nuo 2013-11-01 iki 2014-10-31 vertėsi komercine, ūkine krovinių vežimo veikla, kuriai reikalinga licencija, jos neturėdama. Bendrovė nuo 2013-11-01 iki 2014-10-31 neteisėtai gavo 16401,40 Eur (56630,75 Lt) pajamų, kurių suma neviršija 500 MGL dydžio sumos. Tuo bendrovės direktorius S. S., būdamas atsakingu už komercinės ir ūkinės veiklos organizavimą, pažeidė Lietuvos Respublikos 1996-11-19 Kelių transporto kodekso Nr. I-1628 8 str. 1 d., 2 d. 5 p., ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2011-12-07 nutarimu Nr. 1434 patvirtintų Kelių transporto veiklos licencijavimo taisyklių 4.5 p., 8 p.

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 173 str. 1 d.;

2) bendrovė nepateikė metinės pelno mokesčio deklaracijos ((duomenys neskelbtini) forma) ir ataskaitos apie kontroliuojamuosius ir kontroliuojančius vienetus bei asmenis (FR0438 forma) už 2013 m., kurias privalėjo pateikti iki 2014-06-02. Tuo S. S. pažeidė 2001-12-20 Lietuvos Respublikos pelno mokesčio įstatymo Nr. IX-675 50 str. 2 d. 2 p., 51 str. 2 p.,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 172¹ str. 1 d.;

3) 2014-05-16 per bendrovės banko sąskaitą buvo išmokėtas darbo užmokestis (grupinis mokėjimas atlyginimas už 2014 m. balandžio mėn.) 1183,53 Eur (4086,50 Lt), tačiau iki kito mėnesio 15 d., t. y. iki 2014-06-15 nepateikta mėnesinė pajamų mokesčio ir PSD įmokų nuo A klasės pajamų deklaracija (FR0572 forma) už 2014 m. balandį. Tuo pažeista 2002-07-02 Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatymo Nr. IX-1007 24 str. 1, 2 d. Tuo pažeidžiant Lietuvos Respublikos darbo kodekso 201 str. 1 d. bendrovės direktorius S. S. neužtikrino, kad darbuotojams darbo užmokestis būtų išmokamas kiekvieną mėnesį, nes už 2014 m. rugpjūčio – rugsėjo mėnesį darbo užmokestis pradėtas mokėti tik 2014 m. lapkritį,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 41⁴ str. 1 d.

Valstybinės mokesčių inspekcijos atstovas teisme paaiškino, kad pateikta advokato medžiaga rodo, kad trūkumai yra ištaisyti, licencija gauta, buhalterė nubausta. Atsakomybė tenka įmonės vadovui. Vyko nesklandumai vykdant ūkinę komercinę veiklą. Tai turės įtakos sprendžiant klausimą dėl nuobaudos dydžio. - visi trys pažeidimai yra padaryti. ATPK 173 str. yra numatytas konfiskavimas, tačiau pajamos nebuvo slepiamos, tai siūlo netaikyti konfiskavimo. Jei teismas taikys ATPK 30¹ str.- inspekcija neprieštaraus.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimai įrodyti: S. S. paaiškinimu pažeidimo tyrimo metu ir teisme; administracinio teisės pažeidimo protokolu, Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos operatyvaus patikrinimo pažyma, faktų fiksavimo pažyma, Kelių transporto veiklos licencija, kuri išduota 2014-11-13; išrašytų sąskaitų kopija, PVM sąskaita – faktūra, pervežimo paslaugų suvestinėmis 2014-06-30, 2014-07-31, 2014-08-31, 2014-09-30; krovinio gabenimo važtaraščiais, elektroninio deklaravimo sistemos duomenimis, sąskaitos išrašu, mėnesinėmis pajamų mokesčio deklaracijomis, Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Šiaulių regiono departamento Šiaulių kontrolės skyriaus Vyresniojo inspektoriaus tarnybiniu pranešimu, profesinės kompetencijos pažymėjimu, UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus įsakymu dėl drausminės nuobaudos skyrimo, iš kurių matyti, kad atlikus patikrinimą UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurios direktorius yra S. S., aptikta pažeidimų. Nustatyta, kad bendrovė nepateikė metinės pelno mokesčio deklaracijos už 2013 m., nepateiktos mėnesinės pajamų deklaracijos už 2014 m. sausio, gegužės mėn., o pateiktose už rugsėjo ir spalio mėn. deklaracijose nurodyta, kad su darbo santykiais ar jų esmę atitinkančiais santykiais susijusios A klasės išmokos nebuvo išmokamos. Be to nustatyta, kad bendrovės vardu buvo įregistruota 15 automobilių, vykdė krovinių vežimą nuo 2013-11-01 iki 2014-10-31 ir gavo 56630,75 Lt pajamų, tačiau bendrovė kelių transporto veiklos licencijų neturėjo. Nustatyta, kad darbuotojams darbo užmokestis nebuvo mokamas už 2014 m. rugpjūčio – rugsėjo mėn., darbo užmokestis už rugpjūčio mėn. pervestas tik 2014 m. lapkričio mėn., tuo pažeidžiant LR DK 201 str. 1 d. Už šiuos pažeidimus atsakomybė kyla bendrovės direktoriui S. S., kuris prisipažino padaręs pažeidimus.

S. S. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir dėl jo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

ATPK 30¹ str. 1 d. nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinių teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 str. 2 d. ir ATPK 31 str. nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Administracinė nuobauda vadovaujantis ATPK 30¹ str. nustatytomis taisyklėmis gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai. Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinių teisės pažeidimų kiekį, pobūdį, jų padarymo aplinkybes ir pavojingumą visuomenei, kad pažeidimai jau yra pašalinti, gautos licencijos, paskirta nuobauda bendrovės buhalterei už deklaracijų nepateikimą, į S. S. asmenybę ir turtinę padėtį, kuris administracine tvarka nebaustas, yra bendrovės direktorius, į tai, kad yra viena jo atsakomybę lengvinanti ir nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl, pritaikius ATPK 30¹ str., jam skirtinos mažesnės nei sankcijose už padarytus pažeidimus numatytos nuobaudos, kurios bendrintinos ATPK 33 str. 2 d. nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

S. S. (S. S.) pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 173 str. 1 d., 172¹ str. 1 d., 41⁴ str. 1 d. ir skirti:

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 173 str. 1 d.– 150 eurų baudą;

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 172¹ str. 1 d. – įspėjimą;

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 41⁴ str. 1 d. – 100 eurų baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. galutine nuobauda paskirti 150 (šimto penkiasdešimties) eurų baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 6020. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei numerį.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.