Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A. V. pagal Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

Nepilnametis E. Š., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) gim. 1999-02-23, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, moksleivis.

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 286 str. ir 290 str., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis nepilnametis E. Š. 2015-12-28 apie 23.53 val. Vilkaviškio rajone Kybartų sen., Kybeikių k., Lieponos g. 23, sulaikomas ir sodinamas į tarnybinį automobilį, būdamas neblaivus iškoliojo necenzūriniais žodžiais savo pareigas vykdančius Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono policijos komisariato viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio patrulius R. M. ir P. M. – tokiu būdu įžeidė viešojo administravimo funkcijas atliekančius asmenis – policijos pareigūnus R. M. ir P. M..

Toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, tą pačią dieną, tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje, sodinamas į tarnybinį automobilį priešinosi, - siekdamas pabėgti nuo policijos pareigūnų ir išvengti sulaikymo, ne mažiau du kartus smūgiavo į pilvą savo pareigas vykdančiam patruliui R. M., tačiau nukentėjusiajam R. M. atlikus aktyvius veiksmus, pavyko išvengti smūgių, taip pat vieną kartą smūgiavo į ranką savo pareigas vykdančiam patruliui P. M., tačiau nukentėjusiajam P. M. atlikus aktyvius veiksmus pavyko smūgio išvengti, toliau tęsdamas nusikalstamus veiksmus, pastarajam nuplėšė tarnybinės šviesą atspindinčios liemenės movą – tokiu būdu pasipriešino viešojo administravimo funkcijas atliekantiems asmenims ­– policijos pareigūnams R. M. ir P. M..

Šiais veiksmais kaltinamasis E. Š. padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK (toliau, - BK) 290 str. ir 286 str.

Motyvuojamoji dalis

FAKTINIAI DUOMENYS, KURIAIS GRINDŽIAMOS TEISMO IŠVADOS

Kaltinamojo E. Š. kaltė byloje įrodyta visišku kaltės pripažinimu, jo paties, nukentėjusiųjų parodymais, asmens blaivumo testu, kt. bylos duomenimis.

1. Kaltinamasis E. Š. byloje kaltu visiškai prisipažino, paaiškino, jog būdamas neblaivus sodinamas į tarnybinį automobilį stumdė policijos pareigūnus, išvadino juos necenzūriniais žodžiais, t. y. „gaidžiais“, kitų žodžių neprisimena. Ištraukiamas iš tarnybinio automobilio jis spardė ir smūgiavo rankomis pareigūnus, tačiau neprisimena ar pavyko suduoti pareigūnams smūgius, nes buvęs neblaivus. Dėl padarytų veikų gailisi (b. l. 35-36, 39-40, 71-72).

2. Nukentėjusysis P. M. paaiškinęs, kad 2015-12-28 apie 23.37 val., jam patruliuojant nustatytame maršrute iš Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato OVS budėtojo gavo pranešimą apie vykdomą nusikalstamą veiką privačioje valdoje Lieponos g. 23, Kybeikių k., Kybartų sen., Vilkaviškio rajone. Jis su kolega R. M. nuvykę į nurodytą vietą sulaikė E. Š., kuris įtariamas padaręs nusikalstamą veiką. Tarnybiniame automobilyje neblaivus E. Š. pareigūnus išvadino necenzūriniais žodžiais, neklausė perspėjimų, pradėjo spardytis. Kai kolega R. M. bandė pažeidėją ištraukti iš automobilio, šis rankomis stengėsi suduoti smūgius pareigūnui, griebė rankomis už šviesą atspindinčios liemenės, taip nuplėšdamas tarnybinio laipsnio movą. Pristačius į Policijos komisariatą E. Š. buvo nustatytas 1,31 prom. girtumas (b.l. 10-12, 14-15).

3. Nukentėjusysis R. M. davęs iš esmės tokius pačius parodymus ir paaiškinęs, kad 2015-12-28 apie 23.37 val., jam patruliuojant nustatytame maršrute iš Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato OVS budėtojo gavo pranešimą, apie vykdomą nusikalstamą veiką privačioje valdoje Lieponos g. 23, Kybeikių k., Kybartų sen., Vilkaviškio rajone. Jis su kolega P. M. nuvykę į nurodytą vietą sulaikė E. Š., kuris įtariamas padaręs nusikalstamą veiką. Tarnybiniame automobilyje neblaivus E. Š. pareigūnus išvadino necenzūriniais žodžiais, neklausė perspėjimų, bandant pažeidėją ištraukti iš automobilio muistėsi, rankomis stengėsi suduoti smūgius jam į pilvą, griebė rankomis P. M. už šviesą atspindinčios liemenės ir nuplėšė tarnybinio laipsnio movą. Pristačius į Policijos komisariatą E. Š. buvo nustatytas 1,31 prom. girtumas (b. l. 21-22, 24-25).

4. 2015-12-29 asmens blaivumo testu E. Š. 00.34 val. nustatytas 1,31 promilių girtumas (b. l. 6).

Visi aukščiau aprašyti šios bylos faktiniai duomenys, surinkti ikiteisminiu tyrimu, teismo yra pripažįstami kaltinamajam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo ir jo kaltės įrodymais, jie neprieštaringi, vieni kitus papildo ir patvirtina, jų visuma yra pakankama teismui konstatuoti, kad kaltinamasis aukščiau aprašytomis aplinkybėmis pasipriešino policijos pareigūnams ir viešai koliodamas įžeidė dviejų policijos pareigūnų garbę ir orumą.

Kaltinamojo E. Š. nusikalstama veika byloje yra kvalifikuota pagal BK 290 str. teisingai, kadangi policijos pareigūnų veiksmai E. Š. atžvilgiu buvo teisėti. Policijos pareigūnai dėvėjo policijos uniformas, todėl jis neabejotinai suvokė, kad tai yra policijos pareigūnai, kurie vykdo tarnybines pareigas, turi valdžios atstovų įgalinimus ir neteisėtų veiksmų neatlieka. Tai, kad kaltinamasis vartojo necenzūrinius ir asmenybę žeminančius žodžius, leidžia padaryti išvadą, kad kaltinamojo veiksmai buvo nukreipti į policijos pareigūnų, jo atžvilgiu atliekančių teisėtus veiksmus, autoriteto sumenkinimą, jų viešą pažeminimą.

Kaltinamojo E. Š. nusikalstama veika byloje yra kvalifikuota pagal BK 286 str. taip pat teisingai, kadangi kaltinamasis policijos pareigūnams bandė suduoti smūgius bei įspirti, pareigūnui P. M., griebdamas už šviesą atspindinčios liemenės, nuplėšė tarnybinio laipsnio movą, aktyviais veiksmais pasipriešino viešojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui.

Kaltinamojo E. Š. nusikalstamos veikos pagal BK 290 str. ir 286 str. kvalifikuotinos kaip padarytos idealiąja nusikaltimų sutaptimi.

Spręsdamas kokios rūšies ir dydžio bausmes kaltinamajam paskirti, teismas pirmiausiai atsižvelgia į padarytų veikų pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį. Pastarąjį abiejų veikų atvejais teismas vertina artimu rūšinių nusikaltimų sudėčių lygmeniui (vidurkiui).

Nuspręsdamas dėl bausmių individualizavimo teismas atsižvelgia ir į kaltinamojo asmenybę, kurią vertina labiau teigiama : kaltinamasis yra nepilnametis (nusikalto būdamas 16 m.), neteistas, nusikalto pirmąjį kartą, yra jauno amžiaus, tačiau turi 5 galiojančias administracines nuobaudas, psichiatro ir priklausomybių ligų įskaitoje neįrašytas, gyvenamosios vietos seniūnijos seniūno bei jaunimo ir suaugusiųjų mokyklos charakterizuojamas palankiai.

Kaltinamojo E. Š. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas kvalifikuoja visišką kaltinamojo kaltės pripažinimą, pareikštą gailėjimąsi bei padėjimą išaiškinti reikšmingas bylai aplinkybes (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Jo atsakomybę sunkinančia vertinama aplinkybė, kad abi veikas jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo lemiamos įtakos jo apisprendimui nusikalsti (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Teismas, įvertinęs kaltinamąjį charakterizuojančių aplinkybių visumą, kitas aplinkybes, numatytas BK 54 str. 2 d., daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam prokuroro prašomas baudų bausmes, – už nusikalstamą veiką, numatytą BK 286 str. paskiriant 9 BBND baudą, o už veiką, numatytą BK 290 str., – 3 BBND baudą. Vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 1 p. skiriamos bausmės subendrintinos apėmimo būdu (griežtesne bausme apimant švelnesnę) ir nustatytina subendrinta bausmė – 9 BBND bauda.

Teismas sprendžia, kad tokios rūšies ir tokio dydžio bausmių paskyrimas kaltinamajam atitinka bausmės paskirtį, jos paskyrimu siekiamus tikslus, proporcingumo bei teisingumo principus.

Užbaigiant procesą baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam prisipažįstant esant kaltu, jo atžvilgiu taikytinos BK 64¹ str. nuostatos ir skiriamos bausmės dydis jam sumažintinas 1/3 dalimi, t.y. iki 6 BBND baudos. Be to, į galutinę bausmę įskaitytina laikiname sulaikyme išbūta 1 diena už 2 BBND baudos dalį (BK 66 str. 2 d.). ir tokiu būdu nustatytina galutinė bausmė, - 4 BBND bauda, kuri įpareigotina sumokėti per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Baudžiamojo poveikio priemonės kaltinamajam neskirtinos, nes tam nenustatyta faktinių pagrindų.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina galioti, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, ji panaikintina.

Civilinių ieškinių byloje nepareikšta, daiktinių įrodymų ir atlygintinų proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 ir 422 str. str., teismas

nusprendė:

E. Š. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 286 str. ir jį nuteisti 9 BBND bauda.

E. Š. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 290 str. ir jį nuteisti 3 BBND bauda.

Skiriamas bausmes subendrinti tarpusavyje pagal Lietuvos Respublikos BK 63 str. 5 d. 1 p. taisyklę apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir nustatyti subendrintą bausmę – 9 BBND baudą.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. nuostatas ir skiriamą bausmę E. Š. sumažinti 1/3 dalimi, t.y. iki 6 BBND baudos. Taip įskaityti laikiname sulaikyme jo išbūtą 1 dieną už 2 BBNB baudos dalį, ir nustatyti galutinę bausmę – 4 BBND baudą, kurią įpareigoti sumokėti per 6 (šešis) mėnesius nuo šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti nepakeistą, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, ją panaikinti.

Kaltinamasis E. Š., nesutikdamas su bausmės jam paskyrimu šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo jo nuorašo įteikimo jam dienos turi teisę paduoti Vilkaviškio rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“,banko kodas – 73000, įmokos kodas – 6801. Sumokėjus baudą, banko kvitą privaloma pateikti Vilkaviškio rajono apylinkės teismo raštinės (Vilkaviškis, Vilniaus g. 9, kabinetas Nr. 102) tarnautojui. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.