- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-10-03
- Bylos Nr.
- 1S-624-737/2023
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Jūratė Petraškienė
- Pareiškėjas
- V. K.
- Kategorijos
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo V. K. atstovo advokato V. V. skundą dėl Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų (toliau – Alytaus apylinkės teismas) 2023 m. rugsėjo 19 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti pareiškėjo V. K. skundą dėl 2023 m. rugpjūčio 30 d. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato reagavimo skyriaus tyrėjo B. V. (toliau – Institucija) priimto sprendimo skirti apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. 2023 m. rugpjūčio 30 d. Institucija išdavė apsaugos nuo smurto artimoje orderį (toliau – orderis) V. K. atžvilgiu ir jį įpareigojo 15 dienų nesilankyti pavojų patiriančio asmens – A. K. gyvenamoje vietoje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini).
2. Institucijoje 2023 m. rugsėjo 14 d. 23.45 val. buvo gautas pareiškėjo V. K. skundas dėl Institucijos 2023 m. rugpjūčio 30 d. išduoto orderio.
3. Alytaus apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 19 d. nutartimi pareiškėjo skundą atsisakyta priimti. Teismas nutartyje nurodė, jog Institucijos orderis buvo priimtas 2023 m. rugpjūčio 30 d., skundas gautas 2023 m. rugsėjo 14 d., o apskundimo terminas baigėsi 2023 m. rugsėjo 13 d. įskaitytinai. Be to pareiškėjas praleisto skundo padavimo termino atnaujinti neprašė.
Šalies argumentai
4. Skunde pareiškėjo V. K. atstovas advokatas V. V. prašo Alytaus apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 19 d. nutartį panaikinti ir skundo priėmimo klausimą perduoti spręsti iš naujo apylinkės teismui. Atstovo teigimu, apylinkės teismo išvada, kad skundas paduotas praleidus terminą yra nepagrįsta, kadangi skundas buvo paduotas 2023 m. rugsėjo 14 d. 23.05 val. elektroniniais paštais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), o ši diena ir buvo paskutinė diena skundui paduoti.
Atsiliepimas
5. Atsiliepimų į skundą negauta.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškėjo V. K. atstovo advokato V. V. skundas tenkinamas.
6. Lietuvos Respublikos apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatymo (toliau – Įstatymas) 9 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad smurto artimoje aplinkoje pavojų keliantys asmenys policijos pareigūnų sprendimus skirti apsaugos nuo smurto orderį ar smurto artimoje aplinkoje pavojų patiriantys asmenys policijos pareigūnų sprendimus neskirti apsaugos nuo smurto orderio per 15 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali skųsti apylinkės teismui per policijos įstaigos padalinį, kuriame tarnauja skundžiamą sprendimą skirti apsaugos nuo smurto orderį arba jo neskirti priėmęs pareigūnas, pagal šio padalinio buvimo vietą. Skundas, paduotas praleidus skundo padavimo terminą, nenagrinėjamas. Įstatymo 9 straipsnio 12 dalyje nurodyta, jog šiame straipsnyje nurodyti skundai, paduoti apylinkės ar apygardos teismui, tiek, kiek nenustatyta šiame įstatyme, nagrinėjami Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) nustatyta tvarka.
7. BPK 100 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog baudžiamojo proceso terminai skaičiuojami valandomis, dienomis ir mėnesiais. Skaičiuojant terminus, neįskaitoma valanda ir diena, kuria prasideda terminas. Pagal BPK 100 straipsnio 2 dalies nuostatas dienomis skaičiuojamas terminas pasibaigia paskutinės dienos dvidešimt ketvirtą valandą.
8. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad Institucijos orderis buvo priimtas 2023 m. rugpjūčio 30 d. Tą pačią dieną orderis V. K. buvo išsiųstas elektroniniu paštu. 2023 m. rugsėjo 14 d. 23.45 val. elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) buvo gautas pareiškėjo V. K. skundas dėl 2023 m. rugpjūčio 30 d. išduoto orderio.
9. Svarbu pabrėžti, kad skaičiuojant terminus, neįskaitoma valanda ir diena, kurią prasideda terminas (BPK 100 straipsnio 1 dalis), dėl to nagrinėjamu atveju 15 dienų terminas skaičiuotinas nuo 2023 m. rugpjūčio 31 d. ir paskutinė diena skundui paduoti laikytina 2023 m. rugsėjo 14 d. įskaitytinai, todėl konstatuotina, kad pareiškėjas skundą dėl orderio padavė nepraleidęs Įstatymo 9 straipsnio 1 dalyje nustatyto 15 dienų skundo padavimo termino. Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, jog pirmos instancijos teismas nepagristai sprendė, jog buvo praleistas skundo dėl orderio padavimo terminas.
10. Apibendrinant tai, kas išdėstyta, spręstina, kad Alytaus apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 19 d. nutartimi skundo (ne)priėmimo klausimas išspręstas netinkamai, dėl to nutartis laikytina neteisėta ir nepagrįsta. Tai sudaro pagrindą tenkinti pareiškėjo V. K. atstovo advokato V. V. skundą ir skundžiamą nutartį panaikinti, o skundą perduoti Alytaus apylinkės teismui iš naujo spręsti jo priėmimo klausimą (BPK 422 straipsnio 1 dalies 2 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatymo 9 straipsnio 1, 10-12 dalimis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 100 straipsnio 1-2 dalimis, 442 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 2 dalimi,
nutaria:
tenkinti pareiškėjo V. K. atstovo advokato V. V. skundą.
Panaikinti Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2023 m. rugsėjo 19 d. nutartį ir priimti dėl skundo naują sprendimą – bylą grąžinti Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmams iš naujo spręsti pareiškėjo V. K. skundo dėl 2023 m. rugpjūčio 30 d. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato reagavimo skyriaus tyrėjo B. V. priimto sprendimo skirti apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderį, priėmimo klausimą.
Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.