Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje:

M. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Vilnius, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsiskyręs, nevedęs, gyvenantis Vilniuje, (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, teistas:

1. 2011-05-05 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 259 str. 1 d., 259 str. 2 d., - vadovaujantis LR BK 63 str. 1d., 63 str. 5d. paskirta bausmė bauda (12 MGL) 1560 Lt (451, 8 Eur);

2. 2012-05-31 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 259 str. 1d. – areštas 30 parų, vadovaujantis LR BK 64 str. 1d., 64 str. 2d. pagal 2012-05-31 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2011-05-05 Vilniaus m.1 apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu – galutinė bausmė areštas 30 parų, bauda (12MGL) 1560 Lt (451, 8 Eur); 2012-08-30 jis paleistas į laisvę atlikus arešto bausmę;

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

jis 2014 m. kovo mėn. pabaigoje-balandžio mėn. pradžioje, tikslus laikas teismo nagrinėjimo metu nenustatytas, Vilniaus r., Nemenčinės sen., Kalnuotės II k., dujiniu veržliarakčiu atsuko alyvos nuleidimo varžtą, įsibrovė į transformatorinės pastotės AK 111 saugyklą, priklausančią AB ,,Lesto“ (toliau-bendrovė) ir išleido iš talpos 180 kg aušinimo alyvos, tuo AB „Lesto“ padarydamas 202,27 eurų ( 698,40 Lt) turtinę žalą.

Kaltinamasis M. M. (toliau-kaltinamasis) įvykdęs šią nusikalstamą veiką iš esmės prisipažino, parodė, kad 2014 m. tiksliai datos neatsimena važiavo netoli transformatorinės pastotės, buvo kuras prie pabaigos. Teko privažiuoti prie pastotės, nupilti alyvos tam, kad užpilti automobilį ir važiuoti toliau. Nupylė iš transformatorinės pastotės atsukus varžtą. Kažkada draugas rodė, kad tokiu būdu galima atsukti ir išbėgs alyva ir ją galima panaudoti kaip kurą. Jis iš transformatorinės pastotės paėmė 50 litrų alyvos. Varžto iki galo neužsuko, todėl išbėgo daugiau alyvos. Sutinka, kad dėl jo veiksmų alyva išbėgo. Sutinka atlyginti turtinę žalą bendrovei per metus (b.l. 32-33, 39-40, 53, 110-112).

M. M. savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (b. l. 43-47).

Byloje taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas ((duomenys neskelbtini) str.).

Motyvuojamoji dalis

2014-05-06 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus I-ojo poskyrio tyrėjos J. I. tarnybiniu pranešimu, dėl to, kad 2014-05-06 gautas AB „Lesto“ inžinieriaus pranešimas, kad 2014-05-06 Vilniaus r., Nemenčinės sen., Kalnuotės II k. pastebėta, kad įsibrauta į transformatorinę pastotę AK111 ir pavogta 180 kg aušinimo alyvos (b.l. 1).

2014-05-06 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti Vilniaus r., Nemenčinės sen., Kalnuotės II (b. l. 4-8).

Civilinio ieškovo AB „Lesto“ pareiškimu, kuriame užfiksuota, kad nusikaltimo metu iš bendrovei priklausančios transformatorinės buvo pagrobta 180 kg alyvos, dėl ko bendrovė patyrė 202,27 eurų ( 698,40 Lt) turtinę žalą. Taip pat, bendrovė už atliktus transformatorinės atstatymo darbus, tai yra transformatoriaus atkūrimą ir alyvos įpylimą – dar patyrė papildomai 135,81 eurų (468,94 Lt) nuostolius. Iš viso bendrovei padaryta 338,09 eurų (1167,37 litų) žala (b. l. 13-16).

Liudytojo A. O. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad AB „Lesto“ turi elektrinę pastotę AK111 adresu Vilniaus r., Nemenčinės sen., Kalnuotės II k. Pastotės teritorija neaptverta ir niekaip neatskirta nuo ją supančios aplinkos. Pastotė pakelta virš 4 gelžbetoninių atramų. 2014-05-06 apie 14:50 val. jis tikrino pastotę ir nustatė, kad iš pastotės aušinimo generatoriaus išpilta ir pavogta apie 180 kg aušinimo alyvos, kurios vertė apie 500 Lt (144, 81 Eur). Taip pat jis pastebėjo, kad pažeistas galios transformatoriaus alyvos nuleidimo varžto hermetikas. Hermetikas tai raudonos spalvos sandariklis, kuris buvo uždėtas ant alyvos nuleidimo varžto tam, kad būtų pastebėtos varžto atsukimo žymės bei alyvos paėmimas vagystės būdu. Jis pastebėjo, kad hermetikas yra pažeistas, reiškia kažkas atsukinėjo alyvos nuleidimo varžtą. Pagal dokumentus paskutinį kartą alyva buvo užpilta 2013-11-27. Priėjus prie transformatorinės AK 111, jis palietė galios transformatoriaus alyvos nuleidimo varžtą ir pamatė užlašėjusius alyvos lašus. Buvo nustatyta, kad išpilta 180 kg. alyvos. Transformatorinės alyvą galima naudoti kaip transporto priemonės kurą. Transformatorinės alyvą galima nupilti atsukus alyvos nuleidimo varžtą, kurį atsukti galima universaliu raktu. Atsukus varžtą alyvos tekėjimo srovė būna nemaža. Atvykęs prie transformatorinės AK 111 ir pažiūrėjęs alyvos nuleidimo varžtą pamatė, kad varžtas užsuktas nestipriai, alyva galėjo ir išbėgti vagiui blogai užsukus varžtą (b. l. 9-10).

Kaltinamo kaltė dėl inkriminuoto nusikaltimo įrodyta ir kita bylos medžiaga (b.l. 11, 19, 20, 21-27).

Ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčytinai nustatyta, kad kaltinamasis įsibrovė į transformatorinės pastotės - AK 111 (saugyklą), atsukus veržliarakčiu alyvos nuleidimo varžtą ir taip pagrobė svetimą turtą, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytas BK 178 str. 2 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino ir gailisi dėl nusikalstamos veikos (BK 59 str. 2 d.) o ją sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, motyvus ir tikslą, pobūdį ir pavojingumą, t. y. kad kaltinamasis padarė 1 apysunkį nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), kaltės formą-tiesioginę tyčią, į pagrobto turto pobūdį ir vertę bei tai, kad dėl aušinimo alyvos bendrovei padarytą turtinę žalą kaltinamasis sutinka atlyginti, į kaltinamojo asmenybę, kuris nedirba, yra baustas administracine tvarka, 2 kartus teistas ir nusikalto neįvykdęs paskirtos baudos bausmės, sutinka atlyginti bendrovei turtinę žalą dalimis, todėl yra nusikaltimo recidyvas, į tai, kad yra jo atsakomybę lengvinančia ir nėra sunkiančių aplinkybių, todėl jam skirtina sankcijoje už padarytą nusikalstamą veiką numatyta laisvės apribojimo bausmė, kuri bendrintina visiškai sudedant su paskirta ir neįvykdyta baudos bausme skiriant įpareigojimus (b.l. 54-87).

AB ,,Lesto“ pareiškė byloje pareiškė 202,27 eurų civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti, kuriame nurodė, kad žala dėl pavogtos alyvos sudaro 202.67 eurų, t.y. 180 kg po 3,88 Lt už kilogramą be PVM, o dėl atstatomųjų darbų 135,81 eurų, iš viso 338,09 eurų. Civilinis ieškinys įrodytas, todėl tenkintinas visiškai ((duomenys neskelbtini) str. 1 d.), (b.l. 12-18, 108).

Kardomoji priemonė- rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintinas pradėjus vykdyti bausmę (b.l. 34-35).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini)308, 313 str.

nusprendė:

M. M. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir nuteisti laisvės apribojimu 1 metams 3 mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo nekeisti gyvenamosios vietos ir atlyginti, mokant kiekvieną mėnesį, AB ,,Lesto“ 338,09 eurų turtinę žalą.

Vadovaudamasis BK 64¹ str. M. M. paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir skirti laisvės apribojimą 10 mėnesių, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo nekeisti gyvenamosios vietos ir atlyginti, mokant kiekvieną mėnesį AB ,,Lesto“ 338,09 eurų turtinę žalą.

Vadovaujantis BK 64 str. 2 d., 65 str. 2 d. M. M. šią bausmę subendrinti visiškai sudedant su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2012-05-31 teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta baudos bausme ir jam galutinę subendrintą bausmę skirti - laisvės apribojimą 10 (dešimties) mėnesių, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo nekeisti gyvenamosios vietos ir atlyginti, mokant kiekvieną mėnesį AB ,,Lesto“ 338,09 eurų turtinę žalą bei (12 MGL) 1560 Lt (451, 8 Eur) dydžio baudą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, M. M. panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.

Civilinio ieškovo AB ,,Lesto“ ieškinį tenkinti ir priteisti iš M. M. šiai bendrovei 338,09 eurų turtinei žalai atlyginti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.