Teisora
Registruotis

Kauno apylinkės teismo nuosprendis

2019-06-17 · Baudžiamoji byla Nr. 1-1513-725/2019

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Nuosprendis
Data
2019-06-17
Bylos Nr.
1-1513-725/2019
Teisminio proceso Nr.
1-01-1-57878-2018-9
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjas
Živilė Bliūdžiuvienė
Kaltinamasis
A. K.
Kategorijos
Baudžiamoji byla Nr. 1-1513-725/2019Teisminio proceso Nr. 1-01-1-57878-2018-9Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5; 1.1.8.10.1; 1.1.8.10.3; 1.1.8.10.5; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.2.25.3.2; 2.1.8; 2.1.10.1; 2.1.15.1.1; 2.1.15.3.3.2; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 (S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2019 m. birželio 17 d.Kaunas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Živilė Bliūdžiuvienė,sekretoriaujant Aurijai Morkūnaitei,dalyvaujant prokurorei Rasai Norai Kamantauskienei,kaltinamajam A. K., jo gynėjai advokatei R. B.,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1982 m. spalio 31 d., Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, pradinio išsilavinimo, nedirbantis, neturintis pastovios gyvenamosios vietos, teistas:

- 2000 m. sausio 20 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 271 straipsnio 3 dalį, 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 3 dalį (BK galiojo iki 2003 m. gegužės 1 d.), paskirta galutinė bausmė – 3 metai laisvės atėmimo;

- 2001 m. kovo 14 d. pagal BK 271 straipsnio 3 dalį, 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 3 dalį; 206 straipsnį (BK galiojo iki 2003 m. gegužės 1 d.), paskirta galutinė bausmė – 2 metai laisvės atėmimo;

- 2001 m. birželio 13 d. pagal BK 271 straipsnio 3 dalį, 206 straipsnį (BK galiojo iki 2003 m. gegužės 1 d.), paskirta galutinė bausmė – 3 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo;

- 2004 m. balandžio 28 d. pagal BK 24 straipsnio 3 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (3 veikos); BK 206 straipsnį (4 veikos); BK 178 straipsnio 2 dalį (9 veikos); BK 302 straipsnio 1 dalį (3 veikos), BK 24 straipsnio 3 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 6 dalį, 182 straipsnio 1 dalį (2 veikos), BK 22 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 6 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė bausmė – 2 metai 9 mėnesiai laisvės atėmimo;

- 2006 m. gegužės 30 d. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos), paskirta galutinė bausmė – 3 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo;

- 2006 m. spalio 30 d. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos), BK 214 straipsnį, paskirta galutinė bausmė – 3 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo;

- 2007 m. spalio 25 d. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, BK 302 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, BK 214 straipsnio 1 dalį, BK 187 straipsnio 3 dalį, paskirta galutinė bausmė – 4 metai laisvės atėmimo;

- 2008 m. sausio 16 d. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (3 veikos), BK 302 straipsnio 1 dalį (2 veikos), paskirta galutinė bausmė – 4 metai 10 mėnesių laisvės atėmimo;

- 2008 m. kovo 5 d. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (6 veikos), paskirta galutinė bausmė – 5 metai laisvės atėmimo;

- 2009 m. gegužės 18 d. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (21 veika), BK 206 straipsnio 1 dalį, BK 302 straipsnio 1 dalį, BK 302 straipsnio 1 dalį (6 veikos), BK 214 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė bausmė – 7 metai laisvės atėmimo;

- 2013 m. rugsėjo 17 d. pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, paskirta galutinė bausmė – 1 metai laisvės apribojimo, įpareigojant 6 mėn. nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, kiek tai nebus susiję su darbu ar mokymusi, per 1 mėn. pradėti dirbti ar užregistruoti darbo biržoje ir dirbti ar registruotis biržoje iki pat bausmės pabaigos; per 6 mėn. neatlygintinai išdirbti 120 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.;

- 2016 m. gegužės 6 d. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, paskirta galutinė bausmė – 1 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo, bausmę atlikęs;

- 2018 m. gegužės 4 d. pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė bausmė – 19 parų arešto, 2018 m. birželio 15 d. bausmę atlikęs;

- 2018 m. gruodžio 14 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinus vienu trečdaliu, paskirta galutinė bausmė – 20 parų arešto, bausmės neatlikęs;

- 2019 m. kovo 19 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos), vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinus vienu trečdaliu, paskirta galutinė bausmė – 30 parų arešto, bausmės neatlikęs;

- 2019 m. balandžio 18 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinus vienu trečdaliu, paskirta galutinė bausmė – 2 metai laisvės atėmimo, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 180 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. K. 2018 m. gruodžio 5 d. apie 22.28 val., parduotuvės „Čia", esančios (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikštelėje, tyčia, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, panaudodamas specialiai žmogui sužaloti pritaikytą daiktą – dujų balionėlį, juo papurkšdamas P. R. į akis, tokiu būdu sukeliant nukentėjusiajam P. R. fizinį skausmą, pagrobė iš nukentėjusiojo rankų 2 000 eurų vertės vaizdo plokštę „QUADRO P6000", tokiais veiksmais padarydamas nukentėjusiajam P. R. 2 000 eurų turtinę žalą, bei pasišalino iš įvykio vietos.

Kaltinamasis A. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2018 m. gruodžio 5 d. perskaitęs skelbimą, kad už 2 000 eurų parduodama vaizdo plokštė, pasiskambinęs skelbime nurodytu telefono numeriu, susitarė su pardavėju apie 22.00 val. susitikti prie parduotuvės „ČIA“, esančios Kaune, Šiaurės pr. Žmogus, su kuriuo kaltinamasis susitarė susitikti, atvažiavo su kitu nepažįstamu asmeniu, išlipo iš mašinos, priėjo prie kaltinamojo ir pradėjo kalbėtis dėl kainos. Kaltinamasis paėmė plokštę į rankas, suprato, kad pardavėjas atvažiavo dviese, todėl papurškė nukentėjusiajam į veidą su savimi turėtu dujų balionėliu ir pradėjo bėgti. Kaltinamasis A. K. nurodė turėjęs tikslą pavogti, bet ne panaudoti dujų balionėlį. Kitą dieną kaltinamasis plokštę bandė parduoti, tačiau nepavykus išmetė Vilijampolėje prie šiukšlių dėžės. Nuoširdžiai gailisi taip pasielgęs. Su civiliniu ieškiniu sutinka.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo A. K. parodymų jo kaltė visiškai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio nustatyta tvarka, BPK 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Nukentėjusysis P. R., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2018 m. gruodžio 5 d., apie 19.00 val., nukentėjusiajam paskambino vyriškis, kuris norėjo įsigyti vaizdo plokštę. Jie susitarė susitikti 2018 m. gruodžio 5 d. apie 22.00 val., prie parduotuvės „Čia", esančios (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikštelėje. Nukentėjusysis atvažiavo su draugu G. K.. Susitikus su pirkėju ir derantis dėl kainos, kaltinamasis staiga iš priekinės kelnių kišenės išsitraukė kažkokį daiktą (kaip vėliau nukentėjusysis suprato, kad dujų balionėlį), juo papurškė P. R. į akis, griebė iš nukentėjusiojo rankų vaizdo plokštę ir nubėgo. Vyriškiui pagrobus vaizdo plokštę, iš automobilio išlipo G. K. ir vyriškį nusivijo, tačiau buvo tamsu ir liudytojui pavyti nepavyko. Dėl į akis papurkštų dujų nukentėjusiajam buvo sukeltas fizinis skausmas. Vaizdo plokštės vertė yra 2 000 Eur (1 t., b. l. 7–8, 63–65).

Liudytojas G. K., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad apie 21.00 val.–23.00 val. su P. R. važiavo susitikti su kažkokiu žmogumi dėl vaizdo plokštės pardavimo. Vairuodamas automobilį, P. R. ne kartą skambinosi su tuo žmogumi, jie kalbėjo apie susitikimo vietą ir laiką. Atvažiavus prie parduotuvės „Čia", esančios (duomenys neskelbtini)., prie parduotuvės stovėjo vyras. P. R. nuėjo susitikti su pirkėju, o liudytojas liko sėdėti automobilyje. Išgirdęs, kad P. R. suriko, liudytojas išlipo iš automobilio. P. R. pasakė, kad vyras jam papurškė dujų, ištraukė iš jo rankų plokštę ir nubėgo į neapšviestus kiemus. Liudytojas pradėjo vytis tą vyrą, tačiau nepavijo (1 t., b. l . 72–73).

Liudytoja V. M., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad A. K. pažįsta kaip asmenį, gyvenantį (duomenys neskelbtini), galimai 5, bendrabutyje. Paskutinį kartą bendraudama su juo, t. y. 2018 m. rudenį, jam atidavė mobiliojo ryšio telefoną „Samsung Dous", į kurį dedasi dvi SIM kortelės (1 t., b. l. 82–83).

Asmens parodymo atpažinti protokole užfiksuota, kad nukentėjusysis P. R. iš programinėje įrangoje saugomų fotonuotraukų kartotekos atpažino asmenį, kuris 2018 m. gruodžio 5 d., Kaune, Šiaurės pr. 47, papurškė į jį dujų, pagrobė nukentėjusiajam priklausiančią vaizdo plokštę „Quadro P6000", t. y. A. K. (1 t., b. l. 59–60).

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotojas pateikė CD su vaizdo medžiaga (2 t., viršelis).

Vaizdo įrašo apžiūros protokole užfiksuota, kad 22:07:27 į automobilių stovėjimo aikštelę atėjo vyriškis (A. K.), sustojo, išsitraukė dešinę ranką iš kišenės, kurioje galimai laiko mobilaus ryšio telefoną, po to jį įsideda atgal. Matosi, jog į parduotuvės „Čia", esančios (duomenys neskelbtini), aikštelę, 2018 m. gruodžio 5 d. 22.27 val. įvažiuoja automobilis BMW 3 (nukentėjusiojo P. R. automobilis). Automobilio salone užsidega šviesa, matosi, kad automobilyje sėdi du asmenys. 22:27:09 atsidarė automobilio vairuotojo pusės durelės ir iš jo išlipo vienas vyriškis (nukentėjusysis P. R.), kitas asmuo sėdi automobilio priekyje, keleivio pusėje. 22:27:24 kaltinamasis eina link automobilio. P. R. ir A. K. susitinka už automobilio. 22:28:05 A. K. atliko rankos judesį ir pradėjo bėgti nuo automobilio. Iš automobilio keleivio vietos išlipo G. K., kuris pradėjo bėgti į tą pusę, į kurią nubėgo A. K., vėliau sugrįžo ir įsėdo į automobilį (2 t., b. l. 25–26, 29–30).

Tarnybiniame pranešime dėl išklotinių nurodyta, kad mobiliojo ryšio abonentas Nr. (duomenys neskelbtini)skambino nukentėjusiajam P. R.. Nustatyta, kad šis abonentas Nr. 860709917 buvo naudojamas mobiliojo ryšio telefono aparate, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini). Atlikus mobiliojo ryšio telefono aparato, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), kontrolę, nustatyta, kad šiame aparate buvo naudota ir kita SIM kortelė. Nustatyta, kad kitu tame telefono aparate naudotu abonentu naudojosi V. M., kuri parodė, kad mobiliojo ryšio telefono aparatą IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) ji atidavė asmeniui, pavarde Kazakevičius. Tyrimo metu buvo nustatyta, kad asmuo, pavarde Kazakevičius, yra A. K. (1 t., b. l. 131–132).

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, daro išvadą, kad kaltinamasis A. K. apiplėšė asmenį – P. R., panaudojęs specialiai žmogui sužaloti pritaikytą daiktą.

Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo pagrįstumu, kadangi kaltinamasis A. K. savo kaltę visiškai pripažino, plėšimo faktas nustatytas nukentėjusiojo P. R. parodymais, kuriuos patvirtina vaizdo įrašo protokolas, liudytojų G. K., V. M. parodymai ir kiti rašytiniai bylos įrodymai. A. K. veikė tiesiogine tyčia, suvokė tokių veikų pavojingumą ir norėjo taip elgtis.

Tokiu būdu baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų pagrindu teismas laiko esant visiškai įrodyta, jog kaltinamasis A. K., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, dujų balionėliu papurkšdamas nukentėjusiajam P. R. į veidą dujomis, taigi panaudodamas specialiai žmogui sužaloti pritaikytą daiktą, bei iš pastarojo rankų atimdamas 2 000 eurų vertės vaizdo plokštę „QUADRO P6000" bei su ja pabėgdamas, apiplėšė nukentėjusįjį P. R.. Šiais veiksmais kaltinamasis A. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 180 straipsnio 2 dalyje.

Dėl bausmės skyrimo

Kaltinamojo A. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikaltimą padarė recidyvistas. Kaltinamasis teistas (2 t., b. l. 50–76), baustas administracine tvarka (2 t., b. l. 1–50), Respublikiniame priklausomybės ligų centre neužregistruotas (2 t., b. l. 99), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos stacionare gydėsi nuo 2015 m. birželio 13 d. iki 2015 m. birželio 14 d. (2 t., b. l. 102), 2018 m. gruodžio 28 d. specialisto išvadoje Nr. 93TPK-1494/2018 nustatyta, kad A. K. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra tikslinga (2 t., b. l. 112).

A. K. padarė tyčinį sunkų, baigtą nusikaltimą, yra daugybę kartų teistas, tarp jų daugiausia už nusikaltimų nuosavybei padarymą, nusikalstamą veiką padarė nepraėjus nė šešiems mėnesiams po 2018 m. gegužės 4 d. nuosprendžiu jam paskirtos arešto bausmės atlikimo, neišnykus teistumui, iki šio nuosprendžio priėmimo kaltinamojo atžvilgiu priimti dar trys nuosprendžiai, du iš kurių už apysunkio ir sunkaus nusikaltimų nuosavybei padarymą, todėl A. K. skirtina inkriminuojamo straipsnio sankcijoje numatyta vienintelė bausmės rūšis – realus laisvės atėmimas. Atsižvelgiant į prieš tai nurodytas aplinkybes, bet taip pat ir į tai, kad kaltinamasis prisipažino ir gailisi, stengiasi sušvelninti nusikalstamos veikos pasekmes, t. y. prisižadėjo įkalinimo įstaigoje susirasti darbą ir atlyginti nukentėjusiajam padarytą žalą, kaltinamajam skirtinos bausmės dydis nustatytinas mažesnis nei straipsnio sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkis.

Kadangi byla išnagrinėta sutrumpinus įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino esąs kaltas, todėl kaltinamajam skirtina bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, nuosprendžiu skirtina bausmė apėmimo dalinio sudėjimo būdu subendrintina su 2018 m. gruodžio 14 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį paskirta bausme (20 parų arešto), su 2019 m. kovo 19 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį paskirta bausme (30 parų arešto) bei su 2019 m. balandžio 18 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį paskirta bausme (2 metai laisvės atėmimo).

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas kardomąją kaliniame – suėmime – išbūtas laikas nuo 2018 m. gruodžio 7 d. iki 2019 m. birželio 7 d. (1 t., b. l. 155–157, 166–168, 2 t., b. l. 153–155).

Nukentėjusysis P. R. pareiškė civilinį ieškinį dėl nusikaltimu padarytos 2 000 eurų turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 67). Nukentėjusiojo civilinis ieškinys yra pagrįstas, nes žala jam buvo padaryta neteisėtais tyčiniais kaltinamojo A. K. veiksmais, įrodytas paties kaltinamojo, nukentėjusiojo parodymais, kitais byloje esančiais rašytiniais įrodymais, tarp kaltinamojo veiksmų ir atsiradusios žalos yra priežastinis ryšys, todėl nukentėjusiojo civilinis ieškinys tenkintinas visiškai – 2 000 eurų sumai ir iš kaltinamojo A. K. priteistinas nukentėjusiojo P. R. naudai.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus: kompaktiniai diskai su telefono išklotinėmis, vaizdo medžiaga, liudytojo apklausos įrašu, vaizdo plokštės įsigijimo dokumentai, esantys byloje, paliktini saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 272–273 straipsniais, 297–298 straipsniais, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304–305 straipsniais, 307–308 straipsniais, 313 straipsniu, 428 straipsniu, 432 straipsniu teismas

nusprendžia:

A. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 180 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti 3 (trijų) metų laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, paskirtą bausmę apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu subendrinti su 2018 m. gruodžio 14 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį paskirta bausme (20 parų arešto), su 2019 m. kovo 19 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį paskirta bausme (30 parų arešto) bei su 2019 m. balandžio 18 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį paskirta bausme (2metai laisvės atėmimo) ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 3 (tris) metus 2 (du) mėnesius laisvės atėmimo.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti A. K. suėmime išbūtą laiką nuo 2018 m. gruodžio 7 d. iki 2019 m. birželio 7 d.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityti bausmes, atliktas pagal 2018 m. gruodžio 14 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą, 2019 m. kovo 19 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendį bei 2019 m. balandžio 18 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendį.

Nukentėjusiojo P. R. civilinį ieškinį tenkinti visiškai, priteisti iš kaltinamojo A. K. P. R. 2 000 (du tūkstančius) eurų turtinės žalos atlyginimo.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus: kompaktinius diskus su telefono išklotinėmis, vaizdo medžiaga, liudytojo apklausos įrašu, vaizdo plokštės įsigijimo dokumentus, esančius byloje, palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėja Živilė Bliūdžiuvienė