Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

2016-05-09 · Byla Nr. A2.2.-385-762/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Panevėžio apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-05-09
Bylos Nr.
A2.2.-385-762/2016
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Artūras Dilys
Pažeidėjas
E. Š.
Kategorijos
  • 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 2.3.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2-385-762/2016Teisminio proceso numeris 4-37-3-00310-2016-0Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.3.2
ROKIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. gegužės 9 d.Rokiškis

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Artūras Dilys, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui – E. Š., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą E. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini)., atžvilgiu.

Teismas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. Š. 2016-04-09 apie 02.39 val. (duomenys neskelbtini), su kastuvu, tyčia išdaužė lango 50x50 cm. dydžio stiklą, tuo padarydamas nukentėjusiajam I. B. 30 Eur žalą. Šiais savo veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 50³ straipsnyje.

E. Š. administracinio teisės pažeidimo byloje esančiame paaiškinime (b. l. 2) bei teismo posėdyje nurodė, kad su pažeidimu sutinka, išdaužė I. B. namų lango stiklą su kastuvu, nes buvo susinervinęs. Dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi. Prašo baudą skirti viešaisiais darbais, nes neturi pinigų baudai susimokėti.

E. Š. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50³ str., įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-3), bei kita byloje surinkta medžiaga.

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyr. patrulės V. A. B. tarnybiniu pranešimu (b. l. 4), kuriame nurodoma, kad 2016-04-09 apie 02.39 val., buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), prieš 10 minučių, pranešėjui išdaužė du langus pažįstamas E. Š.. Įvykio vietoje laukia pranešėjas I. B..

Šalies argumentai

I. B. prašymu ir pasiaiškinimu (b. l. 5; 6) kuriuose nurodyta, kad 2016-04-09 apie 02.30 val. jis buvo savo namuose adresu, (duomenys neskelbtini). Tuo laiku jis išgirdo dūžtančio stiklo garsą. Priėjęs prie lango pamatė pažįstamą E. Š., kuris išdaužė medinio lango 50x50 cm. dydžio stiklą, tuo jam padarydamas 30 Eur žalą.

E. Š. veikoje jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė - asmuo nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių - nėra

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus teisminio nagrinėjimo metu surinktus įrodymus, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, tai, kad E. Š. praeityje yra baustas už kitokio pobūdžio pažeidimus, laikytina, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 str., bus pasiekti E. Š. skiriant straipsnio sankcijoje numatytą nuobaudą šiek tiek mažesnę nei straipsnio sankcijoje numatytos nuobaudos vidurkis (ATPK 30² str.).

I. B. prašyme nurodyta, kad jam padaryta 30 Eur turtinė žala. E. Š. iki bylos nagrinėjimo teisme nepateikė įrodymų, jog padarytą turtinę žalą nukentėjusiajam atlygino, todėl jis įpareigotinas atlyginti nukentėjusiajam, administraciniu teisės pažeidimu padarytą 30 Eur turtinį nuostolį ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jeigu toks nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos (ATPK 37 str., 341 str.).

E. Š. prašo paskirtą baudą pakeisti nemokamais viešaisiais darbais. Bylos duomenimis jis yra bedarbis, papildomų pajamų neturi. Iš VĮ Registrų centras ir VĮ Regitra duomenų bazių išrašų žinoma, kad E. Š. savo vardu registruotino turto neturi. Vadovaujantis ATPK 313 str. 4 d., atsižvelgiant į pažeidėjo sunkią turtinę padėtį, jo prašymu, bauda keistina į nemokamus viešuosius darbus, skaičiuojant vieną nemokamų darbų valandą už 6 Eur baudos (ATPK 313 str. 4 d., 314 str. 4.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir ATPK 37 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

E. Š., už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50³ straipsnyje, padarymą skirti 48 Eur (keturiasdešimt aštuonių eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis ATPK 21 str. 4 d., 313 str. 4 d., E. Š. paskirtą 48 Eur baudą pakeisti nemokamais 8 (aštuonių) valandų trukmės nemokamais viešaisiais darbais, kuriuos jis įpareigotas atlikti per 1 (vieną) mėnesį, nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Įpareigoti E. Š., atlygintini I. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo patirtą 30 Eur (trisdešimties eurų) žalą ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo nutarimo įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Artūras Dilys