Kauno apygardos teismo nutartis

1. Ieškovė V. K. kreipėsi į teismą su patikslintu ieškiniu, prašydama:

1.1. Pripažinti tikrovės neatitinkančiais ir pažeidžiančiais ieškovės garbę ir orumą atsakovės F. Š. išdėstytus teiginius bei paskleistas žinias: 1) 2023 m. gegužės 5 d. pranešime Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai (toliau – VTAT): „vaikas nevedamas į darželį, mama jį muša, girdimi iš buto riksmai, keikiasi ant vaiko, vaikas nevedamas į lauką“; 2) 2023 m. spalio 26 d. pranešime VTAT: „mažametis be sustojimo verkia per visą dieną. Mama nedirba, nuolat barasi su vaiko močiute. Vaikas į darželį nevedamas. Dėl nuolatinio mažamečio verksmo skundžiasi kaimynai“; 3) 2023 m. gruodžio 18 d. pranešime VTAT: „turiu kaimynę V., gyv. (duomenys neskelbtini), butas (duomenys neskelbtini). Du kartus kviečiau iš jūsų specialistus, nes vaikas labai dažnai klykia verkia nesavu balsu. Į darželį jis nevedamas, nes mama miega iki pietų. Vaikas savaitėm sėdi namie ir klausosi kaip necenzūriniais žodžiais ji kolioja savo motiną, tada vaikas pradeda klykti, verkti su isterijom. Jai apie (duomenys neskelbtini) metų, ji niekada nedirbus, gulėjus psichiatrinėje ligoninėje, ištisai vartoja psichotropines medžiagas. Jeigu galima patikrinkite jos sveikatos būklę, ten vaikui nesaugu. Tai jau nevaldoma. Net jos motina kolioja mane gatvėje. Po treniruočių grįžtame sutemus, o kaimynė agresyvi“; 4) 2024 m. sausio 22 d. pranešime VTAT: „Noriu kreiptis į Jus, nes neįmanoma jau klausyt ir žiūrėt kaip (duomenys neskelbtini) metų berniuką drasko V. K. ir jos mama. (duomenys neskelbtini). Jau (duomenys neskelbtini) metai girdime koliojimus rėmimas. Jos mama ją parsivežė iš JK, kai ji pagimdė „ten ji gaudavo pašalpas kaip psichiškai nesveika“. Pirmais metais nekreipėm dėmesio, nes gal depresija gal vaikutis neramus antrais irgi ir trečiaisiais, niekas nenori kištis, nes jos agresyvios. Iškviečiau (duomenys neskelbtini) vaikų teises „viskas turbūt gerai“ po savaitės tas pat jos pjaunasi vaikas klykia. Policija pasakei nėra įkalčių, pradėjau įrašinėt, įrašai baisūs. Kodėl jų nereikia nei vaikų teisėm nei policijai nežinau. Kreipiuosi į Jus gaila vaiko ir mes turim klausytis keiksmažodžius klykimu daužymosi. Ji niekada nedirbus (duomenys neskelbtini) metų miega iki pietų vaiko į darželį neveda. Vaikiukas sėdi prirūkytuose namuose jos abi rūko keiksmažodžius jau nešneka“; 5) 2024 m. vasario 12 d. pranešime VTAT: „Gaila, bet turiu kreiptis dar kartą į Jus, dėl (duomenys neskelbtini) V. K. sūnaus ‘(duomenys neskelbtini)‘. Mes gyvename bute, tikrai jau negalim tylėti kaip ji su savo mama koliojasi ir kankina tą berniuką. Kadangi iškviečiau vaikų teises tai buvau nusiųsta pas psichiatrą. Jai daviau išklausyti kaip berniukas šaukia ji pasakė BAISU. Policija išklausė kaimynę iš (duomenys neskelbtini) buto jos geriausios draugės, o (duomenys neskelbtini) bute gyvena tos K. močiutė, kitos kaimynės net bijo ką nors sakyti. Vaikų teisėm jos pasakiusi kad vaikas rėkia nes nenori gert vaistų, meluoja per akis, taip dėl vaistų neklykiama. Kodėl jos nesiunčia pasitikrinti į narkotinių ar pas psichiatrą jei moteris (duomenys neskelbtini) metų nei dienos nedirbu vien tai jau nėra normalu. Gal jos „sponsorius labai įtakingas?“. Aš toliau įrašinėju ir geriu vaistus kur kreiptis neaišku“; 6) atsakovės viešame Facebook įraše: „Norite eiti dirbti ir negaunate vietos darželyje? V. v. jau 2 metai kaip užima vieta geriausiam (duomenys neskelbtini) darželyje. Vaikas sėdi prirūkytuose namuose „jos rūko abidvi“ keikiasi. Įdomu kaip su psichotropinėm medžiagom?-man tai aišku. Tai kur ta graži saugi vaikystė“; 7) atsakovės viešame Facebook įraše: „V.-V. „prokurorė“ visiem mano draugam ir pažystamiem rašo kad aš nuteista 3mis straipsniais nors pati (duomenys neskelbtini) m niekada nedirbus muša savo vaiką visus kolioja“ – ir įpareigoti atsakovę šias paskleistas žinias paneigti.

1.2. Įpareigoti atsakovę F. Š. pašalinti ieškovės V. K. teisę į privatų gyvenimą pažeidžiantį 2023 m. gruodžio 31 d. socialiniame tinkle „Facebook“ atsakovės F. Š. asmeninėje paskyroje bei asmeninės paskyros „Reels“ skiltyje paskelbtą vaizdo įrašą.

1.3. Priteisti iš atsakovės F. Š. ieškovei V. K. 8 000 Eur neturtinės žalos atlyginimą.

1.4. Priteisti bylinėjimosi išlaidas.

2. Ieškovė nurodė, kad augina sūnų A. K., gim. (duomenys neskelbtini) kurį ji augino kartu su savo motina V. K., adresu (duomenys neskelbtini). Tačiau nuo 2023 m. gegužės mėn. kaimynė F. Š. ieškovės atžvilgiu pradėjo skleisti melagingas, garbę bei orumą žeminančias žinias, negana to ir privatumą pažeidžiančius vaizdo įrašus socialiniuose tinkluose, tuo pagrindu, kad esą ieškovė smurtaujanti prieš sūnų, negalinti užtikrinti vaikui tinkamos priežiūros, be to ji nuolat rašo skundus į vaiko teisių apsaugos tarnybą ir kitas valstybines institucijas, kurios yra priverstos daryti patikrinimus, taip pat filmuoja ieškovę, jos motiną bei sūnų be sutikimo, viešina šiuos vaizdo įrašus su žeminančiais bei melagingais komentarais socialiniuose tinkluose. Nei vienas atsakovės rašytas skundas nepasitvirtino, vaiko teisių apsaugos tarnyba nei karto nenustatė vaiko apsaugos poreikio ar, kad prieš vaiką būtų panaudotas smurtas, jokių vaiko teisių pažeidimų nenustatė. Atsakovė kreipėsi į valstybės institucijas siekdama ne gauti ar pateikti pagrįstą objektyviais duomenimis informaciją, o tiesiogiai pažeisti ieškovės V. K. garbę ir orumą. Visų pirma, atsakovė pranešimuose piktybiškai skleidžia tikrovės neatitinkančias žinias apie smurtą prieš sūnų bei jo girdimą verksmą ar riksmus („mama jį muša“, „kankina tą berniuką“, „neįmanoma jau klausyt ir žiūrėt kaip (duomenys neskelbtini) metų berniuką drasko V. K.“, „vaikas labai dažnai klykia verkia nesavu balsu“ ir kt.), apie vaiko nepriežiūrą bei jo nevedimą į darželį. Šias aplinkybes VTAT paneigė visose vaiko vertinimo anketų išvadose. Taip pat ieškovė nurodo, kad dėl atsakovės terorizuojančio bei piktybinio pobūdžio, melagingos informacijos skleidimo jau tris kartus buvo pradėta administracinio nusižengimo teisena. Pirmasis ieškovės pareiškimas dėl atsakovės elgesio (duomenys neskelbtini) apskrities Vyriausiojo policijos komisariato registruotas 2023 m. birželio 1 d., ko pasėkoje atsakovė policijos pareigūnų buvo įspėta ir supažindinta su galimais teisiniais padariniais dėl savo netinkamo elgesio pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 481 straipsnį (nedidelis viešosios tvarkos pažeidimas) ir pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 145 straipsnį (terorizavimas). Ieškovė pateikė ir pakartotinį pareiškimą, kurio pagrindu (duomenys neskelbtini) policijos komisariato veiklos skyriuje pradėta administracinio nusižengimo, numatyto ANK 75 straipsnio 3 dalyje, teisena, o ieškovė pripažinta nukentėjusiąja. 2023 m. gruodžio 15 d. atsakovei pagal ANK 75 straipsnio 3 dalį buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas ir paskirta bauda už tai, kad 202 m. gegužės 5 d. ir 2023 m. spalio 26 d. atsakovė suteikė žinomai melagingą informaciją apie būtinumą ginti nepilnamečio vaiko teises ir teisėtus interesus VTAT. (duomenys neskelbtini) apskrities Vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini)policijos komisariate yra nagrinėjamas trečiasis ieškovės pareiškimas dėl atsakovės pakartotinai suteiktos žinomai melagingos informacijos VTAT apie būtinumą ginti sūnaus teises. 2024 m. sausio 3 d. (duomenys neskelbtini) apskrities Vyriausiojo policijos komisariato nutarimu nustačius, kad tyrimo metu surinkta pakankamai duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, kad atsakovės padaryta moralinė žala, ieškovė ir šioje administracinio nusižengimo byloje yra pripažinta nukentėjusiąja. Be nurodytų pakartotinių pranešimų institucijoms, atsakovė savo asmeninėje socialinio tinklo „Facebook“ paskyroje „F. Š.“, viešai visiems vartotojams prieinamais įrašais (vieną iš jų jau yra matę beveik 700 vartotojų ir šis skaičius vis auga) viešina ieškovės privatumą pažeidžiančius vaizdo įrašus, kuriais dalinantis atsakovė kartu skelbia ieškovės garbę ir orumą žeminančius komentarus. Ieškovė pateikė teismui du vaizdo įrašus, paviešintus atsakovės „Facebook“ paskyroje, kuriuose be leidimo filmuojama ieškovė, jos motina ir sūnus. Pirmasis įrašas paskelbtas kartu su užrašu „kol neišsikviesiu televizijos niekas nieko nesiruošia daryti“, kuriame atsakovė pasiruošusi laukia ieškovės išeinančios iš namų kartu su sūnumi. Sekančiame įraše, paviešintame atsakovės „Facebook“ paskyroje, atsakovė be leidimo filmuoja ieškovę kartu su sūnumi prie jų buto durų. Šis vaizdo įrašas nuo 2023 m. gruodžio 31 d. yra padarytas viešu, jį jau matė beveik 1 100 „Facebook“ vartotojų, šiam skaičiui vis augant. Dėl šio vaizdo įrašo VTAT 2024 m. vasario 19 d. vaiko situacijos vertinimo anketoje nustatė ir ieškovės sūnaus, nepilnamečio vaiko, teisių pažeidimą, anketos 27 punkte nurodant: „vaikas patyrė ir (ar) patiria bet kokios formos smurtą ar kitus vaiko teisių pažeidimus ne iš vaiko atstovų pagal įstatymą (mama nurodė, kad kaimynė jos vaiko atvaizdą kelia į socialinius tinklus)“ bei tos pačios anketos 30 punkte nurodant: „pažeista vaiko teisė į asmens duomenų apsaugą, kai šią teisę pažeidžia ne atstovai pagal įstatymą“. Ieškovė jai padarytą neturtinę žalą vertina 8 000 Eur. Ši neturtinė žala apskaičiuota atsižvelgiant į ieškovės patirtą stresą, nerimą, emocinius, psichologinius išgyvenimus ir dėl to atsiradusias rimtas sveikatos – psichologines problemas. Dėl atsakovės nepagrįstų skundimų institucijoms, ieškovė pastoviai išgyveno stresą, taip pat patyrė nuolatines laiko sąnaudas – turėjo pastoviai važinėti po įstaigas ir aiškintis VTAT specialistams, nežinomybėje laukti specialistų netikėtų patikrinimų namuose, dėl atsakovės elgesio buvo priversta kelis kartus kreiptis į policiją, kas taip pat kėlė daug streso ir laiko sąnaudų. Ieškovė iki šiol išgyvena baimę būti eilinį kartą apšmeižta institucijų, kaimynų, įstaigų specialistų akyse – išgyvena stiprius gėdos jausmus prieš kaimynus, sūnaus gydytojus medicinos įstaigose, sūnaus darželio auklėtojas ir kitus tėvus, nes apie paskleistas melagingas žinias pastoviai vaikšto gandai, apie smurtą prieš sūnų kaltinimus visi žino ir kalba. Dėl kaimynės elgesio ieškovė nebenori gyventi pas mamą, dėl ko vis rečiau matosi su mama, o sūnus su močiute, lankymasis ir gyvenimas, adresu (duomenys neskelbtini), iki šiol kelia didelį stresą ir nuolatinį baimės jausmą.