Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Alvydas Rimkevičius, išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą byloje, kurioje kaltinamasis L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Biržų raj., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, turintis 9 klasių išsilavinimą, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

2012-03-12 Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 4 d., 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. 35 parų arešto bausme;2013-07-30 Šiaulių apylinkės teismo pagal BK 294 str. 2 d. 70 parų arešto bausme;2013-11-18 Šiaulių apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d. 21 parų arešto bausme, kuri vadovaujantis BK 64¹ str. sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 14 parų arešto bausmė;2013-12-31 Šiaulių apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d. 30 parų arešto bausme, kuri vadovaujantis BK 64¹ str. sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 20 parų arešto. 2014-02-13 nutartimi ši bausmė subendrinta su 2013-11-18 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė - 30 parų arešto. Paleistas iš Šiaulių tardymo izoliatoriaus 2014-02-28 atlikęs bausmę.

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d. padarymu, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis L. B. 2013 m. lapkričio 29 d. apie 16.30 val. Kaune, Karaliaus Mindaugo pr. 49 prekybos centre „Akropolis“ esančioje parduotuvėje „Sportland“, priklausančioje UAB „Sportland LT“, prekybos salėje paėmė vyrišką striukę „Nike“, 799 Lt vertės, nusinešė į matavimosi kabiną, kur prekę įsidėjo į savo krepšį, bei išėjęs iš matavimosi kabinos nesumokėjęs už striukę išėjo iš parduotuvės, tokiu būdu pasikėsino pagrobti svetimą - UAB „Sportland LT“ priklausantį turtą 799 Lt vertės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d.

Kaltinamasis L. B. kaltu prisipažino visiškai, parodė, kad 2013-11-29 buvo atvažiavęs į Kauną susitikti su draugu, apie 16 val. atėjo į PPC „Akropolis“ su tikslu ką nors pavogti, nes reikėjo pinigų narkotikams. Su savimi turėjo krepšį, išklotą folija. Parduotuvėje „Sportland“ paėmė tris vyriškas žiemines striukes „Nike“, nusinešė į persirengimo kabiną. Kabinoje vieną iš striukių tamsiai mėlynos spalvos su raudona įsidėjo į savo šaltkrepšį. Išėjęs iš kabinos dvi striukes atidavė pardavėjui. Priėjus išėjimą pardavėjas paprašė parodyti krepšį. Supratęs, kad pamatys pavogtą striukę, jis pradėjo sparčiau eiti. Pardavėjas ėmė vytis, sugriebė už krepšio rankenos, kuri nutrūko. Jis ėmė bėgti su krepšiu, tačiau nugriuvo. Pribėgęs pardavėjas atėmė krepšį, o jis išbėgo į lauką. Jį vijosi apsaugos darbuotojas ir sulaikė. Nuoširdžiai gailisi dėl to, ką padarė. Sutinka su bylos baigimu baudžiamojo įsakymo tvarka. (b.l. 29-30)

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė visiškai įrodyta liudytojų parodymais, byloje surinktais ir ištirtais įrodymais:

Liudytojas R. K. parodė, kad 2013-11-29 dirbo parduotuvėje „Sportland“. Apie 16.20 val. į parduotuvę atėjo jaunuolis, kuris pasiėmęs tris striukes užėjo į matavimosi kabiną. Po 5-6 min. jaunuolis išėjo, jam padavė dvi striukes, per petį buvo užsidėjęs krepšį ir iš parduotuvės išėjo. Jis paprašė jaunuolio parodyti krepšį, bet šis atsisakė ir pradėjo sparčiai trauktis. Jis pagriebė už krepšio rankenos, kuri nutrūko. Jaunuolis pradėjo bėgti. Šiam nukritus, jis atėmė krepšį, vaikinas nubėgo toliau. Apsaugos darbuotojai jį sulaikė. (b.l. 7)

Liudytojas G. P. parodė, kad 2013-11-29 dirbo apsaugos darbuotoju PPC „Akropolis“ prie vaizdo kamerų. Apie 16.40 val. gavo pavojaus signalą iš parduotuvės „Sportland“. Per vaizdo kameras pastebėjo bėgantį jaunuolį pilku džemperiu, kuris išbėgo pro 2C išėjimą, automobilių stovėjimo aikštelės važiuojamąja dalimi nusileido į pirmą aukštą. Jį pasivijo ir sulaikė apsaugos darbuotojas M. V.. (b.l. 8-9)

Liudytojas M. V. parodė, kad 2013-11-29 dirbo apsaugos darbuotoju PPC „Akropolis“. Per radijo ryšį gavo pranešimą, kad parduotuvėje „Sportland“ nuspaustas pavojaus signalas. Jam nurodė, kur bėga apsivogęs vaikinas. Jis pasivijo vaikiną jau perbėgusį Karaliaus Mindaugo pr. ir pristatė į apsaugos postą, kur parduotuvės darbuotojas jį atpažino. (b.l.10-11)

Iš 2013-11-29 daiktų pateikimo protokolo matyti, kad R. K. pateikė krepšį viduje su folija bei vyrišką striukę „Nike“, kurie 2013-12-11 daiktų apžiūros protokolu buvo apžiūrėti. (b.l. 12-16)

Pagal 22 str. 1 d., 178 str. 1 d. atsako tas, kas pasikėsino pagrobti svetimą turtą. Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant BPK 418 str. 1 d. pagrindams mano, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siūloma bausme. Prašė prokuroro siūlomą bausmę – areštą sutrumpinti, nes šiuo metu jo draugė laukiasi ir jis ketina savaitės bėgyje įsidarbinti (b.l. 104)

Skirdamas bausmę už padarytą nusikalstamą veiką, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos baigtumo stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Bausmė skirtina, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 54-61 str. nuostatomis. Kaltinamojo L. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str.). Vertinant kaltinamojo asmenybę, atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis pasikėsino padaryti vieną nesunkų tyčinį baigtą nusikaltimą (BK 11 str. 3 d., 15 str.), į tai, kad ankščiau teistas 4 kartus, iš kurių 3 kartus už analogiškas nusikaltimas veikas, t.y. už nusikaltimas veikas nuosavybei (b.l. 36-40, 49-72), nusikalstamos veikos padarymo momentu teistumai nebuvo išnykę, turi galiojančių administracinių nuobaudų, administracine tvarka ne kartą baustas už vagystes (b.l. 75-82), nusikaltimo padarymo metu ir šiuo metu oficialiai nedirba (b.l. 88), VšĮ Akmenės rajono psichikos sveikatos centre nesilankė (b.l. 94), Kauno apskrities Priklausomybės ligų centre įrašytas į priežiūros/dispanserinę grupę nuo 2008-06-16, jam nustatyti psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant kelis narkotikus ir kitas psichoaktyviąsias medžiagas, priklausomybės sindromas (b.l. 96), jam skirti teismo psichiatrinę ekspertizę netikslinga (b.l. 100), į tai, kad yra kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad nėra kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, teismo manymu, šios aplinkybės leidžia pagrįstai teigti, kad šis nusikaltimas yra neatsitiktinio pobūdžio veika, o dėsningas nusikalstamas elgesys, jis yra baustas už to paties pobūdžio nusikaltimus, teistumas neišnykęs, todėl teismas mano, kad kaltinamajam turi būti skirtina bausmė – areštas (BK 49 str., 57 str.). Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., baudžiamąją bylą baigus teismo baudžiamuoju įsakymu ir asmeniui pripažinus savo kaltę, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė yra sumažintina vienu trečdaliu. (BK 64¹ str. 2 d.)

Į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2013-11-29 16.30 val. iki 2013-11-30 14.05 val. (b.l. 21, 25) (BK 66 str., BPK 140 str. 9 d., 421 str. 1 d. 4 p.).

Kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti iš gyvenamosios vietos adresu Verdulių g. 66-1, Šiauliai ir dokumentų – asmens tapatybės kortelės Nr. 13530446, paėmimas, paliktinos galioti iki teismo įsakymu paskirtos arešto bausmės vykdymo pradžios (b.l. 31, 32, 33) (BPK 421 str. 1 d. 4 p.).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: pilkos spalvos krepšys su viduje įdėta folija (b.l. 12-16, 18-20), saugomas Kauno apsk. VPK Kauno miesto Centro PK, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintinas (BPK 94 str. 1 d. 4 p.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

L. B. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d. ir skirti jam 60 (šešiasdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 40 (keturiasdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 65 str. 1 d. 1 p. a), 66 str., į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013-11-29 16.30 val. iki 2013-11-30 14.05 val., t.y. 1 parą ir paskirti galutinę bausmę – 39 (trisdešimt devynių parų) arešto bausmę.

Bausmę atlikti areštinėje.

Kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti iš gyvenamosios vietos adresu Verdulių g. 66-1, Šiauliai ir dokumentų paėmimą – palikti galioti iki teismo įsakymu paskirtos arešto bausmės vykdymo pradžios.

Pilkos spalvos krepšį su viduje įdėta folija, saugomą Kauno apsk. VPK Kauno miesto Centro PK, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuteistasis per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išaiškinti nuteistajam, kad išnagrinėjus bylą ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.