Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame parengiamajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo A. Ž. ieškinį atsakovei I. Ž. dėl bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausančio turto atidalinimo, trečiasis asmuo AB SEB bankas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Dalintinas turtas yra įkeistas trečiajam asmeniui AB SEB bankui, prievolių įvykdymo užtikrinimui pagal 2007-07-24 Kredito sutartį Nr. 186071803145 8-14, kuria AB SEB bankas suteikė šalims kreditą nekilnojamojo turto, esančio (duomenys neskelbtini), Kaune, įsigijimui.

Pasirengimo nagrinėti bylą teisme metu šalys sudarė taikos sutartį, prašo ją patvirtinti ir civilinę bylą nutraukti.

Trečiasis asmuo AB SEB bankas pateikė rašytinį sutikimą dėl taikos sutarties sąlygų patvirtinimo (130, 132 b.l.).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas dėl taikos sutarties patvirtinimo tenkintinas, byla nutrauktina.

Šalys gali baigti bylą taikos sutartimi bet kurioje proceso stadijoje (CPK 140 str. 3 d.). Šalims išaiškinta, kad civilinę bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 str. 2 d.), kad teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią (CK 6.985 str. 1 d.). Taikos sutarties sąlygos neprieštarauja įstatymui, nepažeidžia kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų, todėl yra pagrindas taikos sutartį patvirtinti ir civilinę bylą nutraukti (CPK 293 str. 1 d. 5 p.).

Ieškovas už pateiktą ieškinį sumokėjo 41 Eur žyminio mokesčio 2015-07-31 kvitu UAB „Perlo paslaugos“ terminale (5 b.l.). Šalims sudarius taikos sutartį, ieškovui grąžintina 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio, t. y. 30,75 Eur (CPK 87 str. 2 d.).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos sudaro 11,22 Eur, tačiau jų atlyginimas valstybei taikos sutartyje neaptartas. Atsižvelgus į Kauno apygardos teismo 2016 m. vasario 11 d. nutartyje nurodytas pirmosios instancijos teismo procesinio sprendimo panaikinimo ir bylos grąžinimo nagrinėti iš naujo priežastis, šių išlaidų atlyginimas priskirtinas ieškovui (CPK 94 str. 1 d.). Šias išlaidas įskaičius į ieškovui grąžintiną žyminio mokesčio dalį, ieškovui grąžintina atitinkamai sumažinta žyminio mokesčio dalis - 19,53 Eur (CPK 7 str., 8 str., 88 str. 3 p., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi CPK 140 straipsnio 3 dalimi, 293 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 294 straipsniu,

nutaria:

Patvirtinti 2016 m. balandžio 14 d. taikos sutartį, sudarytą ieškovo A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, ir atsakovės I. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, civilinėje byloje Nr. 2-6809-886/2016 dėl bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausančio turto atidalinimo, tokiomis sąlygomis:

1. Teismo procesas šios sutarties prasme yra ieškovo 2015-07-30 ieškinys dėl bendrąja daline nuosavybės teise priklausančio nekilnojamo turto, 0,0594 ha žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), pastato-gyvenamo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), kitų statinių-kiemo statinių (tvora, kiemo aikštelė, baseinas, kanal.šulinys) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), pastato-garažo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančių (duomenys neskelbtini), Kaune, ir buto su rūsiu, 10,17 kv.m. ploto (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), Kaune, atidalijimo.

2. Prievolė kreditoriui AB SEB bankas pagal 2007-07-24 Kredito sutartį Nr. 186071803145 8-14 su visais pakeitimais ir papildymais lieka solidaria A. Ž. ir I. Ž. prievole. Šalys viena kitos atžvilgiu pagal CK 6.9 straipsnį susitaria, kad įsipareigojimus, kylančius pagal 2007-07-24 Kredito sutartį Nr.1860718031458-14, vykdys A. Ž..

3.1. I. Ž. atsisako ½ dalies nekilnojamo turto, esančio (duomenys neskelbtini), Kaune, t. y. 0,0594 ha žemės sklypas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), pastatas-gyvenamasis namas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), kiti statiniai-kiemo statiniai (tvora, kiemo aikštelė, baseinas, kanal.šulinys) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), pastatas-garažas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantys (duomenys neskelbtini), Kaune, asmenine nuosavybės teise pripažintini A. Ž..

3.2. A. Ž. atsisako ½ dalies nekilnojamo turto - buto, esančio (duomenys neskelbtini), Kaune, t. y. butas su rūsiu, 10,17 kv.m. ploto (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtini), Kaune, asmenine nuosavybės teise pripažintinas I. Ž..

3.3. Ieškovas įsipareigoja kompensuoti atsakovei bet kokius mokėjimus, kuriuos pagal 2007-07-24 kredito sutartį Nr. 1860718031458-14 atsakovė turi prievolę mokėti AB SEB bankui. AB SEB bankui nurašius ar kitaip išieškojus iš atsakovės eilines įmokas ar bet kokias kitas sumas, A. Ž. lieka skolingas I. Ž. nurašytą ar kaip kitaip išieškotą sumą, ir įsipareigoja padengti susidariusį įsiskolinimą per 30 (trisdešimt) dienų nuo tam tikros sumos nurašymo iš atsakovės sąskaitos ar kitokio išieškojimo dienos.

4. Šalys patvirtina, kad šios sutarties pasirašymo teisinės pasekmės yra aiškios ir žinomos.

5. Šalys patvirtina, kad sutarties sąlygos yra sąžiningos, proporcingos ir atitinka šalių valią.

Civilinę bylą Nr. 2-6809-886/2016 (teism.proceso Nr. 2-69-3-15340-2015-1) nutraukti.

Grąžinti ieškovui A. Ž. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2015-07-31 kvitu UAB „Perlo paslaugos“ terminale sumokėto 41 Eur žyminio mokesčio dalį – 19,53 Eur (devyniolika Eur 53 ct).

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties priėmimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.