Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Audra Kriščiūnienė, išnagrinėjus administracinę bylą, kurioje B. L., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirba, registruota darbo biržoje,

kaltinama administraciniu teisės pažeidimu numatytu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 173 str. 1 d., pažeidėjai dalyvaujant, išaiškinus Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. numatytas jos teises

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pažeidėja B. L. 2016-03-01 apie 17.30 val. (duomenys neskelbtini) savo gyvenamajame name, vertėsi komercine veikla neturėdama Licencijos (leidimo) veiklai, kuriai reikalinga licencija, t. y. vyriškiui pardavė 1 l talpos plastikinį butelį alaus „Švogerių“ 7,5 % stiprumo už 1,5 Eur (alų pirko už 1 Eur), gaudama 0,5 Eur pelno. Taip pat įvairiems žmonėms, tiksliai nenustatytu laiku, apie du mėnesius pardavinėjo alų ir kitus alkoholinius gėrimus. Patikrinimo metu B. L. name laikė nelegalios komercinės veiklos produkciją, t. y. 6 vnt. 1,0 l talpos plastikinius butelius alaus „Žalčio" 7,5 % stiprumo; 14 vnt. 1,0 l talpos plastikinius butelius alaus „Forto tradicinis" 6 % stiprumo; 6 vnt. 1,0 1 talpos plastikinius butelius alaus „Kauno tradicinis“ 6 % stiprumo; 4 vnt. 1,0 l talpos plastikinius butelius alaus „Švogerių“ 7,5 % stiprumo; 9 vnt. 1,0 l talpos plastikinius butelius alkoholinio kokteilio „4FUN“ 7,5 % stiprumo; 10 vnt. 0,5 1 talpos plastikinius butelius vyno „ROXY“ 18 % stiprumo; 4 vnt. 0,75 1 talpos stiklinius butelius putojančio fermentuoto vyno „Muskatinis“ 7 % stiprumo; 3 vnt. 0,5 1 talpos stiklinius butelius degtinės „Gedimino“ 40 % stiprumo; 3 vnt. 0,5 l talpos stiklinius butelius degtinės „Ledo“ 40 % stiprumo. Tuo savo veiksmais B. L. pažeidė 1995-04-18 Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo Nr. 1-857, III skyriaus III skirsnio 17 str. 1 d. 11 p.

Pažeidėja B. L. kalta prisipažino visiškai. Paaiškinime ( b. l.8,26) nurodė, kad š. m. kovo 1 d. apie 17,30 val., pardavė už 1,5 Eur „Švogerių" 7,5 % stiprumo alaus vyrui, kurio nepažįsta. Žino, kad nelegaliai užsiima alkoholinių gėrimų prekyba. Nurodė, kad nelegaliai prekiauja apie pusę metų. Kartais per dieną parduoda po keletą butelių, o kartais visiškai nieko nenuperka. Nurodė, kad visus alkoholinius gėrimus perka Kauno m. „Sanitex“ parduotuvėje, alų perka po 1 Eur, o parduoda po 1,5 Eur. Nurodė, kad vyną ir kokteilius parduoda po 1,5 Eur. Degtinę parduoda po 6 Eur. Nurodė, kad prekiauja degtine, alumi, alkoholiniu kokteiliu, vynu. Dėl padaryto pažeidimo gailisi. Teismo posėdžio metu nurodė, kad kalta prisipažįsta, nori patikslinti, jog paaiškinime viskas fiksuota teisingai išskyrus laikotarpį. Nurodė, kad neteisingai fiksuota, jog apie šešis mėnesius prekiavo alkoholiu. Nurodė, kad ji buvo užsienyje ir tik po 2015-12-18 , nutraukus darbo santykius, grįžo į Lietuvą ir tik apie pora mėnesių prekiavo.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 173 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad vertimasis komercine, ūkine, finansine ar profesine veikla, neturint licencijos (leidimo) veiklai, kuriai reikalinga licencija (leidimas), ar kitokiu neteisėtu būdu – užtraukia baudą nuo dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų su pagamintos produkcijos, įrankių, žaliavos ir gautų pajamų iš šios veiklos konfiskavimu. Pažymėtina, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, aiškindamas ATPK 173 str. numatyto pažeidimo objektyviuosius požymius, yra nurodęs, kad, kvalifikuojant veiką pagal minėtą normą, būtina nustatyti, ar veika atitinka šiuos požymius: 1) ar ji patenka į licencijuojamų ūkinės, komercinės, finansinės, profesinės veiklos sričių kategoriją, 2) ar ją vykdantis subjektas neturėjo nustatyta tvarka išduotos licencijos, 3) ar veika pasireiškė ne vienkartiniu veiksmu, o sisteminga veikla (tarpusavyje susietų veiksmų visuma), kuria siekiama gauti ar gaunama pajamų (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys bylose Nr. N1-1890/2007, N62-3884/2009).

Alkoholio kontrolės įstatymo 17 str. 1 d. 11 p. numato, kad Lietuvos Respublikoje parduoti draudžiama alkoholio produktus neturint Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka išduotos licencijos. To paties įstatymo 16 str. 3 d. numatyta, kad Mažmenine prekyba alkoholiniais gėrimais leidžiama verstis tik įmonėms, turinčioms licencijas verstis mažmenine prekyba alkoholiniais gėrimais. Alkoholio produktai – nedenatūruotas ir denatūruotas (įskaitant dehidratuotą ir denatūruotą) žemės ūkio kilmės ir ne žemės ūkio kilmės etilo alkoholis (toliau – etilo alkoholis), alkoholiniai gėrimai, maistiniai ir nemaistiniai alkoholiniai tirpalai su kvapiųjų medžiagų priedais (toliau – alkoholiniai tirpalai) ir etilo alkoholio turinčios žaliavos (toliau – žaliavos) (Alkoholio kontrolės įstatymo 2 str. 5 d.). Alkoholiniai gėrimai – gėrimai, kurių tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra didesnė kaip 1,2 procento (alaus – didesnė kaip 0,5 procento) (Alkoholio kontrolės įstatymo 2 str. 1 d.)

Pažeidėjos kaltė be pažeidėjos visiško prisipažinimo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 26), tarnybiniais pranešimais (b. l. 4, 5), B. L. paaiškinimu (b. l. 8), bei teismo posėdžio metu pateiktu paaiškinimu, daiktų paėmimo protokolu su fotonuotraukomis (b. l. 6,7), įvykio suvestine (b.l.9-10), Kauno apskrities VPK priemonių planu (b.l.11) ; kvitu Nr. 92/71047 (b. l. 17).

Pažeidėja pati paaiškinime nurodė, kad prekiauja alkoholiniais gėrimais apie pusė metų, teismo posėdžio metu nurodė, kad prekiavo apie du mėnesius, iš to gavo pajamas. Tai patvirtina tarnybiniai pranešimai (b. l. 4,5), bei daiktų paėmimo protokolas, kuriuo išimti surasti pas pažeidėją alkoholiniai gėrimai, bei užfiksuotas alaus pardavimo faktas. Teismas daro išvadą, kad pažeidėja pardavinėjo alkoholinius gėrimus apie du mėnesius, t.y. ne vienkartinis veiksmas, o sisteminga veikla, kuria siekiama gauti ir gaunamos pajamos.

Iš byloje išanalizuotų įrodymų matyti, kad B. L. pažeidimas padarytas 2016-03-01, tik klaidingai nurodytas 2016-03-02. Teismas tikslina pažeidimo datą į 2016-03-01, kadangi patikslinus minėtą aplinkybę įstatymas nepažeidžiamas, faktinės bylos aplinkybės nesikeičia.

Pažeidėjos padaryta veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 173 str. 1 d., todėl ji baustina.

Pažeidėjos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidėja kalta prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Pažeidėja nedirba, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, anksčiau yra bausta 2 kartus tik už KET pažeidimus (b. l. 15-16); kaip nurodė ji pati pažeidimą padarė dėl sunkios turtinės padėties, ji nedirba (b. l. 29), registruota darbo biržoje. Teismas atsižvelgia į paminėtas aplinkybes į tai, kad pažeidimas sunkių pasekmių nesukėlė, ji kritiškai vertina savo elgesį, teismui pažadėjo nedaryti pažeidimų, todėl remiantis išdėstytu, bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais yra pagrindo pažeidėjai taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. ir paskirti mažesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje.

6 vnt. 1,0 1 talpos alaus „Žalčio“ 7,5 % stiprumo; 14 vnt. 1,0 l talpos alaus „Forto tradicinis“ 6 % stiprumo; 6 vnt. 1,0 1 talpos alaus „Kauno tradicinis“ 6 % stiprumo; 4 vnt. 1,0 l talpos alaus „Švogerių“ 7,5 % stiprumo; 9 vnt. 1,0 1 talpos alkoholinio kokteilio „4FUN“ 7,5 % stiprumo; 10 vnt. 0,5 1 talpos vyno „ROXY“ 18 % stiprumo; 4 vnt. 0,75 1 talpos putojančio fermentuoto vyno „Muskatinis“ 7 % stiprumo; 3 vnt. 0,5 1 talpos degtinės „Gedimino“ 40 % stiprumo; 3 vnt. 0,5 l talpos degtinės „Ledo“ 40 % stiprumo, saugomus Kauno a. VPK Kauno m. Centro PK VPS (b. l. 6), konfiskuoti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 26 str., 30 str., 30¹ str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d., 288 str., 302² str., 302⁴ str. 1 d., 2 d.,

nutaria:

B. L. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 173 str. 1 d. ir nubausti 140 Eur (vieno šimto keturiasdešimt eurų) bauda.

6 vnt. 1,0 1 talpos alaus „Žalčio“ 7,5 % stiprumo; 14 vnt. 1,0 l talpos alaus „Forto tradicinis“ 6 % stiprumo; 6 vnt. 1,0 1 talpos alaus „Kauno tradicinis“ 6 % stiprumo; 4 vnt. 1,0 l talpos alaus „Švogerių“ 7,5 % stiprumo; 9 vnt. 1,0 1 talpos alkoholinio kokteilio „4FUN“ 7,5 % stiprumo; 10 vnt. 0,5 1 talpos vyno „ROXY“ 18 % stiprumo; 4 vnt. 0,75 1 talpos putojančio fermentuoto vyno „Muskatinis“ 7 % stiprumo; 3 vnt. 0,5 1 talpos degtinės „Gedimino“ 40 % stiprumo; 3 vnt. 0,5 l talpos degtinės „Ledo“ 40 % stiprumo, saugomus Kauno a. VPK Kauno m. Centro PK VPS , konfiskuoti.

Nutarimo vykdymą pavesti protokolą surašiusiam organui – Kauno a. VPK Kauno m. Centro PK VPS.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.