Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Audra Kriščiūnienė, administracinio nusižengimo byloje, kurioje M. U., gimusiam (duomenys neskelbtini), nepilnamečiui, surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 71 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmams nagrinėjimui perduota administracinio nusižengimo byla, kurioje M. U., gimusiam 2003 m. sausio 4 d., 2019 m. liepos 3 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 71 straipsnio 1 dalį už tai, kad jis Kėdainiuose 2019 m. balandžio 12 d., apie 09.20 val., be gydytojo paskyrimo rūkė „žolę“. Nustatyta pagal 2017 m. balandžio 17 d. Kėdainių ligoninėje atliktą testą.

Byla grąžintina institucijai, surašiusiai protokolą, papildomam tyrimui atlikti.

Iš administracinio nusižengimo protokolo bei pateiktoje administracinio nusižengimo bylos medžiagoje esančių duomenų matyti, kad M. U. kaltinamas tuo, kad jis rūkė „žolę“.

Teismų praktikoje išaiškinta, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas ir būtent šiuo kaltinimu yra apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui reiškiamas kaltinimas turi būti suformuluotas aiškiai, t. y. nurodant, kokiais konkrečiais veiksmais ar neveikimu buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas. Administracinio teisės pažeidimo protokole turi būti tiksliai nurodytos visos svarbios bylai aplinkybės, kurios reikalingos ne tik tinkamam inkriminuojamo pažeidimo išnagrinėjimui ir reikšmingų bylai aplinkybių nustatymui bei jų teisiniam įvertinimui, bet ir traukiamo asmens teisių, tarp jų ir teisės į pilnavertę gynybą užtikrinimui. Grąžinti administracinio teisės pažeidimo bylą institucijai, įgaliotai surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą dėl administracinio teisės pažeidimo protokolo trūkumų galima, kai jo trūkumai yra esminiai ir teismas savo iniciatyva negali jų ištaisyti. Tokiu atveju, kai nustatomi trūkumai, trukdantys administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimui, t. y. kai protokolas surašytas netinkamai – nenurodyti esminiai administracinio teisės pažeidimo sudėties požymiai, yra kitų esminių protokolo ar bylos medžiagos trūkumų, kliudančių nagrinėti bylą, ji turėtų būti grąžinama protokolą surašiusiai institucijai protokolui patikslinti ar papildomai tirti, priklausomai nuo bylos aplinkybių (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis Nr. N444-202/2011).

Kaip nustatyta ANK 567 straipsnio 1 dalyje, pagal šį kodeksą įgaliotas institucijos pareigūnas, atlikdamas administracinio nusižengimo tyrimą, privalo imtis visų priemonių, kad būtų visapusiškai, objektyviai ir kiek įmanoma per trumpesnį laiką ištirtos veikos aplinkybės. Pažymėtina, kad nustatydami pažeidimų padarymo faktą, pareigūnai, turintys teisę surašyti administracinio nusižengimo protokolą, privalo surinkti įrodymus (ANK 569 str. 2 d.), kuriuos ištyręs ir įvertinęs nagrinėjantis administracinio nusižengimo bylą organas (pareigūnas) – šiuo atveju teismas, galėtų konstatuoti administracinio nusižengimo padarymo faktą bei nustatyti su juo susijusias aplinkybes. ANK numatyti teismo įgaliojimai rinkti įrodymus jokiu būdu nereiškia, kad asmenys, surašantys administracinio nusižengimo protokolą, yra atleidžiami nuo pareigos rinkti įrodymus, ar gali teismui pateikti ne visą, neišsamią ar kitaip nekokybiškai parengtą administracinę bylą.

Teismas, įvertinęs byloje esantį administracinio nusižengimo protokolą ir kartu su juo pateiktus duomenis, sprendžia, kad administracinio nusižengimo protokole, surašytame M. U. yra esminių trūkumų, trukdančių teismui teisingai išnagrinėti bylą ir priimti teisingą sprendimą, taip pat, teismui nėra pateikta pakankamai įrodymų, kad M. U. padarė veiką, kuria yra kaltinamas.

Iš byloje esančio 2019 m. liepos 3 d. protokolo bei pateiktoje administracinio nusižengimo bylos medžiagoje esančių duomenų matyti, kad M. U. kaltinamas tuo, kad jis rūkė „žolę“. Pirmiausia, pažymėtina, kad narkotinės medžiagos, kurių oficialus pavadinimas yra „žolė“, neegzistuoja. Todėl administracinio nusižengimo protokole būtina nurodyti konkrečią narkotinę medžiagą, kurios vartojimu M. U. yra kaltinamas. Iš byloje esančios teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialistės išvados matyti, kad M. U. šlapime buvo rasta amfetamino, tačiau tetrahidrokanabinolio nebuvo rasta. Todėl teismui nėra aišku, kokiu pagrindu M. U. kaltinamas „žolės“ vartojimu. Be to, administracinio nusižengimo protokole nurodoma konkretus veikos padarymo laikas ir vieta, t. y. 2019 m. balandžio 12 d., 09.20 val., Kėdainiai, tačiau šių aplinkybių nepatvirtina jokie kiti byloje esantys teismui pateikti duomenys ir įrodymai.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, į tai, kad teismui perduota administracinio nusižengimo byla yra su esminiais įrodymų trūkumais, kurie negali būti pašalinti teisme, teismui nėra pateikta pakankamai duomenų apie padarytą nusižengimą, taip pat esant ne visiškai tiksliai užpildytam administracinio nusižengimo protokolui, teismas negali priimti teisėto ir teisingo sprendimo šioje administracinio nusižengimo byloje, todėl administracinio nusižengimo byla grąžintina administracinio nusižengimo protokolą surašiusiai institucijai – Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariatui – tinkamai įformintai medžiagai pateikti ir papildomam administracinio nusižengimo tyrimui atlikti, įvertinant nutartyje nurodytus trūkumus.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 568 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 577 straipsnio 2 dalimi, 609 straipsnio 1 dalimi, 627 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

grąžinti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariatui 2019 m. liepos 3 d. surašytą administracinio nusižengimo protokolą Nr. 66-ANR_P-5793-2019 ir bylos medžiagą administracinio nusižengimo tyrimui atlikti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.