Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Kristina Imbrasienė, civilinėje byloje Nr. 2-2911-955/2016 pagal ieškovės A. Š. patikslintą ieškinį atsakovams M. Š., Z. K. dėl tėvystės nuginčijimo ir tėvystės nustatymo, institucija duodanti išvadą byloje Utenos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, rašytinio proceso tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškinys paduotas pagal atsakovo M. Š. paskutinę žinomą gyvenamąją vietą.

2015 m. gruodžio 31 d. ieškinys priimtas ir byla iškelta (CPK 137 str. 1 d.).

Atsakovui M. Š. procesinių dokumentų įteikti nepavyko, todėl Kauno apylinkės teismo 2016 m. vasario 22 d. nutartimi ieškovei buvo nustatytas terminas ieškinio trūkumams pašalinti - pateikti duomenis apie atsakovo M. Š. a. k. (duomenys neskelbtini) faktinę gyvenamąją vietą, kur jam būtų galima įteikti procesinius dokumentus, ir (ar) pasirinkti bei nurodyti galimus procesinių dokumentų įteikimo jam būdus.

2016 m. kovo 30 d. gautas ieškovės A. Š. patikslintas ieškinys atsakovams M. Š., Z. K. dėl tėvystės nuginčijimo ir tėvystės nustatymo, institucija duodanti išvadą byloje Utenos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius (reg. Nr. Q2437).

Patikslintas ieškinys teisėjos 2016 m. kovo 31 d. rezoliucija priimtas.

Motyvuojamoji dalis

Byla perduotina pagal teismingumą.

CPK 34 str. 2 d. 1 p. numato, kad teismas nutartimi perduoda bylą nagrinėti kitam teismui, jeigu pripažįsta, kad byla operatyviau ir ekonomiškiau bus išnagrinėta kitame teisme, konkrečiai – pagal daugumos įrodymų buvimo vietą, išskyrus išimtinio teismingumo atvejus. Ieškovei patikslinus reikalavimus, jį turi teisę reikšti ieškinį pagal vieno iš atsakovų gyvenamąją vietą, o CPK 30 str. 4 d. numato, kad ji turi teisę reikšti ieškinį ir pagal savo gyvenamąją vietą. Iš bylos duomenų matyti, kad atsakovui M. Š., kurio paskutinė žinoma gyvenamoji vieta yra Kauno mieste ir pagal kurio gyvenamąją vietą pareikštas ieškinys, procesinių dokumentų įteikti nepavyksta, o atsakovo Z. K. bei pačios ieškovės gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini). Be to, institucijos duodančios išvadą byloje buveinė taip pat yra (duomenys neskelbtini). Esant šioms aplinkybėms akivaizdu, kad byla greičiau ir ekonomiškiau bus išnagrinėta teisme pagal ieškovės ir vieno iš atsakovų gyvenamosios bei institucijos duodančios išvadą byloje buvimo vietą. Todėl, atsižvelgiant į ieškovės prašymą, vadovaujantis nepilnamečio vaiko interesais, proceso koncentracijos ir ekonomiškumo principais, tolimesniam nagrinėjimui byla perduotina nagrinėti pagal teismingumą Utenos rajono apylinkės teismui (CPK 34 str. 2 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Civilinę bylą Nr. 2-2911-955/2016 pagal ieškovės A. Š. patikslintą ieškinį atsakovams M. Š., Z. K. dėl tėvystės nuginčijimo ir tėvystės nustatymo, institucija duodanti išvadą byloje Utenos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, perduoti nagrinėti Utenos rajono apylinkės teismui (J. Basanavičiaus g. 65, LT-28240 Utena) pagal teismingumą.

Nutartis per 7 d. gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.