- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-07-30
- Bylos Nr.
- 1A-940-18-2010
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Vladas Nikitinas, Teresele Kazlauskiene, Stasys Lemežis
- Nuteistasis
- R. T.
Pranešejas Vladas Nikitinas Baudžiamoji byla Nr. 1A-940/2010
2.5.14., 2.5.19.
NUTARTIS
2010 m. liepos 30 d.
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko ir pranešejo Vlado Nikitino, teiseju Tereseles Kazlauskienes, Stasio Lemežio, sekretoriaujant Linai Butkuvienei, dalyvaujant prokurorui ________, gynejui adv. ______, teismo posedyje apeliacine tvarka išnagrinejes nuteistojo R. T. skunda del Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2010 m. liepos 8 d. nutarties, kuria atmestas Vilniaus miesto 2-uju pataisos namu administracijos teikimas del nuteistojo R. T. lygtinio paleidimo iš pataisos istaigos.
Aprašomoji dalis
nustate:
R. T. Kauno apygardos teismo 2003-12-11 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 104 str. (tycinis nužudymas) laisves atemimu dešimciai metu.
Bausmes vykdymo pradžia – 2003-12-11, bausmes vykdymo pabaiga – 2013-09-20. R. T. 1/2 bausmes atliko 2008-09-20. Nuo 2009-07-29 bausme atlieka lengvosios grupes salygomis.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2010 m. liepos 8 d. nutartimi atmete Vilniaus 2-uju pataisos namu administracijos teikima del nuteistojo R. T. lygtinio paleidimo iš pataisos istaigos. Apylinkes teismas nurode, kad nuteistasis anksciau 1 karta teistas, bausmes atlikimo metu nustatyto režimo reikalavimus pažeide du kartus, del ko du kartus baustas drausmine tvarka. Šios aplinkybes neigiamai charakterizuoja nuteistaji. Be to, atsižvelge i padaryto nusikaltimo pavojingumo visuomenei laipsni ir jo pobudi, neatliktos bausmes trukme, taip pat i tai, kad pataisos namu administracija netarpininkauja del nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos istaigos. Teismas, ivertines, šias aplinkybes, padare išvada, jog nera pagrindo manyti, kad nuteistaji imanoma toliau taisyti neizoliuota nuo visuomenes.
Šalies argumentai
Skundu nuteistasis R. T. prašo panaikinti apylinkes teismo nutarti ir priimti jo atžvilgiu nauja sprendima: vadovaujantis LR BVK 157 str., taikyti jo atžvilgiu lygtini paleidima iš pataisos istaigos. Nuteistasis nesutinka su pirmosios instancijos teismo nutartimi ir mano, jog teismas neisigilines i visas aplinkybes, prieme jo atžvilgiu neobjektyvu sprendima. Nuteistojo, isitikimu, sprendžiant klausima del jo lygtinio paleidimo, pagrindiniai dalykai, i kuriuos turetu atsižvelgti teismas, tai jo elgesys pataisos istaigoje bausmes atlikimo metu ir paskatinimai. Pažymi, kad iš teismui pateiktos pataisos istaigos administracijos charakteristikos ir psichologines išvados matyti, kad jis pasitaise ir gali buti paleistas i laisve. Atkreipia demesi i tai, kad bausmes atlikimo metu dirbo, mokesi ir igijo ne viena specialybe, už ka net 6 kartus buvo skatintas, taip pat iš jo atlyginimo kas menesi išskaitomi pinigai ieškiniui padengti. Prašo teismo atsižvelgti i teigiama linkme pasikeitusia jo asmenybe ir suteikti šansa irodyti, kad jis pasitaise.
Nuteistasis ir jo gynejas prašo skundus tenkinti. Prokuroras prašo nuteistojo skunda atmesti ir palikti galioti pirmosios instancijos teismo nutarti.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo R. T. skundas atmestinas.
Pirmosios instancijos teismas, netenkindamas Vilniaus miesto 2-uju pataisos namu teikimo del nuteistojo R. T. lygtinio paleidimo iš laisves atemimo vietos, tinkamai ivertino visas aplinkybes bei padare teisinga ir pagrista išvada, jog nuteistasis dar negali buti taisomas, neizoliuojant jo nuo visuomenes.
Kaip matyti iš skundu argumentu, nuteistasis nesutinka su nutarties argumentais del jo asmenybes ivertinimo. Nuteistojo nuomone, apylinkes teismas nepakankamai ir neobjektyviai ivertino kai kurias aplinkybes, kurios sudaro besalygiška pagrinda ji lygtinai paleisti iš pataisos istaigos. Taciau, kolegija atkreipia demesi i tai, jog skunde nurodytos nuteistojo asmenybe apibudinancios aplinkybes pateikiamos suteikiant joms prioritetine ir lemiama reikšme, tuo tarpu lygtinio paleidimo klausimui išspresti ne mažiau reikšmingos ir kitos aplinkybes.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BVK 157 str., asmeni, atliekanti laisves atemimo bausme, teismas gali lygtinai paleisti iš pataisos istaigos. Šia istatymo norma numatyta galimybe yra siejama su dviem pagrindais: atlikta tam tikros minimalios bausmes dalimi ir teismo išvada, kad nuteistaji, kuri teikia pataisos istaigos administracija, imanoma toliau taisyti neizoliuota nuo visuomenes, bet prižiurima, jeigu nuteistasis raštiškai isipareigoja doru elgesiu ir stropiu darbu irodyti, kad pasitaisys. Pažymetina, kad lygtinis paleidimas iš pataisos istaigos nera paskatinimo priemone, kuri skiriama nuteistiesiems, atliekantiems laisves atemimo bausme, už nepriekaištinga elgesi, iniciatyva ir aktyvu dalyvavima socialines reabilitacijos programose, stropu darba bei mokymasi. Teikimo teismui del lygtinio paleidimo iš pataisos istaigos pateikimas (kai yra formalus pagrindas – atlikta tam tikra laisves atemimo bausmes dalis) yra pataisos istaigos administracijos pareiga, nustatyta Lietuvos Respublikos BVK 164 str. Taciau, ar imanoma asmeni toliau taisyti neizoliuota nuo visuomenes, bet prižiurima, t.y., ar yra materialusis lygtinio paleidimo taikymo pagrindas, teismas sprendžia tik visapusiškai ivertines nuteistojo asmenybe, jo elgesi per visa bausmes atlikimo laikotarpi, požiuri i darba, pataisos administracijos nuomone, pataisos istaigos psichologines tarnybos išvada bei kitas aplinkybes.
Kaip matyti iš teismui pateiktu duomenu, nuteistasis R. T. yra atlikes istatymo nustatyta privaloma bausmes dali, suteikiancia teise i lygtini paleidima iš laisves atemimo vietos, neatlikus visos paskirtos bausmes, taigi jis atitinka formaluji lygtinio paleidimo iš pataisos istaigos kriteriju, numatyta BVK 157 str. 3 d. 2 p. Sprendžiant klausima, ar imanoma nuteistaji toliau taisyti neizoliuota nuo visuomenes, atsižvelgtina i tai, kad R. T. palaiko socialinius ryšius su sugyventine, pasirinktinai dalyvauja socialinio teisinio švietimo užsiemimuose, mokosi, dirba, už gera elgesi ir darba skatintas 6 kartus (teigiamai nuteistojo asmenybe apibudinancios aplinkybes). Taciau ne mažiau svarbios sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo galimybe aplinkybes, kad atliekant bausme R. T. yra pažeides nustatyto režimo reikalavimus 2 kartu (dienotvarkes pažeidimas, nustatytos tvarkos neišlaikymas), del ko baustas 2 kartus drausmine tvarka, nuobaudos negalioja. Šios neigiamai nuteistaji charakterizuojancios aplinkybes leme tai, kad apylinkes teismas priejo teisingos išvados, jog nera galimybiu nuteistaji taisyti neizoliavus nuo visuomenes. Kiekvienas pataisos istaigos režimo pažeidimas rodo, jog nuteistasis, net ir budamas laisves atemimo vietoje, nesugeba paklusti nuteistiesiems privalomoms pataisos namu taisyklems, kuriu kiekviena, siekiant pataisyti nusikaltima padariusi asmeni, yra vienodai svarbi. Atsižvelgiant i buvusius režimo reikalavimu pažeidimu faktus, bei i tai, kaip nuteistasis reaguoja i socialines reabilitacijos poveikio priemones, t.y. išvada, kad T. T. savo kaltes nepripažista (nuteistojo charakteristika ir psichologine išvada (b.l. 2, 3).
Spresdamas lygtinio paleidimo klausima teismas pagristai akcentavo ir tai, kad R. T. laisves atemimo bausme atlieka tycini nužudyma (LR BK 104 str.); anksciau jis viena karta teistas. Šios aplinkybes rodo, kad T. Z. nelinkes paklusti istatymo reikalavimams, iš ankstesnio teistumo teigiamu išvadu, leidžianciu taisytis jam visuomeneje, nepadare.
Be to, itin reikšminga aplinkybe sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos istaigos klausima yra pataisos namu, kuriuose nuteistasis atlieka bausme, nuomone. Vilniaus 2-uju pataisos namu administracija netarpininkauja del nuteistojo R. T. lygtinio paleidimo iš laisves atemimo vietos. Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo klausima teismams ypatingai svarbi pataisos istaigos, kurioje nuteistasis atlieka bausme, administracijos nuomone. Butent pataisos istaigoje stebimas nuteistojo elgesys bausmes atlikimo metu, pilnai ir visapusiškai ivertinama jo asmenybe, elgesio atliekant bausme ypatumai, psichologiniai elgesio aspektai, galimai neteiseto (nusikalstamo) elgesio rizikos galimybe išejus nuteistajam i laisve.
Aukštesnysis teismas susipažines su teikimo medžiaga, asmens byla bei skunde nurodytomis aplinkybemis teigiamai vertina tai, kad R. T. dirba, mokosi, palaiko glaudžius ryšius su sugyventine, taciau to nepakanka, kad butu galima daryti teigiama išvada del tolesnio nuteistojo taisymo neizoliavus jo nuo visuomenes. Konstatuotina, kad pritaikius šiuo metu nuteistajam lygtini paleidima iš pataisos istaigos, nebutu pasiekti LR BK 41 str. itvirtinti bausmes tikslai ir jos paskirtis, juolab, kad likusios bausmes dalis žymiai viršija atliktos bausmes dali, o tai yra svarbu vertinant padarytu veiku pavojingumo visuomenei aspektu.
Del šiu motyvu nuteistojo skundas netenkinamas, skundo argumentai, esant nurodytoms aplinkybems, nera vada keisti apylinkes teismo nutarti.
Rezoliucinė dalis
nutare:
nuteistojo R. T. skunda atmesti.
Palikti galioti Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2010 m. liepos 8 d. nutarti.
Nutartis galutine ir neskundžiama.