Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Dapkevičienė, išnagrinėjusi A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėjas R. P. 2016-02-24 surašė tris administracinio teisės pažeidimo protokolus A. P. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį dėl to, kad :

2016-02-09 apie 18.33 val. iš parduotuvės ,,Norfa“, esančios Jurgiškių g. 43 Alytaus mieste, A. P. pagrobė 3 butelius degtinės „Lithuanian White Diamond“, kurio 1 vnt. vertė 7,51 Eur. Bendra pavogtų prekių vertė 22,53 Eur;

2016-02-09 apie 18.35 val. iš parduotuvės ,,Norfa“, esančios Jurgiškių g. 43 Alytaus mieste, A. P. pagrobė 4 butelius degtinės „Absolut Citron“, kurio 1 vnt. vertė 9,17 Eur. Bendra pavogtų prekių vertė 36,68 Eur;

2016-02-09 apie 18.37 val. iš parduotuvės ,,Norfa“, esančios Jurgiškių g. 43 Alytaus mieste, A. P. pagrobė 4 butelius viskio „Jack Daniels“, kurio 1 vnt. vertė 14,09 Eur. Bendra pavogtų prekių vertė 56,36 Eur.

A. P. neatvyko į bylos nagrinėjimą, nors buvo informuotas apie bylos nagrinėjimo datą, laiką ir vietą. Laikytina, kad jis vengė atvykti, todėl byla išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 str. 2 d.).

A. P. administracinio teisės pažeidimo protokolai surašyti dėl ATPK 50 str. numatytų pažeidimų padarymo. ATPK 50 straipsnyje nustatyta administracinė atsakomybė už smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės, sukčiavimo, pasisavinimo arba iššvaistymo būdu, kai nėra Baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. P. 2016-02-24 rašytiniame paaiškinime nurodė, kad jis 2016-02-09 apie 18.30 val. nuėjo į parduotuvę „Norfa“, esančią Jurgiškių g. 43 Alytuje, nuėjęs į alkoholio skyrių paėmė iš lentynos3 butelius degtinės „Lithuanian White Diamond“, užsikišo už striukės ir praėjo pro kasas nesumokėjęs. Išsinešęs minėtus butelius pasidėjo krūmuose šalia parduotuvės ir už kelių minučių vėl sugrįžo į parduotuvę. Antrą kartą (apie 18.35 val.) atėjęs iš lentynos paėmė 4 butelius degtinės „Absolut Citron“, užsikišo už striukės ir vėl išėjo pro kasas nesusimokėjęs, vėl pasidėjo butelius į tuos pačius krūmus ir vėl sugrįžo į parduotuvę. Trečią kartą (apie 18.37 val.) paėmė 4 butelius viskio „Jack Daniels“, užsikišo už striukės ir išėjo iš parduotuvės nesusimokėjęs. Išėjęs iš parduotuvės susirinko visus 11 butelių alkoholio, kuriuos išgėrė. Su padarytu pažeidimu sutinka, gailisi.

Kaip matyti iš administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių A. P. padarė tęstinį teisės pažeidimą, kuriuo pagrobė prekių viso už 115,77 Eur (3,069 MGL), kas sudaro pagrindą manyti, kad jo veiksmuose yra požymiai baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 178 straipsnio 4 dalyje. BK 190 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad baudžiamoji atsakomybė asmeniui kyla, jeigu jis padarė nusikalstamą veiką, susijusią su turtu, kurio vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos. Administracinė atsakomybė už ATPK numatytus teisės pažeidimus atsiranda, jei savo pobūdžiu šie pažeidimai pagal galiojančius įstatymus neužtraukia baudžiamosios atsakomybės (ATPK 9 str. 2 d.).

Nustačius, kad A. P. veiksmai gali užtraukti jam baudžiamąją atsakomybę pagal BK 178 str. 4 d., administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina ir medžiaga perduotina Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros vyriausiajam prokurorui (ATPK 251 str., 258 str.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylą.

Medžiagą perduoti Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros vyriausiajam prokurorui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismą.