Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Sigita Kazlauskienė, išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Raimondos Mackevičienės pareiškimą dėl kaltinamojo R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), išsituokusio, dirbančio IĮ ,,Du debesėliai", neteisto, kaltinamo pagal LR BK 227 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. S. kaltinamas tuo, kad 2016-07-20, apie 17.40 val., Raseinių r., Viduklės sen., Vejukų k., degalinės Lukoil, UAB ,,Luktarna " teritorijoje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (1,96 promilės), policijos tarnybiniame automobilyje ,,Skoda Oktavia", v/n (duomenys neskelbtini) siekdamas papirkti valstybės tarnautojus, Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos komisariato viešosios policijos skyriaus vyriausiesiems patruliams G. N. ir A. K. tiesiogiai pasiūlė ir padėdamas pinigus tarnybinio automobilio ,,Skoda Oktavia", v/n (duomenys neskelbtini) salone, keleivio pusėje, ant kilimėlio, davė pareigūnams 100 eurų kyšį už pageidaujamą jų, kaip valstybės tarnautojų, neteisėtą neveikimą vykdant įgaliojimus - administracinio teisės pažeidimo protokolo nesurašymą už padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 4 d., t. y. padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 227 str. 1 d.

Kaltinamasis R. S. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2016-07-20, apie 17.40 val., Raseinių r., Viduklės sen., Vejukų k., degalinės teritorijoje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, vairavo jam priklausantį automobilį ,,VW Passat", v/n (duomenys neskelbtini) Buvo sustabdytas policijos pareigūnų. Siekdamas išvengti atsakomybės dėl vairavimo neblaiviam, jis dviem policijos pareigūnams tarnybiniame automobilyje ,,Skoda Oktavia", kad šie nerašytų administracinės teisės protokolo, davė 100 eurų dydžio kyšį, tai yra 2 50 eurų nominalo kupiūras, padėdamas pinigus tarnybinio salone, keleivio pusėje, ant automobilio kilimėlio, tačiau pareigūnai tai pamatę iškvietė kitus pareigūnus ir pranešė apie kyšio davimą. Jis gailisi taip pasielgęs (b. l. 23).

Kaltinimas be R. S. prisipažinimo grindžiamas ir kitais duomenimis.

Apklaustas liudytoju G. N. parodė, kad 2016-07-20 patruliuojant kartu su vyriausiuoju patruliu A. K., tarnybiniu automobiliu ,,Skoda Octavia", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) 17.17 val. iš Šiaulių AVPK budėtojo gavo pranešimą, kad kelyje A1 nuo Kauno link Klaipėdos, iki Kryžkalnio likus apie 20 km., automobilis VW Passat, tamsiai mėlynos spalvos, v/n (duomenys neskelbtini) manevruoja nesaugiai, vairuotojas galimai neblaivus. Minėtą automobilį pamatė važiuojantį Raseinių rajone, Vejukų kaime, degalinės „Lukoil“ teritorijoje. Sustabdžius automobilį paaiškėjo, kad jį vairuoja S. R.. Iš automobilio bei iš vairuotojo burnos sklido stiprus alkoholio kvapas. Vairuotojui R. S. buvo pasiūlyta blaivumą pasitikrinti alkotesteriu, jo kraujyje užfiksuota 1,96 promilės etilo alkoholio. Jis prašė, kad nebūtų rašomas protokolas dėl administracinio teisės pažeidimo, kad susitartų siūlė pinigus. Jie vairuotoją keletą kartų įspėjo dėl galimų pasekmių ir atsakomybės, siūlant kyšį, bet pastarasis nieko nepaisydamas A. K. po kojomis numetė dvi kupiūras 50 eurų nominalo vertės, viso 100 eurų. Apie įvykį jie pranešė Šiaulių AVPK budėtojui (b. l. 14-15).

Iš tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad sustabdžius automobilį ,,VW Passat", v/n. (duomenys neskelbtini) jo vairuotojas R. S. vengdamas atsakomybės už administracinius pažeidimus davė pareigūnams dvi 50 eurų kupiūras (b. l. 3).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo bei nuotraukų matyti, kad įvykio vieta yra Raseinių r. Viduklės s. Vejukų k., bei automobilyje ant grindų matosi dvi 50 eurų nominalo kupiūros (b. l. 4-6).

CD užfiksuota vaizdo ir garso medžiaga, kad policijos pareigūnai praneša apie R. S. duotą 100 Eur kyšį (b. l. 10-12).

Iš pažymos apie galiojančias nuobaudas matyti, kad R. S. 2016-07-20 vairavo automobilį būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, jam nustatytas 1,96 promilių girtumas, dėl ko surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 32-33).

Surinkti įrodymai, kurie yra tarpusavyje susiję, neprieštarauja vieni kitiems ir sudaro vieningą visumą, patvirtina ir neginčijamai nustatyta, jog kaltinamasis R. S. 2016-07-20, apie 17.40 val., Raseinių r., Viduklės sen., Vejukų k., degalinės Lukoil, UAB ,,Luktarna ", teritorijoje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (1,96 promilės), policijos tarnybiniame automobilyje ,,Skoda Oktavia", v/n (duomenys neskelbtini) siekdamas papirkti valstybės tarnautojus, Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos komisariato viešosios policijos skyriaus vyriausiesiems patruliams G. N. ir A. K. tiesiogiai pasiūlė ir padėdamas pinigus tarnybinio automobilio ,,Skoda Oktavia", v/n (duomenys neskelbtini) salone, keleivio pusėje, ant kilimėlio, davė pareigūnams 100 eurų kyšį už pageidaujamą jų, kaip valstybės tarnautojų, neteisėtą neveikimą vykdant įgaliojimus - administracinio teisės pažeidimo protokolo nesurašymą už padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 4 d.

Šiuos veiksmus kaltinamasis padarė tiesiogine tyčia. Tokie kaltinamojo veiksmai atitinka LR BK 227 str. 1 d. sudėtį.

Kaltinamasis neprieštarauja dėl šios baudžiamosios bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę - jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, bei į atsakomybę sunkinančią aplinkybę - nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis: padarė vieną apysunkį baigtą tyčinį nusikaltimą, neteistas (b. l. 28-29), administracine tvarka baustas (b. l. 30-34), duomenų, kad įtrauktas į priklausomybių ar psichikos ligų įskaitą nėra, dirba (b. l. 36).

Atsižvelgiant į išdėstytų aplinkybių visumą R. S. skirtina baudos bausmė, kurios dydis, įvertinus jo asmenybę apibūdinančius duomenis, skaičiuotinas nuo sankcijoje už padarytą nusikaltimą nustatytos šios bausmės vidurkio iki minimumo (LR BK 61 str.).

Baudžiamoji byla yra baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažįsta, todėl jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (LR BK 64¹ str.).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – panaikintina, nusikalstamos veikos įrankis – dvi kupiūros 50 eurų nominalo vertės - konfiskuotinas.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. S. pripažinti kaltu pagal LR BK 227 str. 1 d. ir paskirti jam 12 MGL (451,92 Eur) baudą.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti ¹/₃ ir paskirti 8 MGL (301,28 Eur) baudą.

Vadovaujantis LR BK 66 str. į bausmę įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2016-07-20 18.40 val. iki 2016-07-21 14.33 val. (vieną parą), vieną sulaikymo parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai.

Vadovaujantis LR BK 72 str. 2, 6 d. konfiskuoti Šiaulių AVPK Raseinių r. PK Finansų skyriuje saugomus 100 eurų (dvi kupiūras 50 eurų nominalo vertės).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - panaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Išaiškinti kaltinamajam, jog jis, nesutikdamas su laisvės apribojimo bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Raseinių rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.