Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame tei­smo po­sė­dy­je iš­nag­ri­nė­jo probacijos tei­ki­mą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam N. V..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Probacija teikime ir atstovas teisminio nagrinėjimo metu nurodė, kad N. V., 2023-04-21 Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso (toliau – BK) 182 str. 1 d. ir jam skirta vienerių (1) metų laisvės apribojimo bausmė su intensyvia priežiūra. Bausmė subendrinta su Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų 2022-06-22 nuosprendžiu ir skirta 1 metų ir 22 dienų laisvės apribojimo bausmė su intensyvia priežiūra, paskiriant įpareigojimus - per 6 mėnesius atlyginti nukentėjusiam turtinę žalą (1165 Eur) ir tęsti darbą arba užsiregistruoti UT ir sumokėti 80 MGL - 4000 eurų baudą.

2023-05-15 Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų nutartimi, patikslintos intensyvios priežiūros sąlygos, nustatant, kad N. V. visą laisvės apribojimo bausmės laikotarpį turi būti gyvenamojoje vietoje nuo 23 val. iki 6 val.

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus registrą, N. V. įtrauktas 2023-05-09. 2023-05-16 jis supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, jam paaiškintas bausmės atlikimo turinys, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų ir draudimų nevykdymą. Sudarytas bausmės vykdymo priežiūros planas. Elektroninio stebėjimo įranga asmeniui nebuvo sumontuota, kadangi 2023-04-19 ir 2023-05-12 asmuo pripažintas įtariamuoju ikiteisminiuose tyrimuose ir jam skirta kardomoji priemonė - intensyvi priežiūra nuo 22 val. iki 6 val. bei policijos sumontuota elektroninio stebėjimo apykojė. Bausmės vykdymo laikotarpiu probuojamasis N. V. dirba UAB „A“ mechaniku - ekskavatorininku.

Gauti duomenys, kad 2023-06-23 nuteistajam pradėta administracinė teisena dėl pažeidimo, numatyto ANK 417 str. 3 d. (vairuodamas automobilį naudojosi telefonu) ir skirta 75 Eur bauda (bauda nesumokėta). 2023-11-09 Aplinkos apsaugos departamentas N. V. atžvilgiu užregistravo administracinį pažeidimą ANK 247 str. 1 d. dėl 2023-05-09 valstybiniame žemės sklype išpiltų betono ir plastiko atliekų. Pareikšta žodinė pastaba. 2023-11-16 nuteistajam pradėta administracinė teisena dėl pažeidimo numatyto ANK 417 str. 3 d. (vairuodamas automobilį naudojosi telefonu) ir skirta 60 Eur bauda.

Kiekvieno individualaus pokalbio su probuojamuoju N. V. metu, pastarajam buvo primenama, kad turi įvykdyti teismo skirtą įpareigojimą atlyginti žalą. 2023-11-11 asmuo telefonu informavo, kad žalą yra atlyginęs ir el. paštu pateiks tai įrodančius dokumentus. 2023-11-16 el. paštu atsiuntė dokumentų kopijas, susijusias su jo atžvilgiu vykdomu ikiteisminiu tyrimu, tačiau žalos atlyginimo įrodymų nepateikė. 20223-11-21 el. paštu informavo, kad 2023-11-24 grįžta iš komandiruotės į Kretingą ir pateiks įrodymus. Iki 2023-11-29 žalos atlyginimo dokumentų negauta.

Kadangi nuteistasis nevykdo teismo paskirtų įpareigojimo atlyginti žalą, prašo nuteistajam pakeisti laisvės apribojimo bausmę į areštą.

Nuteistasis teismo posėdžio metu neginčijo pažeidimo. Paaiškino, kad anksčiau neturėjo lėšų žalai atlyginti, nes buvo suimtas kitoje baudžiamojoje byloje. Dabartiniu metu dirba ir išlaiko tris (3) mažamečius vaikus. Pateikia rašytinius įrodymus, kad dalį žalos, t.y. 600 Eur iš 1165 Eur nukentėjusiajam atlygino šiandien ryte. Pasižadėjo iki 2023-12-22 atlyginti likusią 565 Eur žalą. Prašė teismą suteikti galimybę įvykdyti teismo įpareigojimą, nes dabartiniu metu turi nuolatinį darbą ir gauna atlyginimą. Jis gydosi priklausomybę azartiniams lošimams, todėl, dirbdamas ir gaunamas pastovias pajamas nori išlaikyti šeimą bei sumokėti skolas kreditoriams.

Proku­ro­rė siūlo teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas

Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo (2011-12-22, Nr. XI-1860) 2 str. 5 punktu nustatyta, jog probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra, o to paties straipsnio 9-uoju punktu, kad probuojamojo priežiūra – tai tarpusavyje suderintų probuojamojo resocializacijos ir elgesio kontrolės priemonių visuma. LR BK 42 str. 1-oje dalyje įstatymo leidėjo yra baigtiniu sąrašu nustatytos bausmių rūšys, kurios gali būti skiriamos nusikaltimą padariusiam asmeniui, ir kurios LR BK 65 str. tvarka gali būti sudedamos, įskaitomos ar keičiamos jas bendrinant LR BK 63 ar 64 str. pagrindu. Toks teisinis reguliavimas nustatytas todėl, kad valstybės probacija nėra bausmė, ją sudarančios poveikio nusikaltusiam asmeniui priemonės nėra nuteistojo laisvės apribojimas LR BK 48 straipsnio prasme, - jų paskirtis yra alternatyviu bausmei būdu, per nuteistojo resocializaciją ir elgesio kontrolę, pasiekti bausmės skyrimu bendrąja tvarka siekiamus tikslus be realaus pačios bausmės atlikimo (LR BK 75 str.). Suprantama, taikant probacijos priemones nuteistasis neišvengiamai turi patirti tam tikrus nepatogumas, elgtis ne visiškai laisvai, o pagal probacijos sąlygas, priešingu atveju probacija taptų beprasmė (Probacijos įstatymo 4 str. 1 dalis). Nuteistajam nesilaikant probacijos sąlygų ir teismui Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 punkto tvarka panaikinus jam bausmės vykdymo atidėjimą, jis privalo atlikti teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Teismas priima sprendimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą tik tuo atveju, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos ir tik tuo atveju, kai įvertinami visi duomenys. Teismas, svarstydamas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam klausimą, patikrino, ar nuteistasis turėjo realią galimybę įvykdyti įpareigojimus ir ar dėjo protingas bei pagrįstas pastangas, jog būtų įgyvendintas paskirtais įpareigojimais siekiamas tikslas.

Nustatyta, kad N. V. 2023-04-21 Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 str. 1 d. ir jam skirta vienerių (1) metų laisvės apribojimo bausmė su intensyvia priežiūra. Bausmė subendrinta su Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų 2022-06-22 nuosprendžiu ir skirta 1 metų ir 22 dienų laisvės apribojimo bausmė su intensyvia priežiūra, paskiriant įpareigojimus - per 6 mėnesius atlyginti nukentėjusiam turtinę žalą (1165 Eur) ir tęsti darbą arba užsiregistruoti UT ir sumokėti 80 MGL - 4000 eurų baudą. 2023-05-15 Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų nutartimi, patikslintos intensyvios priežiūros sąlygos, nustatant, kad N. V. visą laisvės apribojimo bausmės laikotarpį turi būti gyvenamojoje vietoje nuo 23 val. iki 6 val.

Iš nuteistojo asmens bylos Nr. 2GN-651 matyti, kad į Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus registrą, N. V. įtrauktas 2023-05-09. 2023-05-16 jis supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, jam paaiškintas bausmės atlikimo turinys, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų ir draudimų nevykdymą. Sudarytas bausmės vykdymo priežiūros planas. Elektroninio stebėjimo įranga asmeniui nebuvo sumontuota, kadangi 2023-04-19 ir 2023-05-12 asmuo pripažintas įtariamuoju ikiteisminiuose tyrimuose ir jam skirta kardomoji priemonė - intensyvi priežiūra nuo 22 val. iki 6 val. bei policijos sumontuota elektroninio stebėjimo apykojė. Bausmės vykdymo laikotarpiu probuojamasis N. V. dirba UAB „A“ mechaniku - ekskavatorininku. Minėtoje asmens byloje yra duomenys, kad 2023-06-23 nuteistajam pradėta administracinė teisena dėl pažeidimo, numatyto ANK 417 str. 3 d. (vairuodamas automobilį naudojosi telefonu) ir skirta 75 Eur bauda (bauda nesumokėta). 2023-11-09 Aplinkos apsaugos departamentas N. V. atžvilgiu užregistravo administracinį pažeidimą ANK 247 str. 1 d. dėl 2023-05-09 valstybiniame žemės sklype išpiltų betono ir plastiko atliekų. Pareikšta žodinė pastaba. 2023-11-16 nuteistajam pradėta administracinė teisena dėl pažeidimo numatyto ANK 417 str. 3 d. (vairuodamas automobilį naudojosi telefonu) ir skirta 60 Eur bauda. Kiekvieno individualaus pokalbio su probuojamuoju N. V. metu, pastarajam buvo primenama, kad turi įvykdyti teismo skirtą įpareigojimą atlyginti žalą. 2023-11-11 asmuo telefonu informavo, kad žalą yra atlyginęs ir el. paštu pateiks tai įrodančius dokumentus. 2023-11-16 el. paštu atsiuntė dokumentų kopijas, susijusias su jo atžvilgiu vykdomu ikiteisminiu tyrimu, tačiau žalos atlyginimo įrodymų nepateikė. 20223-11-21 el. paštu informavo, kad 2023-11-24 grįžta iš komandiruotės į Kretingą ir pateiks įrodymus. Iki 2023-11-29 žalos atlyginimo dokumentų negauta.

Iš nutartyje aptartų duomenų matyti, kad nuteistasis, būdamas įspėtas ir jam ne kartą išaiškinus probacijos sąlygas bei įspėjus dėl galimų teisinių pasekmių, išvadų nepadarė, nes iki 2023-11-29 neįvykdė teismo įpareigojimo atlyginti žalą ir nepradėjo žalą atlyginti.

Pažymėtina, kad nuteistasis pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą iki 2023-08-19 (2023-04-21 BTĮ rezoliucinė dalis) atlyginti žalą ir nepradėjo žalą atlyginti, bet teikimo nagrinėjimo metu pateikė rašytinius įrodymus, kad dalį žalos, t.y. 600 Eur iš 1165 Eur nukentėjusiajam atlygino 2023-12-12 (nukentėjusiajam M. B. 2 (du) pavedimai po 300 Eur 2023-12-12 ryte). Pasižadėjo iki 2023-12-22 atlyginti likusią 565 Eur žalą. Prašė teismą suteikti galimybę įvykdyti teismo įpareigojimą, nes dabartiniu metu turi nuolatinį darbą ir gauna atlyginimą. Jis gydosi priklausomybę azartiniams lošimams, todėl, dirbdamas ir gaunamas pastovias pajamas nori išlaikyti šeimą bei sumokėti skolas kreditoriams, nukentėjusiesiems.

Teismas linkęs sudaryti galimybę nuteistajam įrodyti savo norą būti probuojamuoju ir vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, nes nuteistasis N. V. gailisi dėl savo elgesio ir įsipareigojo neįvykdymo. Be to, teismas atsižvelgia ir į tai, jog nuteistasis bausmės atlikimo laikotarpiu atlygino dalį žalos ir įsipareigojo iki 2023-12-22 atlyginti likusią žalos dalį, dirba ir gauna pastovias pajamas, nors ir baustas administracine tvarka, bet nefiksuota intensyvios priežiūros sąlygų vykdymo pažeidimų. Nuteistasis išlaiko tris (3) mažamečius vaikus, gydosi priklausomybę nuo azartinių lošimų.

Teismas sprendžia, kad šiuo atveju 90 parų arešto bausmės vykdymas tik prasidėjus paskirtos laisvės apribojimo bausmės terminui būtų neproporcinga priemonė, nes nuteistasis kitoje baudžiamojoje byloje buvo suimtas 2 (du|) mėnesius ir realiai negalėjo gauti pajamų ir atlyginti žalą nukentėjusiajam. Teismo manymu, nuteistojo elgesys nerodo jo piktybiškumo bei nenoro taisytis. Teismas mano, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be arešto bausmės atlikimo, t.y. suteikus nuteistajam galimybę įrodyti valstybei ir sau, kad jis gali būti probuojamas. Tuo atveju, jeigu nuteistasis ir toliau nesilaikys paskirtų teismo įpareigojimų bei iki 2023-12-22 nesumokės likusios 565 Eur žalos, nekomunikuos su Probacijos pareigūnais, teismas vertins, kad išnaudotos visos protingos priemonės, siekiant integruoti nuteistąjį į visuomenę.

Įvertinęs išdėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad nuteistojo elgesys probacijos vykdymo metu buvo neatsakingas, netinkamas, tačiau, teismo nuomone, toks elgesys negali būti vertinamas kaip sistemingas ir piktybiškas. Sprendžiant klausimą dėl nuteistajam paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimų į areštą, teismas surinktus duomenis vertina ne tik formaliai, bet vadovaujasi protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais.

Teismas, va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsniu, BK 48, 49, str., BPK 358, 362, 364 straipsniais,

Atmesti Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus (Kretinga) teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam N. V., gim. 1985-09-14.

Nustatyti, kad probuojamasis N. V., gim. 1., likusią 565 Eur žalą nukentėjusiajam M. B. turi sumokėti iki 2023-12-22 d. 15 val. ir teismui iki 2023-12-22 d. 15.30 val. pateikti tai įrodančius rašytinius įrodymus.

Dar kartą supažindina nuteistąjį N. V., gim. , su pareigomis bei įspėja dėl galimų teisinių pasekmių už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, draudimų nesilaikymą, teisės pažeidimų darymą.

Nu­tar­tis per 7 die­nas ga­li bū­ti skun­džia­ma Klai­pė­dos ap­y­gar­dos tei­smui per Plungės apylinkės tei­smo Kretingos rūmus.