Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

2016-10-03 · Civilinė byla Nr. e2-870-284/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2016-10-03
Bylos Nr.
e2-870-284/2016
Teisminio proceso Nr.
2-31-3-00709-2016-4
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Rima Volikienė
Ieškovas
UAB „4finance“
Atsakovas
V. B.
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2-870-284/2016 m.Teisminio proceso Nr. 2-31-3-00709-2016-4Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.10; 2.5.10.5; 2.5.10.5.1; 3.1.7; 3.1.7.1; 3.1.7.1.4; 3.1.7.3; 3.1.7.5; 3.2.3; 3.2.3.2; 3.2.6; 3.2.6.5. (S)
PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. spalio 3 d.Pakruojis
Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Volikienė,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „4finance“ ieškinį atsakovei V. B. dėl įsipareigojimų, kylančių iš paskolos sutarties, nevykdymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

Ieškovas UAB „4finance“ pateiktu teismui ieškiniu prašė priteisti iš atsakovės V. B. 713,99 Eur skolos (579,24 Eur negrąžintos paskolos ir 134,75 Eur palūkanų), 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir 16 Eur žyminio mokesčio.

Ieškovas ieškinyje nurodė, kad 2012 m. gegužės 18 d. tarp ieškovo UAB „4finance“ ir atsakovės V. B. nuotoliniu būdu per sistemą www.smscredit.lt buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini). Ieškovas paskolino atsakovei 144,81 Eur su 114,37% dydžio metine palūkanų norma. Paskolos sutarties terminas – 30 dienų. Vadovaujantis sutarties 2.10 punktu, 2012-05-20 atsakovė pateikė prašymą papildomai 144,81 Eur sumai, 2012-05-21 – 144,81 Eur sumai, 2012-08-02 – 101,37 Eur sumai ir 2013-01-04 – dar 43,44 Eur sumai. Remiantis sutarties bendrųjų sąlygų 3.7 punktu, atsakovas tęsė paskolos gražinimo terminą, todėl 2013-04-13 atsakovė turėjo grąžinti 579,24 Eur skolos ir 43,86 Eur palūkanų. Ieškovas savo įsipareigojimus įvykdė visiškai ir pervedė atsakovei iš viso 579,24 Eur. Atsakovė savo įsipareigojimų nevykdė ir nustatytu terminu negrąžino skolos ir palūkanų. Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į pareikštą ieškinį.

Atsakovei V. B. ieškinio ir jo priedų patvirtintos kopijos įteiktos viešo paskelbimo būdu 2016 m. rugsėjo 12 d. Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Esant šioms aplinkybėms, sprendimas priimtinas už akių Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos CPK arba CPK) 142 straipsnio 4 dalies ir 285 straipsnio nustatyta tvarka.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą. Formaliai vertindamas įrodymus teismas patikrina, ar byloje esantys įrodymai atitinka Lietuvos Respublikos CPK 177 straipsnio ir kitų norminių aktų reikalavimus, ar jie gauti šių aktų nustatyta tvarka, ar turi ryšį su įrodinėjimo dalyku, ar yra leistini.

Iš ieškinyje išdėstytų aplinkybių, Vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), asmens informacijos apie atsakovę, sąskaitos išrašo, paaiškinimų, nustatyta, kad 2012 m. gegužės 18 d. ieškovas UAB „4finance“ ir atsakovė V. B. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Šia sutartimi ieškovas paskolino atsakovei 144,81 Eur, 2012-05-20 papildomai paskolino 144,81 Eur, 2012-05-21 – 144,81 Eur, 2012-08-02 – 101,37 Eur ir 2013-01-04 – 43,44 Eur, iš viso 579,24 Eur. Atsakovė turėjo grąžinti skolą ir palūkanas, tačiau atsakovė savo sutartinių prievolių tinkamai neįvykdė, gauto kredito negrąžino, ieškovui pagal sutartį mokėtinų palūkanų nesumokėjo, todėl už tolesnį naudojimąsi pinigais, po sutarties įvykdymo praleidimo, ieškovas paskaičiavo atsakovui palūkanas, t. y. 90,89 Eur. Byloje duomenų, kad atsakovė su ieškovu atsiskaitė, nėra.

Atsakovė V. B., nevykdydama sutartinių įsipareigojimų, pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos CK arba CK) 6.38 straipsnio 1 dalies bei 6.256 straipsnio nuostatas, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas yra laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis neįvykdo sutartyje numatytų sąlygų, bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 6.205 straipsniu), todėl skolininkas turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius (CK 6.63 straipsnio 2 dalis), nes sutartis šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnio 1 dalis), o asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartines prievoles, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius (CK 6.71 straipsnis, 6.256 straipsnis).

Esant išdėstytoms aplinkybėms ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.37, 6.200, 6.205, 6.210,6.870, 6.872 – 6.874 straipsniais, yra pagrindas ieškinį tenkinti, todėl ieškinys tenkintinas visiškai – ieškovui iš atsakovės V. B. priteistina 713,99 Eur skolos (579,24 Eur negrąžintos paskolos ir 134,75 Eur palūkanų).

Be to, kadangi terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti įstatymo numatytas palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, todėl iš atsakovės V. B. ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės įstatyminės palūkanos nuo visos priteistos sumos (713,99 Eur), skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016 m. rugpjūčio 30 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio, 6. 210 straipsnio 1 dalis).

Tenkinant ieškinį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 79 straipsniu, 93 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovės V. B. ieškovui yra priteistinas 16 Eur žyminis mokestis, ieškovo sumokėtas paduodant ieškinį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285 - 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui UAB „4finance“, juridinio asmens kodas 301881644, buveinės adresas – Kauno miestas, Jonavos g. 254A, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), esanti AB banke „Swedbank“, iš atsakovės V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) kurios paskutinė žinoma gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), 713,99 Eur (septynis šimtus trylika eurų ir 99 centus) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme (2016 m. rugpjūčio 30 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir 16 Eur (šešiolika eurų) žyminio mokesčio.

Sprendimo už akių kopiją atsakovei V. B. įteikti viešo paskelbimo būdu, iki 2016 m. spalio 4 d. specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt. paskelbiant tokio turinio pranešimą:

„2016 m. spalio 3 d. Pakruojo rajono apylinkės teisme (Pakruojo miestas, Vienybės a. 1) buvo priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-870-284/2016 m. pagal ieškovo UAB „4finance“ ieškinį atsakovei V. B. dėl įsipareigojimų, kylančių iš paskolos sutarties, nevykdymo, kuriuo priteista ieškovui UAB „4finance“, juridinio asmens kodas 301881644, iš atsakovės V. B., gimusios (duomenys neskelbtini), kurios paskutinė žinoma gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), 713,99 Eur skolos, 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme (2016 m. rugpjūčio 30 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir 16 Eur žyminio mokesčio. Šiuo pranešimu atsakovei V. B. įteikiama sprendimo už akių kopija. Sprendimo už akių kopija atsakovei V. B. bus laikoma įteikta pranešimo paskelbimo dieną.“

Papildomai sprendimo už akių kopiją išsiųsti atsakovei V. B. ir paskutiniu žinomu jos gyvenamosios vietos adresu.

Atsakovė V. B. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Pakruojo rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas UAB „4finance“ per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.

Teisėja Rima Volikienė