Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­jas Virginijus Gedeikis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam S. S., iš­nag­ri­nė­jo S. S., gimusio 1978 m. liepos 22 d., a/k (duomenys neskelbtini) lie­tu­vio, Lietuvos Respublikos pi­lie­čio, gyvenančio (duomenys neskelbtini) k., Šilutės r., ad­mi­nist­ra­ci­nio tei­sės pa­žei­di­mo by­lą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. lapkričio 8 d., 8³² val., Rietavo mieste, Aušros alėjoje, S. S. būdamas lengvai girtas vairavo A. S. vardu registruotą automobilį „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą – draudžiantį vairuoti transporto priemones neblaiviems.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamas S. S. kaltę dėl padaryto teisės pažeidimo pripažino, patvirtino nurodytu laiku ir vietovėje vairavęs mamos automobilį, būdamas neblaivus – iš vakaro gėręs alaus, iš ryto jautęsis blaivus. Nuoširdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo.

Pažeidėjo padarytą teisės pažeidimą patvirtina Klaipėdos apskrities VPK Skuodo rajono PK VPS PB vyresniojo patrulio G. M. surinkta pirminė medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas; tarnybinis pranešimas apie S. S. padarytą teisės pažeidimą; alkotesterio rodmenys apie S. S. nustatytą lengvą girtumą (0.54 ‰ ± 1,7 %); pranešimas dėl S. S. nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo; S. S. pasiaiškinimas administracinio teisės pažeidimo protokole, kuriame su pažeidimu sutiko, vairavo automobilį vakarykščiai gėręs alaus, tačiau jautėsi blaivus, dėl pažeidimo gailisi.

Surinkti įrodymai patvirtina S. S. padarytą teisės pažeidimą, kad vairavo transporto priemonę neblaivus, kai jam nustatytas lengvas girtumas, tuo pažeidė KET 14 p. reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviam, ir pa­da­rė ad­mi­nist­ra­ci­nį tei­sės pa­žei­di­mą, nu­ma­ty­tą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d.

Skiriant nuobaudą pažeidėjui, teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas jo nuoširdus gailėjimasis, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 302 str. 1 d. nuostatomis dėl baudos skyrimo esant atsakomybę lengvinančių aplinkybių, skiriamos baudos dydis mažintinas nuo vidurkio iki minimumo.

Bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas yra privalomos skirti nuobaudos už pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 1 d.

Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

S. S. pri­pa­žin­ti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., ir paskirti jam administracinę nuobaudą – baudą 289 Eur (du šimtus aštuoniasdešimt devynis eurus) su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 330 str. 1 d., S. S. laikomas netekusiu teisės vairuoti transporto priemones nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos.

Išaiškinti S. S., kad paskirtą baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį. Neturint galimybės sumokėti baudą, ATPK 313 str. 3 d. numatyta teisė kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, ją išieško antstolis (ATPK 314 str. 3 d.).

Nutarimas per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.