- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-10-06
- Bylos Nr.
- A2.6.-1459-767/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-35-3-01039-2014-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vilma Šiukštienė
- Pažeidėjas
- T. R.
- Nukentėjusysis
- S. B., R. Z.
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. R., vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 224 str., išnagrinėjusi T. R. a/(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), institucijos , surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą atstovui R. B., nukentėjusiesiems S. B., R. Z., administracinio teisės pažeidimo bylą pagal 2014-09-08 Šiaulių apskr. VPK, Radviliškio raj.PK administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. (duomenys neskelbtini),
Aprašomoji dalis
nustatė:
T. R. 2014-09-08 apie 00.15val., (duomenys neskelbtini) namo kieme vairavo automobilį „Opel Zafira“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, teisės vairuoti transporto priemones niekada nebuvo įgijęs, kieme manevruodamas nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių, kad nebūtų apgadinti kiti namo kieme stovintys automobiliai, ko pasekoje kliudė šalia stovintį automobilį, apgadintos abi transporto priemonės, iš eismo įvykio vietos pasišalino, nepranešęs policijai, tuo pažeidė KET 9p., 14 p., 231.1p., 231.2p., 234 p. reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 127str.2d., 130str.1d.
Iš T. R. paaiškinimo teisme matyti, jog jis pripažįsta padaręs pažeidimus, nurodo, jog jis po autoįvykio išsigando, buvo neblaivus ir todėl pasišalino iš įvykio vietos, prašo išdėstyti baudos mokėjimą dalimis.
Iš R. Z. paaiškinimo teisme matyti, kad automobilis Opel Zafira yra tik jos vardu registruotas, o realiai priklauso jos sūnui, pretenzijų pažeidėjui neturi.
Iš S. B. paaiškinimo teisme matyti, kad jis kreipėsi į draudimo kompaniją dėl automobilio sužalojimo, pretenzijų pažeidėjui neturi.
Motyvuojamoji dalis
Iš administracinėje byloje esančios medžiagos ir bylos nagrinėjimo metu surinktų įrodymų matyti, kad pažeidėjas įvykdė pažeidimus.
Atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina, kad prisipažino padaręs pažeidimus ir nuoširdžiai gailisi ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Esant šioms aplinkybėms, pažeidėjas baustinas minimalia bauda, numatyta sankcijoje be automobilio konfiskavimo, nes automobilis priklauso nuosavybės teise kitam asmeniui.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 224, 280-284, 287 str.1d.1p., teisėja
nutarė:
T. R. už padarytą pažeidimą, numatytą LR ATPK 127 str.2d. skirti 100 ( vieno šimto) litų baudą , už pažeidimą, numatytą LR ATPK 130 str.1d. skirti 4 000 ( ketverių tūkstančių) litų baudą be automobilio konfiskavimo. Pagal LR ATPK 33 str. skirti T. R. subendrintą nuobaudą 4000 ( ketverių ) tūkstančius litų baudą be automobilio konfiskavimo, baudos mokėjimą išdėstant dalimis, mokant 12 mėnesių po 300 litų ir vieną mėnesį 400 litų, visą baudą išmokant per 13 mėnesių. Apie baudos sumokėjimą kas mėnesį pranešti Šiaulių apskr. VPK, Radviliškio raj. PK 405,406 kab.
Bauda turi būti sumokėta valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (AB bankas “Swedbank“, b.k. 73000, sąsk. Nr.(duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6030) ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą gavimo dienos, o jeigu nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo skundo nepatenkinimo dienos.
Vadovaujantis ATPK 291 –293 str. nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti apskųstas Šiaulių apygardos teismui.