Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str., 186 str., 187 str. 2 d., kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas V. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, nebaustas administracine tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. M. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2016-07-17, apie 20.32 val., Sulupės g. 11, Klaipėdoje, būdamas girtas (nustatytas vidutinis neblaivumo laipsnis - 2,18 prom) viešoje vietoje, keikėsi necenzūriniais žodžiais, tuo pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Įžeidinėjo policijos pareigūnus, iškeikė juos necenzūriniais žodžiais, taip įžeisdamas policijos pareigūnų garbę ir orumą. Be to, melagingai iškvietė policijos pareigūnus. Tokiu būdu, pažeidė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 174 str., 186 str., 187 str. 2 d.

V. M. teismo posėdžio metu parodė, kad prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi padaręs teisės pažeidimus.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimų, numatytų ATPK 174 str., 186 str., 187 str. 2 d., faktas ir V. M. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu; policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais; alkoholio matuoklio rodmenų kvitu (nustatytas vidutinis neblaivumo laipsnis - 2,18 prom.); pažyma apie galiojančias nuobaudas; administracinio sulaikymo protokolu bei kita bylos medžiaga.

V. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog prisipažino padaręs administracinius teisės pažeidimus, nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Administracinę atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad V. M. pažeidimus padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį - pažeista viešoji ir valdymo tvarka, pažeidėjo asmenybę – nebaustas administracine tvarka, į atsakomybę lengvinančią bei atsakomybę sunkinančias aplinkybes. Įvertinus išdėstytą, V. M. skirtinos administracinės nuobaudos, numatytos ATPK 174 str., 186 str., 187 str. 2 d. sankcijose, nustatant baudų minimalius dydžius. Nuobaudos subendrintinos apėmimo būdu, griežtesniąja nuobauda apimant švelnesnes nuobaudas (ATPK 33 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 33, 174, 186 straipsniais, 187 straipsnio 2 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsniu, teismas

n u ta r i a:

V. M. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį skirti administracinę nuobaudą – dvidešimt aštuonių eurų (28 Eur) baudą.

V. M. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnį skirti administracinę nuobaudą – aštuoniasdešimt šešių eurų (86 Eur) baudą.

V. M. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalį skirti administracinę nuobaudą – aštuoniasdešimt šešių eurų (86 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir V. M. paskirti galutinę administracinę nuobaudą – aštuoniasdešimt šešių eurų (86 Eur) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime pažeidimo identifikavimo kodą (ROIK) - 16059695086, įmokos kodą - 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.