Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

Druskininkų m. apylinkės teismo teisėja Nina Butnorienė, sekretoriaujant Jolantai Lasevičienei, dalyvaujant prokurorui Juozui Valickui, gynėjui adv. T. G., viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, aukštojo išsilavinimo, nevedęs, nedirba, pripažintas nepriklausomybės gynėju, nukentėjusiu nuo 1991 m. sausio 11-13 d. ir po to vykdytos SSRS agresijos, apdovanotas Sausio 13-osios atminimo medaliu, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. Š. 2013 m. kovo 15 d., apie 15 val., Druskininkų mieste, Kurorto gatvėje, prie pastato Nr. 4, būdamas neblaivus (2,53 promilės), siekdamas išvengti atsakomybės už padarytą pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 4 d. („Transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotikų, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų“), prie Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato tarnybinio automobilio „Škoda Oktavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tiesiogiai pasiūlė, o po to, tęsdamas nusikalstamą veiką, davė, padėdamas į tarnybinio automobilio bagažinę, į girtumo nustatymo prietaiso lagaminėlį 200 Lt kyšį, o vėliau, įforminant administracinę medžiagą, stovėdamas prie tarnybinio automobilio kairės pusės priekinių durelių, pro atvirą durų stiklą įmetė į tarnybinio automobilio saloną 10 litų, tai yra, iš viso davė 210 Lt kyšį valstybės tarnautojams - Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato Viešosios policijos Patrulių būrio patruliams A. V. ir L. C. už pageidaujamą valstybės tarnautojų neteisėtą neveikimą vykdant įgaliojimus, tai yra, kad nebūtų surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas.

Apklaustas byloje kaltinamuoju A. Š. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2013-03-15, apie 15 val., Kurorto gatvėje, Druskininkuose jį sustabdė policijos pareigūnai, jam buvo nustatytas 2,53 promilių girtumas. Vienas iš policijos pareigūnų jį pakvietė į tarnybinį automobilį protokolo surašymui. Priėjęs prie policijos tarnybinio automobilio bagažinės jis pasiūlė pinigų, kad nebūtų surašytas protokolas. Policijos pareigūnas jį perspėjo, kad kyšio davimas užtraukia baudžiamąją atsakomybę. Jis pareigūno perspėjimo nepaklausė ir į alkoholio matuoklio lagaminėlį, buvusį bagažinėje, įdėjo 200 litų. Kai pareigūnai savo automobilyje rašė protokolą, jis, priėjęs prie jų automobilio, pro pravirą langą įmetė dar 10 litų, prašydamas, kad jį greičiau paleistų. Padarytą nusikalstamą veiką dėl kyšio davimo jis pripažįsta visiškai ir labai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Liudytojas L. C. parodė, kad jis dirba Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio patruliu. 2013-03-15 jis dirbo kartu su Druskininkų PK patruliu A. V. Patruliavo tarnybiniu automobiliu Škoda Octavia. Apie 15.00 val. jis, stebėdamas eismą Kurorto gatvėje, pastebėjo keistai manevruojantį automobilį AUDI A4, todėl nutarė automobilį sustabdyti. Sustabdęs minėtą automobilį, jis priėjo prie vairuotojo ir prisistatęs paaiškino stabdymo priežastį, o po to paprašė, kad vairuotojas pateiktų reikiamus dokumentus. Automobilyje be vairuotojo, ant priekinės keleivio sėdynės sėdėjo moteris. Vairuotojas pateikė transporto priemonės registracijos liudijimą, vairuotojo pažymėjimą, o transporto priemonės privalomojo civilinės atsakomybės draudimo nepateikė. Iš pateiktų dokumentų paaiškėjo, kad automobilį vairavo A. Š.. Iš vairuotojo burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, veiksmai nekoordinuoti, aiškiai matėsi, kad vairuotojas vartojęs alkoholinius gėrimus. A. Š. buvo pasiūlyta pasitikrinti girtumą, jis sutiko. Alkotesterio pagalba A. Š. buvo nustatytas 2,53 promilių girtumas. Vairuotojas su girtumu ir pažeidimu, kad vairavo transporto priemonę neblaivus, sutiko. Po to, patrulis A. V. pakvietė A. Š. į tarnybinį automobilį administracinio teisės pažeidimo protokolui surašyti. Jis tarnybiniame automobilyje pradėjo pildyti protokolą. Tuo metu patrulis A. V. atidarė tarnybinio automobilio bagažinės dangtį, nes norėjo atspausdinti girtumo nustatymo išrašą. Paskui A. V. prie bagažinės nuėjo ir vairuotojas A. Š.. Jis, sėdėdamas tarnybiniame automobilyje, aiškiai išgirdo, kaip vairuotojas A. Š. patruliui A. V. pasiūlė pinigų, kad nefiksuoti padaryto pažeidimo, jog vairavo neblaivus, ir kad pamirštam viską, susitariam ir skirstomės. Patrulis A. V. A. Š. pasakė, kad už kyšio davimą pareigūnui yra numatyta baudžiamoji atsakomybė. Kadangi jis pokalbį girdėjo, tai, atsisukęs į automobilio galą, kur stovėjo patrulis su vairuotoju, pakartojo, kad už kyšio davimą numatyta baudžiamoji atsakomybė, ir toliau rašė protokolą. Vairuotojas A. Š. pasakė, kad žino apie atsakomybę už kyšio davimą, tačiau, nepaisydamas perspėjimo ir siekdamas išvengti atsakomybės už padarytą KET pažeidimą, kad vairavo neblaivus, dar kartą pasakė, kad susitariam ir pamirštam. Po to, A. V. vairuotojui pasakė, kad bus patrauktas baudžiamojoj atsakomybėn ir atėjo į tarnybinį automobilį, o vairuotojas A. Š. nuėjo iki savo automobilio „Audi A4“. Patrulis A. V., atsisėdęs prie tarnybinio automobilio vairo pasakė, kad vairuotojas į alkotesterio lagaminėlį įdėjo 200 litų kupiūrą. Apie kyšio davimą ir bandymą papirkti pareigūnus jis radijo ryšio pagalba informavo Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK OVG budėtoją. Po to, rašant protokolą, vairuotojas A. Š. atėjo prie jų tarnybinio automobilio vairuotojų durelių. Tada, jis pas vairuotoją paklausė, ar jis turi transporto priemonės draudimą, vairuotojas atsakė, kad kai pirko automobilį buvo apsidraudęs tik vienam mėnesiui, todėl dabar draudimas pasibaigęs. Tada, jis vairuotojui pasakė, kad vadinasi draudimo jis neturi, ir tuo metu A. Š. pro pravirą langą įmetė į automobilio saloną 10 litų kupiūrą, ir pasakė, kad greičiau paleiskit, ir važiuoju į viešbutį. Vairuotojui A. Š. už KET 14 ir 238 punktų reikalavimų pažeidimą jis surašė ATP protokolą pagal LR ATPK 126 str. 4 d.( transporto priemonių vairavimas kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis) ir 123 str. 5 d. ( transporto priemonių vairavimas neapsidraudus PCA draudimu). Surašęs protokolą vairuotojui A. Š., jis išaiškino jo teises ir pareigas. Automobilis AUDI A4 saugojimui nugabentas į automobilių saugomą aikštelę, o vairuotojas pristatytas į Druskininkų PK.

Analogiški ir liudytojo A. V. parodymai.

2013-03-15 15.00-21.10 val. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, jog įvykio vieta yra Druskininkų mieste Kurorto gatvėje prie pastato Nr. 4, viešbučio „Violeta“ stovi policijos tarnybinis automobilis „Škoda Oktavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilio bagažinėje, esančiame alkotesterio lagaminėlyje yra 200 Lt nominalo banknotas, kurio Nr. AH 0588349, o automobilio salone vairuotojo pusėje ant kilimėlio guli 10 litų banknotas, kurio Nr. AB2448352 (b. l. 6-13), kurie apžiūrėti daiktiniais įrodymais ir perduoti saugoti Alytaus apskrities VPK (b. l. 14-17, 18, 20).

Iš asmens blaivumo testo matyti, kad 2013-03-15 15.02 val. A. Š. nustatytas 2,53 promilių girtumas (b. l. 26).

Ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis A. Š. 2013 m. kovo 15 d., apie 15 val., Druskininkų mieste, Kurorto gatvėje, prie pastato Nr. 4, būdamas neblaivus (nustatyta 2,53 promilės), siekdamas išvengti atsakomybės už padarytą pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 4 d. („Transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotikų, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų“), prie Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato tarnybinio automobilio „Škoda Oktavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tiesiogiai pasiūlė, o po to, tęsdamas nusikalstamą veiką, davė, padėdamas į tarnybinio automobilio bagažinę, į girtumo nustatymo prietaiso lagaminėlį 200 Lt kyšį, o vėliau, įforminant administracinę medžiagą, stovėdamas prie tarnybinio automobilio kairės pusės priekinių durelių, pro atvirą durų stiklą įmetė į tarnybinio automobilio saloną 10 litų, tai yra, iš viso davė 210 Lt kyšį valstybės tarnautojams - Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato Viešosios policijos Patrulių būrio patruliams A. V. ir L. C. už pageidaujamą valstybės tarnautojų neteisėtą neveikimą vykdant įgaliojimus, tai yra, kad nebūtų surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas. Jo nusikalstama veika kvalifikuota teisingai ir atitinka Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d. kvalifikaciją.

Skiriant kaltinamajam bausmę atsižvelgiama į tai, kad jis neteistas, padarė apysunkį nusikaltimą (BK 11 str. 4 d. ), kaltę pripažino visiškai, nuoširdžiai gailisi, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe ( BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 str. 1 d. 9 p.), atsižvelgiama ir į tai, kad jis pripažintas nepriklausomybės gynėju, nukentėjusiu nuo 1991 m. sausio 11-13 d. ir po to vykdytos SSRS agresijos, apdovanotas Sausio 13-osios atminimo medaliu, duoto kyšio suma neženkliai viršija 1 MGL, gauna 750 Lt pensiją, yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant bausmę, numatytą sankcijos už padarytą nusikaltimą ribose-baudą.

Daiktiniai įrodymai 210 litų konfiskuotini.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 301- 305, 307 str.,

nusprendžia:

A. Š. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 str. 2 d., ir skirti jam 10 MGL, tai yra, 1300 Lt dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 str., 66 str. į bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą sulaikius 2013 03 15, vieną sulaikyme išbūtą dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai, ir galutinę bausmę A. Š. paskirti 1040 Lt (8 MGL) dydžio baudą.

Nustatyti, kad paskirta bauda turi būti sumokėta per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę iki įsiteisės teismo nuosprendis A. Š. palikti tą pačią – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Daiktinius įrodymus – 210 litų, saugomus Alytaus apskrities VPK kasoje, konfiskuoti.

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Druskininkų m. apylinkės teismą.