Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Civilinė byla Nr. e2T-76-881/2025 Teisminio proceso Nr. 2-60-3-00070-2025-7 Procesinio sprendimo kategorija 3.6.6 (S)

2025 m. rugpjūčio 26 d.

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos O. Š. (O. S.) prašymą pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Ukrainos Mykolaivo miesto Zavodskyi teismo 2024 m. gegužės 30 d. sprendimo Nr. 490/956/24 dalį, kuria išspręstas nepilnamečio vaiko išlaikymo klausimas, suinteresuotas asmuo – S. Š. (S. S.),

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Lietuvos apeliaciniame teisme gautas pareiškėjos O. Š. (O. S.; toliau – ir pareiškėja) prašymas, kuriuo prašoma pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Ukrainos Mykolaivo miesto Zavodskyi teismo 2024 m. gegužės 30 d. sprendimo Nr. 490/956/24, dalį, kuria nuspręsta iš dalies patenkinti ieškovės (pareiškėjos) O. Š. ieškinį atsakovui (suinteresuotam asmeniui) S. Š. (S. S.) ir išieškoti iš S. Š., O. Š. išlaikymą nepilnametei dukrai P. Š. (P. S.), gimusiai (duomenys neskelbtini), kurio dydis – po 1/4 dydžio mėnesio pajamų, bet ne mažiau nei 50 proc. pragyvenimo lygio vaikui pagal amžių, pradedant nuo 2024 m. vasario 9 d. iki vaiko pilnametystės.

2. Pareiškėja nurodė, kad suinteresuotas asmuo S. Š. gyvena ir dirba Lietuvos Respublikoje, (duomenys neskelbtini) ir geranoriškai neteikia nepilnamečiam vaikui išlaikymo.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

3. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 809 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad užsienio teismų (arbitražų) sprendimai Lietuvos Respublikos teritorijoje gali būti vykdomi tik po to, kai juos pripažįsta Lietuvos apeliacinis teismas, kaip valstybės įgaliota institucija pripažinti sprendimą. Užsienio teismų sprendimai yra pripažįstami tarptautinių sutarčių pagrindu pagal šiose sutartyse nustatytas sąlygas (CPK 810 straipsnio 1, 5 dalys). Sprendžiant klausimą dėl užsienio teismo sprendimo pripažinimo, negali būti tikrinamas šio sprendimo teisėtumas ir pagrįstumas (CPK 810 straipsnio 4 dalis).

4. Lietuvos Respublikos tarptautinį civilinį procesą reglamentuojančių Europos Sąjungos ir tarptautinės teisės aktų įgyvendinimo įstatymas (toliau – ir Įstatymas) skirtas užtikrinti tinkamą civilinį procesą reglamentuojančių Europos Sąjungos teisės aktų, nurodytų šio įstatymo priede, ir tarptautinės teisės aktų įgyvendinimą (Įstatymo 1 straipsnis). Su išlaikymo prievolėmis susijusios bylos nagrinėjamos CPK nustatyta tvarka tiek, kiek 2007 m. lapkričio 23 d. Hagos konvencija dėl tarptautinio vaikų ir kitokių šeimos išlaikymo išmokų išieškojimo (toliau –2007 metų Hagos konvencija) ir Įstatymas nenustato kitaip (Įstatymo 37⁷ straipsnis).

5. Lietuvos Respublika ir Ukrainos Respublika – 2007 metų Hagos konvencijos narės. Lietuvos Respublika ir Ukrainos Respublika sudarė 1993 m. liepos 7 d. sutartį dėl teisinės pagalbos ir teisinių santykių civilinėse, šeimos ir baudžiamosiose bylose, kurioje įtvirtintos nuostatos dėl vienoje valstybėje priimtų teismo sprendimų, taip pat ir išlaikymo bylose, pripažinimo ir leidimo vykdyti kitoje susitariančioje valstybėje.

6. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, pasisakydamas dėl 2007 metų Hagos konvencijos ir dvišalės sutarties nuostatų konkurencijos, išaiškino, kad 2007 metų Hagos konvencija nustato veiksmingesnes taisykles negu dvišalė sutartis, nes pagal nutylėjimą (t. y. atitinkamai valstybei nedeklaravus, kad ji kitų valstybių teismų sprendimams pripažinti toliau taikys egzekvatūros procedūrą) joje įtvirtintas supaprastintas pripažinimo ir vykdymo teisinis režimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2022 m. rugsėjo 8 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e3K-3-289-421/2022, 17, 18 punktai). Dėl to pareiškėjos prašymas pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Ukrainos Respublikos teismo sprendimą nagrinėjamas pagal 2007 metų Hagos konvenciją.

7. Teismas, nagrinėdamas pareiškėjos prašymą, nevertina ir netikrina prašomo pripažinti teismo sprendimo (įsakymo) teisėtumo ir pagrįstumo, bet formaliai įvertina, atitinka prašymas jo turiniui ir formai keliamus reikalavimus, nustatytus 2007 metų Hagos konvencijos 11 ir 25 straipsniuose, ar ne (Įstatymo 4 straipsnio 4 ir 5 dalis ir 31⁸ straipsnis; 2007 metų Hagos konvencijos 23 straipsnio 1 dalis, 11, 25, 28 straipsniai).

8. Pagal 2007 metų Hagos konvencijos 25 straipsnio 1 dalį prie 23 arba 24 straipsnyje nurodyto prašymo dėl pripažinimo ir vykdymo pridedami: a) visas sprendimo tekstas; b) dokumentas, kuriuo patvirtinama, kad sprendimas kilmės valstybėje vykdytinas, o administracinės institucijos sprendimo atveju – dokumentas, kuriuo patvirtinama, kad įvykdyti 19 straipsnio 3 dalyje nustatyti reikalavimai, nebent ta valstybė pagal 57 straipsnį yra nurodžiusi, kad jos administracinių institucijų sprendimai visada atitinka šiuos reikalavimus; c) jei atsakovas neatvyko ir jam nebuvo atstovaujama procedūroje kilmės valstybėje, dokumentas arba dokumentai, kuriais atitinkamai patvirtinama, kad atsakovui buvo tinkamai pranešta apie procedūrą ir suteikta galimybė būti išklausytam arba kad jam buvo tinkamai pranešta apie sprendimą ir suteikta galimybė pateikti dėl jo prieštaravimą arba apskųsti fakto ir teisės klausimais; d) prireikus, dokumentas, kuriame nurodytas bet kokių įsiskolinimų dydis ir apskaičiavimo data; e) prireikus, kai priimtas sprendimas, kuriame nurodytas automatinis sumos indeksavimas, – dokumentas, kuriame pateikiama tokiam apskaičiavimui reikalinga informacija; f) prireikus, dokumentai, kuriuose nurodyta, kokio masto nemokama teisinė pagalba pareiškėjui buvo suteikta kilmės valstybėje.

9. Pareiškėja O. Š. prie prašymo pridėjo Ukrainos Mykolaivo miesto Zavodskyi teismo 2024 m. gegužės 30 d. sprendimą Nr. 490/956/24, šio sprendimo vertimą į lietuvių kalbą. Pareiškėja pateikė Ukrainos Mykolaivo miesto Zavodskyi teismo 2024 m. lapkričio 29 d. pažymą, patvirtinančią, kad teismo sprendimas įsiteisėjo 2024 m. liepos 2 d. ir yra vykdytinas, taip pat Ukrainos Mykolaivo miesto Zavodskyi teismo 2025 m. kovo 21 d. pažymą, kurioje nurodyta, kad prašomas pripažinti ir leisti vykdyti sprendimas dėl alimentų išieškojimo nebuvo įvykdytas Ukrainos teritorijoje.

10. Kasacinis teismas yra nurodęs, kad atsisakyti pripažinti sprendimą galima tik 2007 metų Hagos konvencijos 22 straipsnio a punkte nustatytu pagrindu – kai sprendimo pripažinimas ir vykdymas aiškiai prieštarauja valstybės, į kurią kreipiamasi, viešajai tvarkai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2022 m. rugsėjo 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-289-421/2022, 32.5 papunktis).

11. Teismas, įvertinęs pareiškėjos prašymą, pateiktus duomenis, nenustatė, kad prašomas pripažinti teismo sprendimas aiškiai prieštarautų Lietuvos Respublikos viešajai tvarkai. Dėl to Ukrainos Mykolaivo miesto Zavodskyi teismo 2024 m. gegužės 30 d. sprendimo byloje Nr. 490/956/24 dalis, kuria priteistas išlaikymas pareiškėjos O. Š. nepilnamečiam vaikui, netikrinant jos nepripažinimo pagrindų, pripažįstama Lietuvos Respublikoje ir leidžiama ją vykdyti Lietuvos Respublikoje (Įstatymo 4 straipsnio 5 dalis, 318 straipsnis).

12. Suinteresuotam asmeniui S. Š. išaiškinama, kad jis per trisdešimt dienų nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos (jeigu jo nuolatinė gyvenamoji vieta yra ne Lietuvos Respublikoje – per šešiasdešimt dienų) turi teisę pateikti Lietuvos apeliaciniam teismui prašymą peržiūrėti šią nutartį (Įstatymo 4 straipsnio 5 dalis; 2007 metų Hagos konvencijos 23 straipsnio 5, 6 dalys). Atkreipiamas suinteresuoto asmens dėmesys į tai, kad prašymas gali būti grindžiamas tik 2007 metų Hagos konvencijos 23 straipsnio 7 ir 8 dalyse nustatytais pagrindais.

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 809 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinį procesą reglamentuojančių Europos Sąjungos ir tarptautinės teisės aktų įgyvendinimo įstatymo 4 straipsnio 5 dalimi, 318 straipsniu, 2007 m. lapkričio 23 d. Hagos konvencijos dėl tarptautinio vaikų ir kitokių šeimos išlaikymo išmokų išieškojimo 23 straipsnio 3 ir 6 dalimis,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškėjos O. Š. (O. S.) prašymą tenkinti.

Pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Ukrainos Mykolaivo miesto Zavodskyi teismo 2024 m. gegužės 30 d. sprendimo Nr. 490/956/24 dalį, kuria nuspręsta iš dalies patenkinti ieškovės (pareiškėjos) O. Š. (O. S.) ieškinį atsakovui (suinteresuotam asmeniui) S. Š. (S. S.) ir išieškoti iš S. Š. (S. S.), gimusio (duomenys neskelbtini), O. Š. (O. S.), gimusiai (duomenys neskelbtini), išlaikymą nepilnametei dukrai P. Š. (P. S.), gimusiai (duomenys neskelbtini), kurio dydis – po 1/4 dydžio mėnesio pajamų, bet ne mažiau nei 50 proc. pragyvenimo lygio vaikui pagal amžių, pradedant nuo 2024 m. vasario 9 d. iki vaiko pilnametystės.

Šią nutartį gali būti prašoma peržiūrėti paduodant prašymą Lietuvos apeliaciniam teismui per trisdešimt dienų nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos. Jeigu suinteresuoto asmens S. Š. (S. S.) įprastinė gyvenamoji vieta yra ne Lietuvos Respublikoje, prašymas peržiūrėti nutartį gali būti paduodamas per šešiasdešimt dienų nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos.

Nutartis įsiteisėja pasibaigus terminui paduoti prašymą jai peržiūrėti, jeigu toks prašymas nebus paduotas.