- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-06-08
- Bylos Nr.
- N-575-1170-07
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Antanas Ablingis (pirm.), Artūras Drigotas, Ričardas Piličiauskas (pran.)
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (kolegijos pirmininkas), Artūro Drigoto ir Ričardo Piličiausko (pranešėjas), rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo savivaldybės įmonės „Susisiekimo paslaugos“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2006 m. gruodžio 20 d. nutarimo V. M. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė : I
SĮ „Susisiekimo paslaugos“ 2006 m. spalio 24 d. nutarimu V. M. pagal ATPK 142 str. 1 d. nubaustas 10 Lt bauda už tai, kad 2006 m. spalio 24 d. 9.55 val. važiavo autobusu Nr. 782 maršrutu Nr. 43 tarp stotelių Cvirkos - Stotis su mėnesiniu troleibuso ir autobuso bilietu, be teisę į transporto lengvatą patvirtinančio dokumento.
Šalies argumentai
Administracinėn atsakomybėn patrauktas V. M. kreipėsi į administracinį teismą prašydamas panaikinti SĮ „Susisiekimo paslaugos“ 2006 m. spalio 24 d. nutarimą. Skunde nurodė, kad kontrolierei pareikalavus, pateikė galiojantį terminuotą vardinį bilietą su nuolaidą ir galiojantį dokumentą, patvirtinantį asmens teisę į transporto lengvatą - 2006-10-09 pažymą dėl studento statuso Nr. 4-860. Teigia, kad studento pažymėjimo laikinai neturėjo, nes buvo pridavęs Lietuvos studentų sąjungai, kad padarytų naują. Šią aplinkybę įrodo 2006-10-12 apmokėjimo kvitas už Lietuvos studento pažymėjimą. Teismo posėdžio metu V. M. papildomai paaiškino, kad kontrolierei parodė ne tik tarptautinį studento pažymėjimą, kurį pateikė ne lengvatai patvirtinti, bet asmenybei nustatyti, bet ir 2006-10-09 pažymą Nr. 4-860, patvirtinančią studento statusą.
Atsiliepimas
Savivaldybės įmonė „Susisiekimo paslaugos“ atsiliepimu prašė skundą atmesti kaip nepagrįstą. Nurodė, kad Kelių transporto kodekso 21 straipsnio 3 d. nustato, jog transporto lengvata naudotis turi teisę asmenys, pateikę šią teisę patvirtinančius dokumentus. O aukštųjų ir aukštesniųjų mokyklų dieninio skyriaus studentai transporto lengvatomis gali naudotis tik pateikę nustatyto pavyzdžio pažymėjimus, kurių išdavimo tvarką nustato Švietimo ir mokslo ministerija. Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2005-11-23 sprendimu Nr. 1-967 patvirtintų Važiavimo maršrutiniais autobusais ir troleibusais taisyklių 33.1 punkte nustatyta, kad keleivis laikomas važiuojančiu be bilieto, jei kontrolės metu nepateikia kontrolieriui galiojančio vardinio terminuoto bilieto su nuolaida ir galiojančio dokumento, patvirtinančio asmens teisę į transporto lengvatą.
II
Vilniaus apygardos administracinis teismas 2006 m. gruodžio 20 d. nutarimu nutarė skundą tenkinti – panaikinti Savivaldybės įmonės „Susisiekimo paslaugos“ 2006 m. spalio 24 d. nutarimą, kuriuo V. M. pagal ATPK 142 str. 1 d. skirta 10 litų bauda, ir administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti. Teismas nurodė, kad teisės pažeidimo byla nutrauktina nesant V. M. veikoje ATPK 142 str. 1 d. numatytos pažeidimo sudėties (ATPK 250 str. 1 p.). Teismas pažymėjo, kad pagal Vilniaus m. savivaldybės tarybos 2005-11-23 sprendimu Nr. 1-967 patvirtintų važiavimo maršrutiniais autobusais ir troleibusais taisyklių 31.1.3 punktą kontrolieriaus prašymu keleivis privalo pateikti galiojantį vardinį terminuotą bilietą su nuolaida ir galiojantį dokumentą, patvirtinantį asmens teisę į transporto lengvatą. Pagal šių taisyklių 33.1 punktą keleivis laikomas važiuojančiu be bilieto arba vežančiu vaiką nuo septynerių iki šešiolikos metų be bilieto, jei kontrolės metu jis: nepateikia kontrolieriui tinkamai pažymėto vienkartinio bilieto arba galiojančio terminuoto bilieto, galiojančio vardinio terminuoto arba pažymėto vienkartinio bilieto su nuolaida ir galiojančio dokumento, patvirtinančio asmens teisę į transporto lengvatą. Kelių transporto kodekso 21 straipsnio 3 d. nustatyta, kad važiavimo keleiviniu transportu lengvatas ir jų kompensavimo tvarką nustato įstatymai. Lengvatomis naudotis turi teisę asmenys, pateikę šią teisę liudijančius dokumentus. Norminiuose aktuose nėra nustatyta, kad studentui teisę į lengvatas, tame tarpe ir važiavimo miesto transportu lengvatą, patvirtina išskirtinai tik studento pažymėjimas. Aukštojo mokslo įstatymo 2 straipsnio 21 dalis ir 48 straipsnis studentą apibrėžia kaip asmenį, studijuojantį aukštojoje mokykloje pagal nuosekliųjų studijų programą. Aukštojo mokslo įstatymo 49 straipsnio 1 dalis nustato studentų teises. Šio straipsnio 1 dalies 11 punkte nustatyta, kad studentas turi teisę naudotis įstatymų, aukštųjų mokyklų statutų bei kitų teisės aktų nustatytomis kitomis teisėmis. Tarptautinis studento pažymėjimas neįrodo, kad jį turintis asmuo yra Lietuvos aukštosios ar aukštesniosios mokyklos studentas. Atsižvelgiant į tai, teismas konstatavo, kad studentams įvairias lengvatas suteikia ne studento pažymėjimas, o norminiai aktai. Studento statusą gali patvirtinti galiojantys dokumentai, kuriuose nurodyta, kad asmuo yra studentas. Tai gali būti ir kitoks dokumentas, patvirtinantis, kad asmuo yra aukštosios ar aukštesniosios mokyklos dieninio skyriaus studentas. Byloje nustatyta, kad kontrolės metu V. M. kontroliuojančiam asmeniui pateikė tarptautinį studento pažymėjimą, kurio pagrindu nustatyta V. M. asmenybė, ir Vilniaus Gedimino technikos universiteto Mechanikos fakulteto 2006 m. spalio 9 d. „Pažymą dėl studento statuso“ Nr. 4-860. Pažymoje nurodyta, kad V. M. yra Vilniaus Gedimino technikos universiteto Mechanikos fakulteto pagrindinių studijų dieninio skyriaus trečio kurso studentas, į studijų pirmą kursą priimtas 2004 m., jas baigs 2008 metų birželio mėnesį. Byloje taip pat pateikti duomenys, kad pareiškėjas už naują studento pažymėjimą 2006-10-12 Lietuvos studentų sąjungai įmokėjo 18 litų. Iš nutarimo skirti nuobaudą matyti, kad pareiškėjas kontrolės metu pateikė mėnesinį troleibuso ir autobuso bilietą, pirktą su 80 procentų nuolaida. Liudytoja R. M. , surašiusi pareiškėjui administracinio teisės pažeidimo protokolą, teismo posėdžio metu patvirtino, kad minėtą pažymą dėl studento statuso pareiškėjas jai kontrolės metu pateikė. Nenustatyta, kad pažyma būtų negaliojanti.
III
Savivaldybės įmonė „Susisiekimo paslaugos“ apeliaciniu skundu prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2006 m. gruodžio 20 d. nutarimą ir palikti galioti SĮ „Susisiekimo paslaugos“ 2006 m. spalio 24 d. nutarimą. Apelianto nuomone, teismas nepagrįstai nurodė, kad pažyma dėl studento statuso patvirtina teisę į transporto lengvatą. Paaiškina, kad pagal Kelių transporto kodekso 21 str. 3 d., lengvatomis naudotis turi teisę asmenys, pateikę šią teisę liudijančius dokumentus. Vyriausybės 2000 m. balandžio 28 d. nutarimo Nr. 478 „Dėl Lietuvos Respublikos transporto lengvatų įstatymo įgyvendinimo“ 3 punkte nustatyta, kad Socialinės apsaugos ir darbo ministerija, Sveikatos apsaugos ministerija, Švietimo ir mokslo ministerija, Žemės ūkio ministerija, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba, Lietuvos gyventojų genocido ir rezistencijos tyrimo centras turi pateikti Valstybinei kelių transporto inspekcijai prie Susisiekimo ministerijos, specialios paskirties akcinei bendrovei „Lietuvos geležinkeliai“, Susisiekimo ministerijos Vandens transporto departamentui dokumentų (pažymėjimų), suteikiančių teisę įstatyme numatytiems asmenims įsigyti važiavimo bilietą su nuolaida, pavyzdžius. Naujųjų pažymėjimų formos turi būti suderintos su pastarosiomis institucijomis. Apelianto teigimu, teisę į transporto lengvatą gali patvirtinti tik tie dokumentai (pažymėjimai), kurių pavyzdžius Valstybinei kelių transporto inspekcijai prie Susisiekimo ministerijos, specialios paskirties akcinei bendrovei „Lietuvos geležinkeliai“, Susisiekimo ministerijos Vandens transporto departamentui pateikė aukščiau išvardintos ministerijos. Taigi asmuo, norintis pasinaudoti transporto lengvata, turi turėti nustatytos formos teisę į lengvatą patvirtinantį dokumentą. Būtų nelogiška, jei asmenys galėtų patvirtinti savo teisę į lengvatą pateikdami bet kokį dokumentą, kuris nėra patvirtintos formos, nes tokiu atveju būtų sudarytos sąlygos galimam dokumentų klastojimui. Apeliantas pažymi, jog tarp pateiktų dokumentų (pažymėjimų) pavyzdžių, nėra universitetų išduotų pažymų dėl studento statuso. Teismas nepagrįstai nurodė, jog studento statusą gali patvirtinti bet kokie galiojantys dokumentai.
Atsiliepimas
Atsiliepimu V. M. prašo apeliacinio skundo netenkinti. Pareiškėjo nuomone, teismas teisingai aiškino, kad teisę į transporto lengvatą gali patvirtinti ir kiti dokumentai. Apelianto pateikiamas įstatymų aiškinimas nepagrįstai apribotų asmenims suteikiamą teisę į transporto lengvatas.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV
Apeliacinis skundas netenkinamas.
Administraciniu teisės pažeidimu gali būti laikoma tik pavojinga visuomenei veika, kuria pažeidžiami saugomi teisiniai gėriai. Veika, dėl kurios pradėta administracinio teisės pažeidimo bylos teisena V. M. atžvilgiu nagrinėjamu atveju, jokio pavojaus visuomeniniams santykiams nekelia. Apeliacinio skundo teiginiai, kuriais nesutinkama su pirmosios instancijos teismo išvada, jog V. M. veikoje nėra administracinio teisės pažeidimo požymių, nėra pagrįsti.
Byloje pateikti įrodymai patvirtina, kad V. M. 2006 m. spalio 24 d. važiavo vietinio (miesto) reguliaraus susisiekimo autobusu turėdamas terminuotą vardinį važiavimo bilietą su 80 procentų nuolaida ir kontrolės metu pateikė VGTU Mechanikos fakulteto išduotą pažymą 2006-10-06 Nr. 4-860, kurioje patvirtinama, jog V. M. yra dieninio skyriaus III kurso studentas.
Apeliantas teigia, kad pareiškėjas nepateikė nustatyto pavyzdžio galiojančio dokumento, patvirtinančio, kad jis yra studentas ir turi teisę į transporto lengvatą. Tačiau Transporto lengvatų įstatymas nesieja asmens teisės į transporto lengvatą su konkretaus pavyzdžio dokumentu. Šio įstatymo 5 str. 6 d. nustato, kad aukštųjų ir aukštesniųjų mokyklų dieninių skyrių studentai, dieninių bendrojo lavinimo mokyklų, profesinio mokymo įstaigų ir Nacionalinės Mikalojaus Konstantino Čiurlionio menų mokyklos moksleiviai turi teisę įsigyti važiavimo vietinio (miesto) reguliaraus susisiekimo autobusais ir troleibusais bilietą su šiomis nuolaidomis: 1) 80 procentų - įsigyjantiems terminuotą vardinį važiavimo bilietą; 2) 50 procentų - įsigyjantiems vienkartinį važiavimo bilietą.
Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad V. M. važiuodamas autobusu su terminuotu vardiniu važiavimo bilietu, įsigytu su 80 procentų nuolaida, turėjo teisę į tokią transporto lengvatą ir naudodamasis šia teise jokio pavojaus visuomenės interesams nesukėlė. Tokia veika neturi ATPK 142 str. 1 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo požymių ir administracinės atsakomybės neužtraukia.
Pirmosios instancijos teismas teisingai įvertino faktines bylos aplinkybes, tinkamai taikė įstatymo nuostatas ir priėmė teisėtą ir pagrįstą nutartį, kurią keisti ar naikinti pareiškėjo skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
Savivaldybės įmonės „Susisiekimo paslaugos“ apeliacinį skundą atmesti.
Vilniaus apygardos administracinio teismo 2006 m. gruodžio 20 d. nutarimą palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.