Šiaulių apygardos teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje K. V., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, (duomenys neskelbtini) valstybinės kolegijos II kurso studentas, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ kurjeriu, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199 str. 4 d., BK 259 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. V. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2021-07-08 17.05 val., panaudodamas savo kompiuterį, ikiteisminio tyrimu metu nenustatytoje internetinėje parduotuvėje Nyderlandų Karalystėje, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo nenustatytą kiekį psichotropinės medžiagos – glotniagalvių (Psilocybe cubensis S.) genties grybų sporų, nurodė pardavėjui ją siųsti adresu (duomenys neskelbtini), V. V., nežinojusio apie K. V. nusikalstamus ketinimus, vardu, taip šią psichotropinę medžiagą per pašto paslaugas teikiančią įmonę pašto siuntoje Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas leidimo, gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, kol atgabentą siuntą Nr. (duomenys neskelbtini) tikrinimo metu (duomenys neskelbtini) teritorinės muitinės Pašto logistikos centre, esančiame (duomenys neskelbtini), sulaikė ir paėmė (duomenys neskelbtini) teritorinės muitinės pareigūnai.

Kaltinamasis K. V. kaltu dėl jam pateiktų kaltinimų prisipažino ir parodė, kad nusikalstamą veiką padarė, žinodamas, ką daro, nes norėjo išbandyti būtent tų grybų, kuriuos užsisakė, nes tuo metu buvo depresijoje. Internete skaitė, kad būtent tų grybų veiklioji medžiaga padeda žmonėms, turintiems depresijos simptomų. Kai užsisakinėjo grybų sporas, žinojo, kad tai yra psichotropinė medžiaga, kad yra draudžiama. Suvokė, kad daro nusikaltimą. Grybų sporas jis užsisakė iki 2021-07-08. Tuo metu naudojo narkotines medžiagas. Iki grybų užsakymo jis naudojo tik kanapes. Šiuo metu nenaudoja. Pavasario pabaigoje jis vairavo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų. Po to kurį laiką nevartojo. Prieš užsisakymą vėl pradėjo vartoti. Pradėjo vartoti narkotines medžiagas gal nuo 18 metų. Narkotines medžiagas vartoja 4 metus su pertraukomis, retkarčiais. Po grybų užsisakymo dar vartojo narkotines medžiagas. Kaltinime teisingai nurodytas grybų pavadinimas. Grybus užsisakė internetinėje svetainėje. Užsisakė iš Nyderlandų internetinės parduotuvės savo naudojimui, parduoti neketino. Užsisakė, kad atsiųstų paštu, sumokėjo kriptovaliuta, adresą nurodė (duomenys neskelbtini), kur šiuo metu gyvena. Šį butą su broliu nuomojasi. Savo nuosavo turto neturi. Grybus užsisakė V. V. vardu, nes tada kartu su juo gyveno, tiesiog jis buvo šalia. V. V. iš dalies sutiko, kad jo vardu užsakytų. Savo vardu nesisakė, nes bijojo būti pagautas, tuo momentu atrodė, kad protingiau užsakyti V. V. vardu. Užsakymą darė iš savo kompiuterio. Kompiuteris surinktas iš detalių, modelio neturi. Jis pragyvena iš savo pajamų – žiemą „(duomenys neskelbtini)“ nedirba su dviračiu, tai iš kariuomenės gauna 200-300 Eur, vasarą gauna apie 500 Eur. Santaupų turi nedaug. Labai gailisi, kad užsiėmė tokia veikla, stengsis, kad daugiau nepasikartotų, mokysis, stengsis būti doru piliečiu. Blogai vertina savo veiksmus, ateityje neketina užsiimti tokia veikla. Baudą pajėgtų sumokėti, paprašytų pagalbos giminaičių, padėtų tėvai.

Liudytojas V. V. parodė, kad adresu (duomenys neskelbtini), gyveno apie du mėnesius kartu su K. ir B. V.. Maždaug 2021 m. birželio mėnesio pabaigoje, kai dar gyveno adresu (duomenys neskelbtini), K. V. jo paklausė, ar galėtų pasinaudoti jo vardu ir pavarde, nes nori iš užsienio atsisiųsti kažkokių grybų savo reikmėms ir jų paragauti. Nežino, kodėl K. V. grybų nesisiuntė savo ar savo brolio B. V. vardu. Apie grybų užsakymą nieko nežino. Jis pats jokių užsakymų nedarė, kompiuterio neturi, naudojasi tik mobiliojo ryšio telefonu. Tamsiaisiais internetiniais puslapiais, TOR naršykle nesinaudoja. Virtualiai valiuta nesinaudoja, nes nežino kaip ja naudotis. K. V. informacines technologijas išmano gerai. Tiek K. V., tiek B. V. vartoja narkotines medžiagas – rūko „žolę“. Mobiliojo ryšio telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) naudojasi apie 6-7 metus, tai išankstinio mokėjimo kortelė „Pildyk“ Tele2 operatoriaus. Apie sulaikytą jam adresuotą siuntą, t. y. V. V., (duomenys neskelbtini), iš Nyderlandų Karalystės su grybų sporomis plačiau sužinojo 2021-09-14 kratos metu. Jei būtų žinojęs, kad tai nelegalios medžiagos ir už tai numatyta baudžiamoji atsakomybė, tikrai nebūtų sutikęs, kad K. V. pasinaudotų jo vardu ir pavarde. Jam nebuvo žinoma, kad ant siuntos buvo nurodytas ir jo naudojamo telefono numeris „(duomenys neskelbtini)“. K. V. buvo prašęs leisti pasinaudoti tik vardu ir pavarde. Į savo naudojamą telefono numerį, kuris buvo nurodytas ant siuntos su grybų sporomis negavo trumpųjų pranešimų apie siuntą (t. 1, b. l. 36–37).

Liudytojas B. V. parodė, kad apie siuntą iš Nyderlandų Karalystės jis sužinojo tik po muitinės pareigūnų atliktos kratos jo ir brolio gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini). Brolis K. V. jam paaiškino, kad jis užsisakė siuntą V. V. vardu (t. 1, b. l. 32–33).

2021-07-08 prekių sulaikymo protokole Nr. (duomenys neskelbtini), 2021-08-25 apžiūros protokole užfiksuota, kad (duomenys neskelbtini) teritorinės muitinės Pašto poste 2021-07-08 patikrinta registruota pašto siunta Nr. (duomenys neskelbtini) iš Nyderlandų Karalystės, su nurodytais duomenimis: „siuntėjas“ (duomenys neskelbtini), „gavėjas“ Mister V. V., (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Siuntoje radus paketą „Cubensis A+Spore Print“, siunta sulaikyta, paimta, apžiūrėta ir prijungta prie baudžiamosios bylos kaip daiktinis įrodymas (t. 1, b. l. 2, 13–19).

2021-08-11 specialisto išvadoje Nr. 11-1720(21), 11-1907(21) nustatyta, jog tirti pateiktos sausos glotniagalvių (Psilocybe cubensis S.) rūšies grybų sporos. Sporos yra mikroskopinio dydžio (9-10x6,5-7,5x6-7?m), todėl jų masės (kiekio) nustatyti negalima. Glotniagalvių (Psilocybe) genties grybų vaisiakūniai ir jų dalys, turintys psilocibino ar psilocino, ir šių grybų sporos, grybiena yra psichotropinė medžiaga, įrašyta į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų, patvirtintų Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000-01-06 įsakymu Nr. 5, I-ąjį sąrašą (t. 1, b. l. 5–6).

Iš 2021-08-26 tarnybiniame pranešime užfiksuotų duomenų matyti, kad tel. Nr. (duomenys neskelbtini) naudojasi V. V. (t. 1, b. l. 12).

Kratos protokole užfiksuota, kad atlikus kratą K. V. ir B. V. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), rasta ir paimta vėdinimo aparatas, indeliai su dirvožemiu, smulkintuvas, pypkės ir kt. (t. 1, b. l. 137–146).

Motyvuojamoji dalis

Dėl įrodymų vertinimo ir veikų kvalifikavimo

Teismas, įvertinęs ištirtus bylos duomenis, daro išvadą, jog kaltinamojo K. V. kaltė visiškai įrodyta. Kaltinamasis K. V. prisipažino savo reikmėms neteisėtai įgijęs ir siuntęs psichotropines medžiagas bei šias psichotropines medžiagas neteisėtai gabenęs per Lietuvos Respublikos valstybės sieną. Tokius jo parodymus patvirtina liudytojų parodymai, specialisto išvada, prekių sulaikymo protokole užfiksuoti duomenys ir kt. Taigi, visuma byloje esančių įrodymų patvirtina, kad kaltinamasis K. V. neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, ne vėliau kaip iki 2021-07-08 įgijo ir siuntė (gabeno pašto siuntoje) psichotropines medžiagas bei šias psichotropines medžiagas neteisėtai gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną. Šios K. V. veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 259 str. 2 d., 199 str. 4 d.

Dėl bausmių

Parinkdamas bausmių rūšį bei dydį kaltinamajam K. V. teismas vadovaujasi BK 41 str. 2 d. įtvirtintais bausmės skyrimo tikslais: sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Šių tikslų visuma sudaro vieningą bausmės paskirtį. Teisingumo principo įgyvendinimas užtikrina kaltininkui tokios tinkamai individualizuotos bausmės paskyrimą, kuri geriausiai atitiktų įstatyme įtvirtintos bausmės paskirtį, o skiriama bausmė būtų adekvati padarytai veikai, tai yra bausmė už nusikalstamą veiką atitiktų tos veikos pavojingumo pobūdį bei laipsnį ir kaltininko asmenybę.

Skiriant kaltinamajam K. V. bausmes atsižvelgiama į tai, kad jis įvykdė vieną sunkų nusikaltimą ir vieną baudžiamąjį nusižengimą, kad BK 259 str. 2 d. ir 199 str. 4 d. numatytos veikos sudaro idealiąją nusikalstamų veikų sudėtį, kad nusikalstamos veikos baigtos. Vertindamas kaltinamojo K. V. padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 199 str. 4 d., pavojingumo laipsnį, teismas atkreipia dėmesį į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, tai yra į tai, kad ši kaltinamojo nusikalstama veika nesukėlė sunkių pasekmių, nepadarė turtinės žalos, kad per valstybės sieną jis gabeno nedidelį kiekį psichotropinių medžiagų ir byloje nėra duomenų apie kaltinamojo ketinimus šias psichotropines medžiagas platinti. Teismo nuomone, K. V. padaryto nusikaltimo aplinkybės rodo, kad jo pavojingumas yra mažesnis, negu rūšinis nusikalstamos veikos pavojingumas.

Be to, atsižvelgiama į tai, kad yra viena K. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – tai, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuotas nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), ir nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Taip pat atsižvelgiama į K. V. asmenybę – administracine tvarka baustas, anksčiau neteistas, mokosi ir dirba. Šios bylos aplinkybės nepašalina K. V. padarytų veikų pavojingumo, nesumažina jo kaltės, tačiau jos, teismo nuomone, yra pagrindas švelninti kaltinamojo atsakomybę ir suponuoja išvadą, kad bausmės tikslai kaltinamojo K. V. atžvilgiu gali būti pasiekti ir neskiriant kaltinamajam BK 199 straipsnio 4 dalyje numatytos laisvės atėmimo bausmės.

Atsižvelgęs į išdėstytas aplinkybes, apibūdinančias padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą, kaltinamojo asmenybę, ir įvertinęs kaltinamojo elgesį po įvykio, kai jis nuoširdžiai paaiškino visas nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, teismas daro išvadą, kad už padarytą BK 199 str. 4 d. numatytą nusikaltimą veiką įstatymo sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės (BK 199 str. 4 d. numatytas tik laisvės atėmimas nuo 3 iki 10 metų) paskyrimas kaltinamajam K. V. aiškiai prieštarautų teisingumo principui, todėl pagal BK 199 str. 4 d. skiriant bausmę kaltinamajam, teismo įsitikinimu, yra pagrindas vadovautis BK 54 str. 3 d. nuostatomis. Teismas pažymi, kad taikyti K. V. BK 62 str. nuostatų nėra pagrindo, nes nėra BK 62 str. 2 d. numatytų aplinkybių.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis BK 54 str. nurodytais bausmės skyrimo pagrindais, teismas mano, kad bausmės tikslai K. V. atžvilgiu bus pasiekti paskyrus jam švelnesnę bausmės rūšį, negu numatyta BK 199 str. 4 d. sankcijoje, t. y. laisvės apribojimą. Atsižvelgiant į tai, kad K. V. dirba ir mokosi, paskyrus laisvės apribojimo bausmę intensyvi priežiūra jam neskiriama, tačiau, skiriamas BK 48 str. 5 d. 4 p. numatytas draudimas ir, vadovaujantis BK 48 str. 6 d., skiriama BK 71 str. numatyta baudžiamojo poveikio.

Kaltinamasis K. V. prisipažino kaltu, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl, vadovaujantis BK 64¹ str., jam paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti

Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriuje, (duomenys neskelbtini), saugomi:

1. Pašto siuntos dėžutė Nr. (duomenys neskelbtini) su viduje esančiu popieriaus lapu, kartoninis išlankstytas vamzdelis, vokas iš LTEC su pakuote ir glotniagalvių (Psilocybe cubensis) grybų sporomis (t. 1, b. l. 21), konfiskuotini ir sunaikintini.

2. Dėžutė, kurioje lempa „Rohs“ su laidais ir lizdu įsukti lempai, vėdinimo aparatas, plastikinis maišas, kuriame plėvelė (t. 1, b. l. 156), grąžinti K. V..

3. Indeliai su dirvožemiu, smulkintuvas, vandens ir saksofono formos pypkės, 2 vnt., jų pakuotė (t. 2, b. l. 49) sunaikinti kaip beverčiai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302–305 str., 307 str.,

nusprendžia:

K. V., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d., 199 str. 4 d. ir

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d. paskirti laisvės apribojimą 3 mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 str. 4 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str. 3 d., paskirti laisvės apribojimą 2 metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., paskirtas bausmes subendrinti ir paskirti subendrintą bausmę laisvės apribojimą 2 metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 1 metams 4 mėnesiams. Vadovaujantis BK 48 str. 5 d. 4 p., 48 str. 6 d., 71 str., K. V. bausmės atlikimo laikotarpiu uždrausti vartoti narkotines ir psichotropines medžiagas ir paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 10 MGL (500 Eur) dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, ją sumokant per penkis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo K. V. palikti kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 str. 1, 2, 3 d., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 str.., Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriuje, (duomenys neskelbtini), saugomus daiktus:

- voką iš LTEC su pakuote ir glotniagalvių (Psilocybe cubensis) grybų sporomis (t. 1, b. l. 21), konfiskuoti ir sunaikinti;

- pašto siuntos dėžutę Nr. (duomenys neskelbtini) su viduje esančiu popieriaus lapu, kartoninį išlankstytą vamzdelį, indelius su dirvožemiu, smulkintuvą, vandens ir saksofono formos pypkes, 2 vnt., jų pakuotę sunaikinti;

- dėžutę, kurioje lempa „Rohs“ su laidais ir lizdu įsukti lempai, vėdinimo aparatą, plastikinį maišą, kuriame plėvelė (t. 1, b. l. 156), grąžinti K. V..

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per šį teismą.