Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Aušra Barškietytė raštinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiškėjos Kauno teritorinės muitinės prašymą suinteresuotiems asmenimis antstoliui Marekui Petrovskiui, R. P., J. P., Valstybinei mokesčių inspekcijai, dėl turto dalies esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teisme 2014-07-17 priimtas pareiškėjos Kauno teritorinės muitinės prašymas nustatyti skolininkės R. P. ½ turto dalį sutuoktinio J. P. kredito įstaigoje AB „Swedbank“ esančioje sąskaitoje esančioms 11652,10 piniginėms lėšoms, į kurias būtų galima nukreipti mokestinės prievolės išieškojimą.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš bylos duomenų ir vykdomųjų bylų Nr.0123/13/01022 ir Nr.0123/11/01739 medžiagų nustatyta, kad antstolis Marekas Petrovskis vykdo 2011-05-23 Kauno apygardos teismo vykdomąjį raštą Nr.1-182-274/10 dėl 19500 Lt baudos ir 2011-12-01 Kauno teritorinės muitinės sprendimą dėl mokestinės nepriemokos išieškojimo iš mokesčių mokėtojo turto Nr.10000194816 dėl 311390,90 Lt išieškojimo iš R. P. išieškotojo valstybės naudai. Registruotino turto skolininkės R. P. vardu nėra. Antstolis Marekas Petrovskis 2014-05-20 patvarkymu dėl lėšų arešto Nr.0123/11/01022/S-3189 Nr.0123/11/01739 areštavo 334875,45 Lt skolos ir vykdymo išlaidų sumą, esančią skolininkės sutuoktinio J. P. sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje AB „Swedbank“ iki atskiro antstolio patvarkymo dėl lėšų arešto ir pervedimo į antstolio depozitinę sąskaitą gavimo. 2014-06-19 antstolis Marekas Petrovskis 2014-06-18 siūlymu pareiškėjai pasiūlė kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje nuosavybėje.

Teismas nurodo, kad įsiteisėjusio teismo sprendimo privalomumo principas įtvirtintas LR CPK 18 str., kuriame numatyta, jog įsiteisėję teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ir savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigūnams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi būti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje. Tais atvejais, kai sprendimas nevykdomas, asmenys, kurių naudai priimtas sprendimas, gali prašyti sprendimą įvykdyti priverstinai. Teismo sprendimų vykdymas yra baigiamoji civilinio proceso stadija, kurios metu sprendimas realizuojamas, o išieškotojas ir skolininkas realiai patiria teisinius ir turtinius teismo sprendimo padarinius.

Nagrinėjamu atveju byloje sprendžiamas skolininko turto esančio su kitais asmenimis dalies nustatymo klausimas. Vykdant išieškojimą iš skolininko – fizinio asmens – išieškoma iš jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iš jo dalies, įeinančios į bendrąją dalinę ar jungtinę nuosavybę. LR CK 4.73 str. 1 d. nustatyta, kad bendrosios nuosavybės teisė gali būti dalinė arba jungtinė. Jeigu bendrosios dalinės nuosavybės teisės konkretus kiekvieno bendraturčio dalių dydis nenustatytas, tai preziumuojama, kad jų dalys yra lygios (LR CK 4.73 str. 3 d.). Pagal LR CK 4.92 str. 1 d. nuostatas sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės teisę į bendrąją nuosavybę nustato LR CK trečiosios knygos normos. LR CK 3.87 str. 1 d. įtvirtina nuostatą, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, o LR CK 3.117 str. – sutuoktinių nuosavybės teisės lygybės prezumpciją. Preziumuojama, kad turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (LR CK 3.88 str. 2 d.). Nenustačius skolininko dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, negalima tiksliai apibrėžti sutuoktinio asmeninio turto apimties ir jo vertės. Dėl šios priežasties negali būti nukreiptas išieškojimas į skolininko dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, kol nėra nustatyta jam priklausanti dalis, ar padalytas santuokoje įgytas turtas (LR CPK 667 str., LR CK 3.116 str.).

Byloje duomenų, kad skolininkė turi asmeninio turto, iš kurio galėtų būti vykdomas skolos išieškojimas, nėra. Pagal pateiktus duomenis matyti, kad suinteresuotas asmuo R. P. ir J. P. yra sudarę santuoką – 2012-08-09. Byloje duomenų, kad po santuokos sudarymo suinteresuotų asmenų teisinis turto režimas būtų nustatytas pagal LR CK 3.101 str. – 3.108 str. nuostatas, nėra. Taip pat duomenų, kad santuoka nutraukta, nėra pateikta. Įstatymas numato, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu; pajamos ir vaisiai, gauti iš sutuoktinio asmenine nuosavybe esančio turto; pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos, ir pajamos, gautos iš vieno sutuoktinio veiklos, išskyrus lėšas, būtinas sutuoktinio profesinei veiklai; įmonė ir iš jos veiklos arba kitokio verslo gaunamos pajamos, jeigu verslu abu sutuoktiniai pradėjo verstis po santuokos sudarymo; pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita) (LR CK 3.88 str. 1 d.). Šio straipsnio 2 d. numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Duomenų, kad skolininkės sutuoktinio banko sąskaitoje esančios lėšos yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė, nėra nei byloje, nei vykdomosiose bylose. Pažymėtina, kad išsamaus ir pilno savo banko sąskaitos išrašo suinteresuotas asmuo J. P. ar skolininkė nepateikė nei antstoliui, nei teismui (CPK 177, 178 str.).

Pagal LR CK 3.117 str. sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Byloje nėra duomenų, kurie paneigtų LR CK 3.117 str. 1 d. įtvirtintą sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpciją, todėl teismas sprendžia, kad skolininkei R. P. asmeninės nuosavybės teise priklauso ½ dalis jo sutuoktinio J. P. AB „Swedbank“ sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančių lėšų. Minėtoje banko sąskaitoje iš viso yra 11652,10 Lt, todėl skolininkei priklauso ½ dalis – 5826,05 Lt.

Atsižvengiant į išdėstytas aplinkybes, pareiškėjo prašymas dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo yra pagrįstas, todėl tenkintinas (CPK 667 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 – 291, 667 str., teismas

nutaria:

pareiškėjos Kauno teritorinės muitinės pareiškimą dėl skolininkės turto dalies nustatymo tenkinti.

Nustatyti skolininkės R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dalį bendroje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktiniu J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir pripažinti, kad skolininkei R. P. priklauso ½ lėšų esančių banko AB „Swedbank“ sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), t. y. 5826,05 Lt.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.