Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėjas Arūnas Bacevičius, išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro Valentino Jakščio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-173-523/2014, ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje N. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, vidurinio išsilavinimo, netekėjusi, dirbanti pagal patentą, gyv. (duomenys neskelbtini) neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 204 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. M. tyrimo metu nenustatytu laiku, iš tyrimo metu nenustatyto asmens, įsigijo ir iki 2014 m. birželio 4 d., apie 9 val. 20 min., Jurbarko miesto prekyvietėje, esančioje (duomenys neskelbtini) pažeisdama „Prekių ženklo“ įstatymo Nr. VIII-1981 (2004-02-19 įstatymo Nr. IX-2033 redakcija) reikalavimus, neturėdama tam ženklo savininko leidimo, pateikė realizuoti svetimu prekės ženklu pažymėtą nedidelį prekių kiekį, t. y.: 2 vnt. – „GIORGIO ARMANI“, 3 vnt. – „CALVIN KLEIN“, 2 vnt. – „CHANEL“, 1 vnt. – „DIOR“, 2 vnt. – „DOLCE&GABBANA“, 2 vnt. – „GUCCI“, 1 vnt. – „LACOSTE“, 2 vnt. – „LANCOME“ ir 1 vnt. – „VERSACE“ kvepalų, tuo padarydama teisėtiems prekių ženklo savininkams, vertinant pagal atitinkamų teisėtų gamintojų gaminamų prekių žemiausią rinkos kainą, bendrą 2210 litų turtinę žalą.

N. M. kaltė grindžiama šiais byloje esančiais įrodymais: pačios N. M. apklausos protokolu, iš kurio matyti, kad ji dirba pagal nuolatinio Lietuvos gyventojo individualios veiklos vykdymo pažymą, pagal kurią gali prekiauti tekstilės, drabužių ir avalynės mažmenine prekyba kioskuose ir prekyvietėse. Prekes perka Kaune esančioje turgavietėje „Gariūnai“, kartais važiuoja apsipirkti į Lenkiją. Kada ir kur yra įsigijusi kvepalus pasakyti negali, nes neprisimena. Kvepalų įsigijimo dokumentų ji neturi. Žinojo, kad tai nėra originalūs kvepalai. Juos buvo įsigijusi pigiai, todėl ir pardavinėjo nedidelėmis kainomis. Turguje žmonės pageidauja įsigyti pigesnių kvepalų, todėl ir buvo susigundžiusi jų įsigyti. Supranta, kad padarė nusikalstamą veiką, todėl nuoširdžiai gailisi (b. l. 30).

Iš 2014 m. birželio 4 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrint Jurbarko turgavietėje vietą, kur prekiavo N. M., rasta ir paimta 16 vnt. kvepalų klastočių (b. l. 3-5).

Iš 2014 rugpjūčio 5 d. Nyderlanduose registruotos asociacijos „SNB-REACT“ atstovo Lietuvoje, prekių ženklo specialisto Kazimiero Saržicko specialisto išvados Nr. 140191LT-01, matyti, kad tyrimui pateikti objektai, t. y. kvepalai su žymenimis „GIORGIO ARMANI“ - 2 vnt., „CALVIN KLEIN“ - 3 vnt., „CHANEL“ - 2vnt., „DIOR“ - 1 vnt., „DOLCE&GABBANA“,- 2 vnt., „GUCCI“ - 2 vnt., „LACOSTE“- 1 vnt., „LANCOME“ - 2 vnt., „VERSACE“- 1 vnt., neatitinka teisėtų gamintojų keliamų reikalavimų ir šios prekės pažymėtos registruotais prekių ženklais be prekių ženklų savininkų leidimo. Išvadoje pateiktos ir tyrimo metu nustatytos atitinkamos teisėtų gamintojų gaminamų prekių žemiausios rinkos kainos, iš viso bendra vertė 2210 Lt (b. l. 13-19).

Iš 2014 m. birželio 4 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad N. M. pateikė vieną nuolatinio Lietuvos gyventojo individualios veiklos vykdymo pažymos kopiją, kuri pridėta saugoti byloje (b. l. 23).

Iš 2014 m. birželio 27 d. tarnybinio parnešimo matyti, kad 16 vnt. kvepalų perduoti saugoti Marijampolės apskrities VPK Jurbarko rajono PK (b. l. 8).

Iš 2014 m. birželio 27 d. kvito Nr. 035996 matyti, kad 16 vnt. kvepalų priimti saugoti Marijampolės apskrities VPK Jurbarko rajono PK (b. l. 9).

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, įrodančių, kad N. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 204 str. 2 d. – svetimo prekių ženklo naudojimas.

N. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teisme gautas prokuroro pareiškimas, kuriame N. M. prašoma skirti bausmę – 6 MGL (780 litų) piniginę baudą. Su tokia bausmės rūšimi ir jos dydžiu N. M. sutinka.

Teismas, skirdamas N. M. bausmę, atsižvelgia į jos asmenybę (anksčiau neteista, administracine tvarka metų laikotarpyje bausta), į jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę (prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi), į tai, kad nėra jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių ir mano, kad jai skirtina bausmė – bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. bausmė mažintina vienu trečdaliu, t. y. 2 MGL (260 litų) ir galutinė bausmė skirtina – 4 MGL (520 litų) bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

nusprendžia:

N. M. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 204 str. 2 d. ir skirti jai bausmę 6 MGL (780 litų) baudą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. bausmė mažintina vienu trečdaliu, t. y. 2 MGL (260 litų) ir galutinė bausmė skirtina – 4 MGL (520 litų) dydžio bauda.

Daiktinius įrodymus – kvepalus su žymenimis, t. y. 2 vnt. – „GIORGIO ARMANI“, 3 vnt. – „CALVIN KLEIN“, 2 vnt. – „CHANEL“, 1 vnt. – „DIOR“, 2 vnt. – „DOLCE&GABBANA“, 2 vnt. – „GUCCI“, 1 vnt. – „LACOSTE“, 2 vnt. – „LANCOME“ ir 1 vnt. – „VERSACE“, viso 16 vnt., saugomus Marijampolės apskrities VPK Jurbarko rajono PK, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą nedelsiant išsiųsti N. M..

Nustatyti N. M. dviejų mėnesių terminą nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, per kurį ji privalo į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801, įmokos pavadinimas „teismo skirtos baudos“ savanoriškai sumokėti paskirtąją baudą. Kvitą pateikti teismo raštinės tarnautojui (105 kabinete). Informuoti N. M., kad nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Išaiškinti N. M., kad nesutikdama su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo ji turi teisę paduoti Jurbarko rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei ji šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Tuo atveju, jei pagal kaltinamosios reikalavimą surengiamas bylos nagrinėjimas teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.