Utenos apylinkės teismo įsakymas

2015-04-07 · Baudžiamoji byla Nr. 1-65-786/2015

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Utenos apylinkės teismas
Dokumentas
Įsakymas
Data
2015-04-07
Bylos Nr.
1-65-786/2015
Teisminio proceso Nr.
1-01-1-07624-2015-0
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjas
Vitalija Ragauskienė
Kaltinamasis
A. V.
Baudžiamoji byla Nr. 1-65-786/2015Teisminio proceso Nr. 1-01-1-07624-2015-0Procesinio sprendimo kategorijos: (S)
1.2.22; 1.2.22.9; 2.10.1 (N)ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. balandžio 7 d.Anykščiai
Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Ragauskienė,

išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroro Vigando Jurevičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-65-786/2015 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Anykščiuose, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, teistas 2014-08-29 teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį, paskiriant galutinę 5 MGL (650 Lt, 188,41 EUR) baudą, gyvenantis (duomenys neskelbtini) , Anykščių m., kaltinamas pagal LR BK 258 straipsnio 2 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. V. 2014 metų vasarą, tiksli data ir laikas nenustatyti, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, Šiauliuose, turguje už 60 Lt nusipirko ir tokiu būdu neteisėtai įgijo metalinę teleskopinę lazdą - nešaunamąjį, turintį smogiamąjį poveikį, ginklą, pagal Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymą priskiriamą prie civilinėje apyvartoje draudžiamų šaltųjų nešaunamųjų ginklų.

Pranešimas apie įtarimą A. V. įteiktas 2015-02-19 (b. l. 17).

Kaltinamasis A. V., kai jam buvo pranešta apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 258 straipsnio 2 dalyje, kaltu dėl jam pareikšto įtarimo prisipažino visiškai ir parodė, kad 2014 metų vasarą, tikslaus laiko nurodyti negali, jis vaikščiodamas po Šiaulių turgų, iš nepažįstamo prekeivio, prekiavusio sendaikčiais, už 60 litų nusipirko teleskopinę lazdą. Lazdą pirko savigynai, ją laikė savo automobilio „A. R.“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) daiktadėžėje iki 2015-01-19, kai ją rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Iš 2015-01-19 kratos protokolo matyti, kad A. V. automobilio „A. R.“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) daiktadėžėje rasta ir paimta išskleidžiama metalinė lazda su gumine rankena (b. l. 10)

Iš 2015-01-30 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad ši lazda yra pramoniniu būdu pagaminta metalinė teleskopinė lazda, turinti smogiamąjį poveikį ir priskiriama prie D kategorijos šaltųjų nešaunamųjų ginklų (b. l. 12-13).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo A. V. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 258 straipsnio 2 dalį, kadangi jis, 2014 metų vasarą, tiksli data ir laikas nenustatyti, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, Šiauliuose, turguje už 60 Lt nusipirko ir tokiu būdu neteisėtai įgijo metalinę teleskopinę lazdą - nešaunamąjį, turintį smogiamąjį poveikį, ginklą, pagal Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymą priskiriamą prie civilinėje apyvartoje draudžiamų šaltųjų nešaunamųjų ginklų. Kaltinamojo veiksmai padarius jam inkriminuojamą nusikaltimą įrodyti visiškai, abejoti jo kalte nėra pagrindo.

Prokuroras siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo, numatyto LR BK 258 straipsnio 2 dalyje padarymą skirti kaltinamajam A. V. 6 MGL dydžio baudą.

Kaltinamasis A. V. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu, baudos mokėjimą prašo išdėstyti dalimis.

A. V. padarė baudžiamąjį nusižengimą (LR BK 12 str.), jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino ir gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p)., atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. 2005 – 2014 metų laikotarpyje yra 13 kartų baustas administracine tvarka (b. l. 28), teistas (b. l. 33), psichiatro ir priklausomybės ligų įskaitoje neregistruotas (b. l. 26). Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą baudžiamąjį nusižengimą kaltinamajam A. V. gali būti skiriamos BK straipsnio sankcijoje numatyta bausmė – piniginė bauda. Prokuroras prašė paskirti A. V. 6 MGL dydžio baudą. A. V. su tuo sutiko, todėl teismas mano, kad pažeidėjui gali būti skiriama 6 MGL dydžio bauda ir taip bus įgyvendinta BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis. Teismas, atsižvelgęs į A. V. prašymą baudos mokėjimą išdėsto. Skiriant baudą, taikytinas MGL, galiojęs nusikalstamos veikos padarymo metu, t. y. 130 litų (LR Vyriausybės nutarimas, Žin., 2006, Nr. 138-5267). Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, nuteistajam A. V. skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas paliktinos galioti A. V. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 20).

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – teleskopinė lazda – konfiskuotina ir sunaikintina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d., 421 str., teismas

n u s prendžia:

A. V. pripažinti kaltu pagal LR BK 258 straipsnio 2 dalį ir nubausti 6 MGL (225,96 EUR) dydžio bauda.

Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, nuteistajam A. V. paskirtą bausmę – 6 MGL baudą – sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. V. galutinę bausmę – 4 MGL (150,64 EUR) baudą.

Baudos mokėjimą išdėstyti dalimis 3 mėnesių laikui tokia tvarka:

iki 2015 m. balandžio 30 d. sumokėti 50,00 EUR baudą;

iki 2015 m. gegužės 31 d. sumokėti 50,00 EUR baudą;

iki 2015 m. birželio 30 d. sumokėti 50,64 EUR baudą.

Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“ AB (įmokos kodas 6801).

Sumokėjus baudą, kvitus pateikti į teismo raštinę. Nesumokėjus baudos per nurodytą laiką, bauda bus išieškota priverstinai.

Išaiškinti A. V., kad nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti teismui prašymus surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamais šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas palikti galioti A. V. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – teleskopinę lazdą – konfiskuoti ir sunaikinti.

Pažymas apie kaltinamojo, liudytojo asmens duomenis palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.

Teisėja (parašas)Nuorašas tikras:Teisėja Vitalija Ragauskienė