Tauragės apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Šilalės rajono apylinkės teismo teisėjas Osvaldas Briedis, išnagrinėjęs Klaipėdos apygardos prokuratūros pirmojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės E. M. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 04-2-00214-2016 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Šilalės r., Lietuva, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruojamos gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), vedęs, nedirbantis, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 153 straipsnio 1 dalį;

L. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim(duomenys neskelbtini), Šilalės r., Lietuva, Lietuvos, gyv(duomenys neskelbtini), deklaruojamos gyvenamosios vietos adresas Šilalės 8, Laukuvos mstl., (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirba, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 153 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. B. 2015 metais, spalio 25 d., apie 23.55 val., ir spalio 26 d., laikotarpyje nuo 7.24 val. iki 7.36 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini)., žinodamas, kad kambaryje yra S. L. nepilnametės dukros R, gim. (duomenys neskelbtini), A, gim. (duomenys neskelbtini) ir mažametės dukros S, gim. (duomenys neskelbtini), G, gim. (duomenys neskelbtini), ne mažiau kaip du kartus lytiškai santykiavo ar tenkino lytinę aistrą su S. L. (kurios atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas), mažamečių ir nepilnamečių vaikų akivaizdoje, tokiais veiksmais sukeldamas per ankstyvą susidomėjimą lytinėmis funkcijomis, nesveiką, iškreiptą santykių tarp lyčių įsivaizdavimą ir sutrikdydamas vaiko fizinį ir psichologinį vystymąsi atliko jaunesnio negu šešiolikos metų asmens tvirkinimo veiksmus.

L. J. laikotarpiu nuo 2012 metų vasaros pabaigos iki 2013 metų rudens, tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) ir mažametės dukros Sandra, gim. (duomenys neskelbtini), G., gim. (duomenys neskelbtini), ne mažiau kaip 10 kartų lytiškai santykiavo ar tenkino lytinę aistrą su S. L., (kurios atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas), mažamečių ir nepilnamečių vaikų akivaizdoje, tokiais veiksmais sukeldamas per ankstyvą susidomėjimą lytinėmis funkcijomis, nesveiką, iškreiptą santykių tarp lyčių įsivaizdavimą ir sutrikdydamas vaiko fizinį ir psichologinį vystymąsi atliko jaunesnio negu šešiolikos metų asmens tvirkinimo veiksmus.

Kaltinamasis V. B. savo kaltę prisipažino visiškai ir parodė, kad S. L. pažįsta apie 30 metų, su kuria anksčiau bendravo kaip kaimo gyventojai. Nuo 2015 metų rudens, gal spalio mėnesio, pradėjo lankytis pas L, ten gerdavo alkoholį, paskui su S atlikinėdavo lytinius aktus. Kiek kartų tai yra buvę, neatsimena, bet ne kartą. Pas L. gerdavo alkoholį trise: jis, S., jos vyras V.. Būnant S.s vyrui ir jų vaikams namuose, jis su S. mylėdavosi. Ar mergaitės miegodavo, kai jie mylėdavosi, ar nemiegodavo, jis negali pasakyti. Neneigia, kad būnant su vaikais tame pačiame kambaryje (nes ten tokios gyvenimo sąlygos, kad jie visi miega tame pačiame kambaryje), jis su S. atlikinėdavo lytinius aktus, bet ar vaikai tai matydavo ir girdėdavo, negali pasakyti. Kiek pamena daugiau jokių asmenų tada pas L. nebūdavo, būdavo jis, S. su vyru ir jų mergaitės. Kad jis su S. turėdavo santykius, žinodavo ir S.s vyras, kuris dabar jau miręs, jis tam neprieštaravo, nes S.i yra didesnis lytinis potraukis ir V. negalėdavo jos tiek patenkinti, todėl S. turėdavo santykius su kitais vyrais, t. y. ir su juo. Supranta, kad negalima prie vaikų mylėtis ar atlikti kitokius su tuo susijusius veiksmus. Sutinka su pateiktu kaltinimu, prisipažįsta ir gailisi, kad tai darė kambaryje, kuriame būdavo mergaitės. Ką jos matė ir girdėjo, nežino, negali pasakyti. Tačiau galėjo girdėti ir dūsavimus ir lovos traškesius (I t., b. l. 186-189).

Kaltinamasis L. J. savo kaltę prisipažino visiškai ir parodė, kad S. ir V. L. (V. miręs), gyvenančius L., pažįsta apie 4 metus. Jiems retkarčiais padėdavo atlikti ūkio darbus. 2012 – 2013 metais, tikslaus laiko neatsimena, vasaros ir rudens laikotarpiu, jis prižiūrėjo jų mažametes dukras: A., R., G. ir S.. A. ir R. nuo gimimo neįgalios, t. y. protiškai atsilikusios. Jas prižiūrėdavo tada, kai L. išvažiuodavo į Laukuvą ar Šilalę apsipirkti. Jei teisingai atsimena, 2012 m. vasaros pabaigoje, tikslesnio laiko nepamena, S. L. jam pasiūlė pasimylėti ir jis sutiko. Po savaitės laiko jis vėl atvyko pas L. sutvarkyti televizoriaus ir S. paprašė savo vyro, kad jis leistų jam likti pas juos nakvoti. A. miegojo virtuvėje, G, su tėvu kitoje lovoje, o S. ir R. miegojo lovoje su mama. Toje pačioje lovoje jis paskui su S. mylėjosi. Per visą laiką, kol su S. mylėjosi, nematė, kad S. ar R. butų prabudusios. Paskui po kelių dienų, gal savaitės vėl jį S. pasikvietė ir, vėl viskas vyko taip pat. Viskas vyko naktimis ir toje lovoje, kur miegojo R. ir S. Kiek kartų tokių buvo, negali tiksliai pasakyti, bet ne mažiau 10 kartų. Kurią naktį, negali pasakyti, bet pamena, kad jam su S. besimylint, pabudo R.. Tokie santykiai su S. L. vyko apie metus laiko iki 2013 m. rudens. Kadangi L. gyvenamosios patalpos buvo labai mažos, todėl jų mažametės dukros miegodavo tame pačiame kambaryje, kur jie mylėdavosi. Žino, kad mylėtis prie vaikų yra vaikų tvirkinimas ir jų traumavimas. Gailisi dėl savo tokio poelgio (II t., b. l. 31-35).

Be V. B. ir L. J. prisipažinimo jų kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais:

Liudytoja S. L. parodė, kad mylėdavosi namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini)., tame pačiame kambaryje, kur miegodavo ir būdavo jos nepilnametės dukros. Vieną vakarą, tiksliai neatsimena ar su V., ar su L. besimylint matė dukra G. Dažniausiai, kai mylėdavosi su svetimais vyrais, būdavo išgėrusi alkoholio. Kada tai buvo, datų ji negali nurodyti, nes tai buvo nuo kokių 2012 metų. Gulint toje pačioje lovoje su dukrele R., ji mylėjosi su L.. Bet kiek atsimena, R. neatsibudo ir nematė ką jie daro. Su V. L., t. y. jau mirusiu savo vyru, taip pat pasimylėdavo, kai mergaitės būdavo namuose, t. y. kai vaikai miegodavo tame pačiame kambaryje. Ar mergaitės ką nors matė, ar girdėjo - nežino. Koks tai buvo laikas, nežino. Prie G. mylėjosi jai nemiegant, nes tada buvo išgėrusi alkoholio, norėjo sekso, ir mylėjosi lygtai tada su L. (I t., b. l. 144-149).

Tauragės apskrities VPK 2016-05-23 tarnybiniame pranešime fiksuota, kad S. L. dukros R. L., gim(duomenys neskelbtini) ir A. L., gim. (duomenys neskelbtini), turi visišką negalią ir su jomis apie įvykio aplinkybes ir kitas aplinkybes neįmanoma susikalbėti, todėl 2015-09-17 buvo gauta Tauragės rajono apylinkės teismo nutartis, kuria leidžiama įrengti, eksploatuoti ir išmontuoti technines priemones, skirtas slapta kontroliuoti ir fiksuoti asmenų pokalbius, kitokį susižinojimą ar veiksmus, daryti garso ir vaizdo įrašus. Atliekant nurodytus veiksmus, buvo nustatyta, kad namuose S. L. viename kambaryje, kuriame miegojo, gulėjo nepilnametės 4 mergaitės, ji tame pačiame kambaryje su V. B., kitoje lovoje galimai atlikinėjo lytinį aktą (I. t., b. l. 62-63).

Aptartais įrodymais patikimai nustatyta, kad V. B. ir L. J. lytiškai santykiavo ar tenkino lytinę aistrą su S. L. mažamečių ir nepilnamečių vaikų akivaizdoje, tokiais veiksmais sukeldamas per ankstyvą susidomėjimą lytinėmis funkcijomis, nesveiką, iškreiptą santykių tarp lyčių įsivaizdavimą ir sutrikdydami vaiko fizinį ir psichologinį vystymąsi atliko jaunesnio negu šešiolikos metų asmens tvirkinimo veiksmus, veikos teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos BK 153 straipsnio 1 dalį.

Skiriant bausmes atsižvelgiama į nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, jų pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamųjų asmenybes ir kitas aplinkybes (BK 54 str.). V. B. ir L. J. padarė apysunkius tyčinius nusikaltimus, už kuriuos baustini. Teismas bausmės dydį nustato atsižvelgdamas į padarytų veikų pavojingumą visuomenei, kaltinamųjų asmenybes, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Jų atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padarę nusikaltimus ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Todėl kaltinamajam V. B. skirtina 1 metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant be bausmės vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, būti gyvenamojoje vietoje nuo 23 val. iki 6 val., pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje (BK 48 str. 1d., 3 d. 1 p., 6 d. 1 p., 3 p.); kaltinamajam L. J. skirtina 1 metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant be bausmės vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, būti gyvenamojoje vietoje nuo 23 val. iki 6 val., pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje (BK 48 str. 1d., 3 d. 1 p., 6 d. 1 p., 3 p.). Kadangi byla yra baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl kaltinamiesiems paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str. 1 d., 2 d.).

Kardomosios priemonės – rašytiniai pasižadėjimai neišvykti, iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios paliktinos nepakeistos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 153 straipsnio 1 dalyje ir skirti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant be bausmės vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, būti gyvenamojoje vietoje nuo 23 val. iki 6 val., pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

Taikyti LR BK 64¹ str. 1 d., 2 d., paskirtą bausmę sumažinti trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę – 8 (aštuonis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant be bausmės vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, būti gyvenamojoje vietoje nuo 23 val. vakaro iki 6 val. ryto, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios palikti nepakeistą.

L. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 153 straipsnio 1 dalyje ir skirti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant be bausmės vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, būti gyvenamojoje vietoje nuo 23 val. vakaro iki 6 val. ryto, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

Taikyti LR BK 64¹ str. 1 d., 2 d., paskirtą bausmę sumažinti trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę – 8 (aštuonis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant be bausmės vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, būti gyvenamojoje vietoje nuo 23 val. iki 6 val., pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios palikti nepakeistą.

Išaiškinti V. B. ir L. J., kad, nesutikdami su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jie turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jie šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.