Klaipėdos apygardos teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs atsakovės T. B. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. sausio 25 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovo G. B. (G. B.) ieškinį atsakovams D. B. (D. B.) ir T. B. dėl išlaikymo pilnamečiam asmeniui priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ginčo esmė

Ieškovas ieškiniu kreipėsi į teismą prašydamas priteisti iš atsakovų D. B. ir T. B. išlaikymą po 100 Eur kiekvieną mėnesį iki ieškovo gyvos galvos, priteisti bylinėjimosi išlaidas valstybės naudai.Parengiamajame teismo posėdyje gautas ieškovo G. B. atsisakymas nuo reikalavimo atsakovei T. B.. Ieškovas nurodė, kad ieškinio atsisakymo pasekmės jam yra žinomos.

II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

Klaipėdos apylinkės teismas 2018-01-25 nutartimi priėmė ieškovo G. B. (G. B.) dalies ieškinio atsisakymą. Civilinę bylą Nr. e2-774-1030/2018 dalyje pagal ieškovo G. B. (G. B.) ieškinį atsakovei T. B. dėl išlaikymo pilnamečiam asmeniui priteisimo nutraukė. Priteisė iš ieškovo G. B. atsakovei T. B. 200 Eur išlaidų advokato teisinei pagalbai apmokėti.Nurodė, kad atsisakius dalies ieškinio, turi būti sprendžiama dėl atsakovės turėtų bylinėjimosi išlaidų, dėl kurių susidarymo ji nėra atsakinga, atlyginimo. Taip pat nurodė, kad turi būti atsižvelgta ir į ieškovo procesinį elgesį, t. y. tai, kad ieškovas savo reikalavimo atsakovės T. B. atžvilgiu atsisakė iki bylos nagrinėjimo iš esmės pradžios, taip pat būtina įvertinti ieškovo turtinę padėtį bei atsakovės parengiamajame teismo posėdyje išdėstytą poziciją, kad ji pageidauja, jog iš ieškovo jai būtų atlyginta bent dalis bylinėjimosi išlaidų.

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai

Atskiruoju skundu atsakovė prašo panaikinti 2018-01-25 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutartį.Nurodo, kad tokiu teismo sprendimu buvo pažeisti jos interesai, nes ji advokatui sumokėjo 350 eurų, o teismas nemotyvuotai priteisė advokato išlaidų atlyginimą 200 Eur sumai. Mano, kad dėl ieškovo neapgalvotų veiksmų buvo iškelta civilinė byla, kurią ieškovo prašymu, teismas nutraukė.

IV. Apeliacinės instancijos teismo išaiškinimai ir argumentai

Motyvuojamoji dalis

Atskirasis skundas tenkintinas iš dalies.

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio (atskirojo) skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nebuvimo patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjant atskiruosius skundus taikomos taisyklės, reglamentuojančios civilinį procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus šio apeliacinio objekto nulemtus nagrinėjimo tvarkos ypatumus (CPK 338 straipsnis). Absoliučių teismo procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatyta (CPK 320, 338 straipsniai).Nagrinėjamu atveju apeliacijos objektą sudaro pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria priteista tik dalis atsakovės patirtų bylinėjimosi išlaidų, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas. Dėl kitos nutarties dalies, kuria teismas priėmė ieškovo ieškinio atsisakymą atsakovės atžvilgiu, ginčo nėra, todėl apeliacinės instancijos teismas dėl jos nepasisako. Pirmosios instancijos teismas priteisė atsakovei dalį, tai yra, 200 eurų bylinėjimosi išlaidų motyvuodamas tuo, kad turi būti atsižvelgta ir į ieškovo procesinį elgesį, t. y. į tai, kad ieškovas savo reikalavimo atsakovės atžvilgiu atsisakė iki bylos nagrinėjimo iš esmės pradžios, taip pat būtina įvertinti ieškovo turtinę padėti bei atsakovės parengiamajame teismo posėdyje išdėstytą poziciją, kad ji pageidauja, jog iš ieškovo jai būtų atlyginta bent dalis bylinėjimosi išlaidų. Su šia teismo nutartimi atsakovė nesutinka, argumentuoja, kad tokiu sprendimu buvo pažeisti jos interesai, nes ji advokatui sumokėjo 350 eurų, o teismas nemotyvuotai priteisė tik 200 eurų. Šie argumentai pagrįsti.Vadovaujantis CPK 94 straipsnio 1 dalimi, kai byla baigiama nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės, teismas bylinėjimosi išlaidas paskirsto atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos. Nagrinėjamu atveju civilinės bylos dalis atsakovės atžvilgiu buvo nutraukta ieškovui ieškinio atsisakius. Nesant duomenų, jog ieškovas ieškinio atsisakė dėl to, kad atsakovė pripažino ir/ar įvykdė ieškovo reikalavimus, ieškovo ieškinio atsisakymo priėmimas ir civilinės bylos nutraukimas šiuo atveju prilygsta palankaus atsakovei teismo sprendimo priėmimui, todėl laikytina, kad atsakovės turėtos bylinėjimosi išlaidos buvo patirtos tik dėl ieškovo iniciatyva iškeltos civilinės bylos, todėl teismui priėmus ieškovo ieškinio atsisakymą atsakovės atžvilgiu, atsakovė įgijo teisę reikalauti iš ieškovo savo turėtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo.Išlaidos advokato pagalbai apmokėti yra vienos iš išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, rūšių (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas). Vadovaujantis CPK 98 straipsniu, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusio nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus bei teikiant konsultacijas. Šios išlaidos negali būti priteisiamos, jeigu prašymas dėl jų priteisimo bei išlaidų dydį patvirtinantys įrodymai nepateikti iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos. Šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio.Iš bylos duomenų matyti, kad atsakovė patyrė 350 eurų teisinės pagalbos išlaidų už atsiliepimo į ieškinį surašymą. Ieškovas nuo ieškinio dalies atsakovės atžvilgiu atsisakė tik po atsakovės atsiliepimo į ieškinį pateikimo, 350 eurų išlaidos neviršija sumos nustatytos Rekomendacijose už atsiliepimo surašymą, yra protingos ir nėra per didelės, todėl darytina išvada, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai atsakovei priteisė tik dalį jos bylinėjimosi išlaidų (CPK 98 straipsnio 1, 2 dalys).Esant nurodytoms aplinkybėms, skundžiama teismo nutartis keistina dėl netinkamo procesinės teisės normų taikymo (CPK 329 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis), atsakovei iš ieškovo priteistos bylinėjimosi išlaidos padidintinos nuo 200 eurų iki 350 eurų (CPK 337 straipsnio 1 dalies 4 punktas), kita teismo nutarties dalis paliktina nepakeista.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336–339 straipsniais, teismas

nutaria:

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. sausio 25 d. nutartį pakeisti.

Atsakovei T. B. iš ieškovo G. B. (G. B.) priteistas bylinėjimosi išlaidas padidinti nuo 200 eurų iki 350 eurų.

Kitą teismo nutarties dalį palikti nepakeistą.