Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje A. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Plungės r., LR pilietis, lietuvis, 8 klasių išsilavinimo, nevedęs, Radviliškio profesinio orientavimo centro moksleivis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Plungėje, teistas 2014-10-15 pagal BK 178 str. 2 d., vadovaujantis BK 64¹ str., 6 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant 6 mėn. mokytis, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kad kaltinamasis atvirai pagrobė svetimą turtą.

Tai yra, kaltinamasis A. D., 2014 m. gegužės 27 d., apie 14.00 val., (duomenys neskelbtini), esančiame adresu Plungė, (duomenys neskelbtini), iš pedagogo padėjėjos N. V. piniginės, buvusios ant palangės kabinete paliktoje rankinėje, atvirai pagrobė 200 litų, padarydamas nukentėjusiajai N. V. 57.92 eurų (200 litų) turtinę žalą.

Kaltinamasis kaltu prisipažino ir parodė, kad jis buvo (duomenys neskelbtini). Klasėje ant palangės pamatė rankinę ir iš rankinėje buvusios piniginės pavogė 200 litų. Kai jis vogė pinigus, klasėje buvo kažkoks vaikas, kuris tai matė. Už vogtus pinigus nusipirko telefoną.

Nukentėjusioji parodė, kad įvykio dieną klasėje paliko vieną vaiką, kuris buvo prie kompiuterio, o pati išėjo į kitą klasę. Grįžusi pamatė, kad jos rankinė yra kitoje vietoje ir piniginėje nebebuvo 200 Lt. Iš klasėje buvusio vaiko paaiškinimo suprato, kad pinigus pavogė kaltinamasis. Jai yra grąžinti pas kaltinamąjį rasti pinigai apie 30 Lt. Kitą dalį prašo priteisti iš kaltinamojo. Sutinka, kad žalos atlyginimas būtų priteistas dalimis po 10 eurų per mėnesį.

Iš 2014-05-27 protokolo –pareiškimo matyti, kad N. V. pranešė policijai apie tai, jog 2014-05-27 jai dirbant (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), Plungė, apie 14.00 val. klasėje ant palangės pasiliko savo rankinę su joje buvusiais daiktais. Apie 14.30 val. pastebėjo, kad iš rankinės pavogta 200 litų, kurie buvo piniginėje. Žala – 200 Lt. ( b.l. 3)

Iš daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad kaltinamasis A. D. savo iniciatyva tyrimui pateikė: mobilaus ryšio telefono aparatą „Nokia“ X2-02 su įkrovikliu, du pakelius cigarečių „Fect“ bei pinigus: 10 Lt Nr. AB 6352006; 1 vnt.- 5 Lt; 6 vnt. - 2 Lt; 2 vnt. – 1 Lt; 1 vnt. – 0,5 Lt; 1 vnt. – 0,2 Lt; 1 vnt. – 0,1 Lt; 1 vnt.-0, 01 Lt, kurie prijungti prie ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 78-1-00326-14. ( b.l. 24-26)

Apžiūros protokolas patvirtina, kad pateikti daiktai apžiūrėti kaip daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, pinigai 29,81 Lt grąžinti nukentėjusiajai N. V.; mobilaus ryšio telefonas „Nokia X2-02“, pakrovėjas bei du pakeliai cigarečių „Fest“, perduoti saugojimui Klaipėdos AVPK Plungės r. PK. ( b.l. 10, 27, 28, 29)

Visų šių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais BPK 20 str. reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamasis A. D. atvirai pagrobė svetimą turtą, todėl jo veika atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant bausmę kaltinamajam A. D., teismas vadovaujasi BK 41 str. numatytais bausmės paskirties kriterijais, bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais LR BK 54 str. 1 ir 2 d., bausmių skyrimo nepilnamečiams ypatumais, numatytais BK 91 str., ir atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė apysunkį nusikaltimą, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į jo asmenybę, kad nusikalto ne pirmą kartą, teisme yra neišnagrinėta dar viena byla dėl analogiškos veikos padarymo, tai rodo, kad nėra linkęs laikytis įstatymų. Bet yra dar jaunas, nusikalto būdamas nepilnametis, jam yra medikų nustatyti elgesio sutrikimai, mokosi, nukentėjusiosios atsiprašė, pagrobtas nedidelės vertės turtas, darytina išvada kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant jam neilgalaikę laisvės apribojimo bausmę.

Kadangi A. D. nusikalto prieš 2014-10-15 nuosprendžio priėmimą, jam naujuoju nuosprendžiu paskirta bausmė subendrintina su nuosprendžiu pirmojoje byloje paskirta bausme dalinio bausmių sudėjimo būdu pagal BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. taisykles.

Yra sąlygos taikyti kaltinamajam BK 64¹ straipsnio nuostatas, todėl paskirta bausmė sumažintina 1/3.

Civilinis ieškinys.

Nukentėjusiosios civilinis ieškinys tenkinamas visiškai.

CK 6.263 straipsnio 2 dalis nustato, kad žalą, padarytą asmeniui ar turtui, privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo.

Kaltinamasis yra atsakingas už turtinės žalos padarymą nukentėjusiajai, todėl turi ją atlyginti.

Nukentėjusiosios ieškinys yra realus, pagrįstas, jį pripažįsta kaltinamasis ir jo atstovė pagal įstatymą, todėl tenkintinas.

Nukentėjusiosios ir kaltinamojo bei jo atstovės susitarimo pagrindu teismas išdėsto žalos atlyginimo mokėjimą dalimis.

Daiktai: Klaipėdos apskrities VPK Plungės r. PK saugomos cigaretės sunaikintinos, o telefonas ir jo įkroviklis grąžintini A. D.. (BPK 94 str. 1 d., 4) p.)

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 302 straipsnio 1 dalimi, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. D. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam bausmę- laisvės apribojimą 6 mėnesiams, įpareigojant 4 mėnesius būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.;

vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti sumažintą bausmę- laisvės apribojimą 4 mėnesiams, įpareigojant 4 mėnesius būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.;

vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu su 2014 m. spalio 15 d. Plungės r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, prie griežčiausios 2014 m. spalio 15 d. nuosprendžiu paskirtos 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmės pridedant dalį naujuoju nuosprendžiu paskirtos bausmės ir galutinę subendrintą bausmę A. D. paskirti- laisvės apribojimą 9 mėnesiams, įpareigojant 4 mėnesius būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ir 6 mėnesius mokytis.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo dienos bausmę vykdančioje institucijoje.

Į bausmės laiką įskaityti atliktą bausmę pagal 2014 m. spalio 15 d. Plungės r. apylinkės teismo nuosprendį.

Daiktus, saugomus Klaipėdos apskrities VPK Plungės r. PK, nuosprendžiui įsiteisėjus: 2 pakelius cigarečių sunaikinti, o telefoną Nokia ir įkroviklį grąžinti A. D..

Civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti iš nuteistojo A. D. 49.29 eurus turtinės žalos atlyginimo nukentėjusiajai N. V., gim. (duomenys neskelbtini), žalos atlyginimą mokant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalimis: tris mėnesius sumokant po 10 eurų, o ketvirtą mėnesį 9, 29 eurus.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.