Tauragės apylinkės teismo nutarimas

2014-10-24 · Byla Nr. A2.9.-1191-385/2014

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Tauragės apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2014-10-24
Bylos Nr.
A2.9.-1191-385/2014
Teisminio proceso Nr.
4-43-3-01165-2014-4
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Vaclovas Jurjonas
Pažeidėjas
V. P.
Kategorijos
  • 48.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr. A2.9-1191-385/2014Teisminio proceso Nr. 4-43-3-01165-2014-4Procesinio sprendimo kategorija 48.1. (S)
ŠILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2014 m. spalio 24 d.Šilutė

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclovas Jurjonas, sekretoriaujant Renatai Majauskienei, dalyvaujant V. P., išnagrinėjęs V. P., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, nevedusio, pagrindinio išsilavinimo, nedirbančio, bausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. rugsėjo 20 d., 17.40 val. V. P. Šilutės m., Gluosnių g. ties namu Nr. 5, viešoje vietoje būdamas girtas (2,15 promilės), garsiai keikėsi necenzūriniais žodžiais, tuo pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį.

V. P. kaltės dėl padaryto pažeidimo nepripažino ir paaiškino, kad jis toje vietoje nurodytu laiku buvo, buvo išgėręs, tačiau nesikeikė, viešosios tvarkos nepažeidė. Jis su draugais norėjo sulaikyti vieną žmogų, kad šis nevairuotų automobilio, nes buvo išgėręs. Jis bandė išskirti besistumdančius draugus.

Liudytojai G. B., M. D. parodė, kad gavo budėtojo nurodymą nuvykti į Gluosnių g., kur vyko muštynės. Atvykę kartu jie pamatė būrį girtų vyrų, kurie šūkavo, keikėsi, stumdėsi. Paprašius juos nusiraminti ir išsiskirstyti, jie neklausė, todėl buvo susodinti į tarnybinę mašiną ir parvežti į komisariatą. Čia surašyti pažeidimo protokolai.

Liudytojai S. M., V. P., A. U. parodė, kad važiuodami Gluosnių gatve pamatė būrį girtų vyrų, kurie šūkavo, keikėsi, stumdėsi, mosikavo rankomis. Buvo šviesus paros metas, išeiginė diena, vaikščiojo daug žmonių, tame tarpe ir vaikų, todėl toks būrys girtų, agresyvių vyrų, aplinkiniams kėlė nerimą. Gyventojai per langus stebėjo kas vyksta. Priėjus ir paprašius nusiraminti, jie toliau įžūliai elgėsi, todėl teko iškviesti pareigūnus, kad jie išaiškintų padarytą pažeidimą. Visi toje vietoje buvę 7-8 vyrai buvo girti, visi šūkavo, keikėsi, ilgai jiems teko aiškinti kas jie tokie ir ko nori, nes visi buvo neuniformuoti. S. M. teigė, kad visi tame būryje buvę vyrai elgėsi agresyviai, tame tarpe ir V. P.. Tik vienas vaikinukas buvo kiek atokiau, ramus, todėl jam buvo leista eiti namo.

Motyvuojamoji dalis

V. P. kaltė įrodyta byloje surinktais įrodymais – pažeidimo protokolu, pareigūnų tarnybiniais pranešimais, liudytojų parodymais, iš dalies – paties V. P. paaiškinimu. Nors jis ir neigia padaręs nusižengimą, tačiau visi tiesiogiai įvykyje dalyvavę ir teisme apklausti liudytojai patvirtino, kad visi tame būryje buvę vyrai viešoje vietoje elgėsi agresyviai, triukšmavo, keikėsi, stumdėsi. V. P. aiškino, kad jis bandė kažką išskirti, kad bandė neleisti kažkam vairuoti. Tai taip pat rodo, kad vyko girtų vyrų aiškinimasis kažkokių reikalų. V. P. nustatytas 2,15 promilės girtumas. Apie kompanijos įžūlų nusiteikimą galima spręsti ir pagal tai, jog priėjus trims policijos pareigūnams, prisistačius ir paprašius nusiraminti, netriukšmauti, šie niekaip nesureagavo. Priešingai, pareiškė nepasitenkinimą, kad kažkas jiems nurodinėja ką daryti. Todėl darytina išvada, kad V. P. padarė pažeidimą – pažeidė viešąją tvarką. Tokie jo veiksmai vertintini kaip nedidelis chuliganizmas, numatytas ATPK 174 str.

Atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, pažeidėjo asmenybę - baustas administracine tvarka, tame tarpe ir už pažeidimus, susijusius su viešąja tvarka (b.l. 13-17), nepripažįsta nusižengęs, nesigaili, taip pat siekiant LR ATPK 20 str. numatytų administracinės nuobaudos tikslų, t. y. auklėti nubaustą asmenį, kad šis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, V. P. skirtina vidutinė sankcijoje numatyta bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

nutaria:

V. P. paskirti 200 litų (57 €) baudą.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300 (įmonės kodas: 188659752; įmokos kodas 6030).

Nutarimas per 20 d. gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui.

Teisėjas Vaclovas Jurjonas