Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje E. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis galiojančių administracinių nuobaudų, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. birželio 14 d. apie 23.45 val. Kaune, Neries krantinėje, ties 7 namu, E. B., būdamas neblaivus, kai nustatytas 0,81 promilės girtumas, vairuodamas transporto priemonę Ford Galaxy, v. n. (duomenys neskelbtini) nesilaikė saugaus tarpo iš šono, kliudė šiukšlių konteinerį bei atsitrenkė į du stovinčius automobilius ir juos apgadino. Šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 9; 14; 132 punktų reikalavimus.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. B. į teismo posėdį neatvyko. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. nurodyta, kad nesant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens, byla gali būti išnagrinėta tik tais atvejais, kai yra duomenų, jog jam laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, o nagrinėjamu atveju dėl pažeidimo pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d., administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas nėra būtinas. Nagrinėjamu atveju iš bylos duomenų matyti, kad 2014 m. birželio 15d. E. B. surašius administracinio teisės pažeidimo protokolą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d., buvo nurodytas bylos nagrinėjimo laikas -2014 m. liepos 2d. 9.00 val. ir nagrinėjimo vieta-Kauno apylinkės teismas, Kęstučio g. 29, Kaunas. Kad ši informacija buvo žinoma E. B., jis patvirtino savo parašu ( b. l. 1). Minėta byla Kauno apylinkės teisme buvo gauta 2014 m. liepos 4d., todėl sekantis teismo posėdis buvo paskirtas 2014 m. liepos 16d. 9.30 val. Į paskirtą teismo posėdį E. B. neatvyko. Iš gauto neįteikto teismo šaukimo matyti, kad jis buvo siųstas E. B. gyvenamosios vietos adresu, tačiau šaukimas nebuvo atsiimtas iš pašto ( b. l. 21). Sekantis teismo posėdis buvo paskirtas 2014 m. rugpjūčio 27d. 11.00 val., tačiau į paskirtą teismo posėdį E. B. neatvyko. Žinių apie šaukimo jam įteikimą negauta, todėl paskyrus sekantį teismo posėdį 2014 m. rugsėjo 15d. 10.30 val., buvo priimta teismo nutartis dėl jo atvesdinimo į sekantį teismo posėdį, tačiau atvesdinimas nebuvo įvykdytas, nes buto, kuriame gyvena E. B., durų niekas neatidarė. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad E. B., žinodamas apie vykstančią bylą ir būdamas suinteresuotas jos baigtimi, galėjo ir pats domėtis jos eiga, kreipdamasis į Kauno apylinkės teismą. Sutinkamai su Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 257¹ str. 1d. šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio teisės pažeidimo bylos procese dalyvaujančiam asmeniui siunčiami į oficialiai deklaruotą asmens gyvenamąją vietą arba jo darbovietę registruotu laišku. Šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai įteikiami asmeniškai, jeigu administracinio teisės pažeidimo bylos procese dalyvaujančio asmens įteikimo metu nėra, – kuriam nors iš kartu su juo gyvenančių pilnamečių šeimos narių, o darbovietėje – asmeniui, atsakingam už korespondencijos priėmimą. Minėto straipsnio 2 d. numatyta, jog administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kuris buvo šaukiamas į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą, apie tolesnį bylos nagrinėjimą gali būti pranešama neregistruotu laišku ar kitu būdu, išskyrus šio kodekso 272 str. 2d. numatytus atvejus. Apie 2015m. kovo 31 d. 10.00 val. paskirtą teismo posėdį E. B. buvo informuotas pranešimu. ( b. l. 37) Įvertinus išdėstytą, daroma išvada, kad esant aukščiau išdėstytai situacijai, bylą nagrinėti neatvykus E. B. procesinių kliūčių nėra, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, gailisi (b. l. 1).

E. B. kaltę, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d., įrodo byloje esanti medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1), eismo įvykio vietos schema (b. l. 3), tarnybinis pranešimas (b. l. 4), pareiškimai (b. l. 5-6), asmens blaivumo testas (b. l. 7), alkotesterio patikros sertifikatas (b. l. 8), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 9), pažyma apie asmens baustumą (b. l. 12-17).

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad E. B., būdamas neblaivus, padarė kelių eismo taisyklių pažeidimą, sukėlusį svetimo turto sugadinimą, todėl pažeidimas pagrįstai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

E. B. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pat rūšies pažeidimas, už kurį asmeniui paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 5 p.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtina bauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d. sankcijos ribose bei papildoma nuobauda – specialiosios teisės atėmimas. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 27 str., 30 str., 30² str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

E. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d., ir skirti administracinę nuobaudą – 1310 Eur (tūkstančio trijų šimtų dešimties eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 (ketveriems) metams.

Teisės vairuoti transporto priemones laikyti netekusiu nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.