Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje

K. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, niekur nedirbantis, nuo 2005 m. sausio 10 d. įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, nurodantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), anksčiau teistas 19 kartų, paskutinį kartą 2014 m. gegužės 29 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį bei 178 straipsnio 2 dalį, - laisvės atėmimu 6 mėnesiams,

kaltinamas nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir - BK) 259 straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis K. S. neteisėtai įgijo ir laikė narkotines medžiagas, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, o būtent:

jis, 2015-06-06, apie 17:00 val., Romų bendrijoje, esančioje adresu S. Dariaus ir S. Girėno g. 185, Vilniuje, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš kito asmens nusipirkdamas už nenustatytą sumą pinigų, įgijo 0,040 g narkotinės medžiagos – heroino, ir neteisėtai laikė jį iki 2015-06-06, 17:25 val., kol policijos pareigūnai pas jį rado ir paėmė narkotines medžiagas.

Šiais savo veiksmais kaltinamasis K. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinimas kaltinamajam K. S. grindžiamas šiais ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis K. S. savo kaltę jam inkriminuota nusikalstama veika pripažino visiškai ir patvirtino, kad 2015 m. birželio 6 d., apie 17:00 val., romų gyvenvietėje, esančioje Vilniuje, S. Dariaus ir S. Girėno g. 185, iš nepažįstamo jam asmens nusipirko vieną folijos lankstinuką su heroinu, kurio dalį suvartojo, o kitą dalį turėjo su savimi, kol jį einantį iš romų gyvenvietės sulaikė policijos pareigūnai, kurie ir rado pas jį narkotinę medžiagą. Heroiną kaltinamasis K. S. įsigijo savo reikmėms, jo parduoti ar kitaip platinti neketino. Dėl savo veiksmų kaltinamasis gailisi (b.l. 30; 36-37).

Liudytoja – policijos pareigūnė – E. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė (b.l. 8-9), kad 2015 m. birželio 6 d., apie 17:25 val., jai patruliuojant kartu su patruliu N. A., Vilniaus čigonų taboro prieigose, adresu S. Dariaus ir S. Girėno g. 93, Vilniuje, pastebėjo vyriškį, kuris elgėsi įtartinai, todėl jo paklausė ar jis su savimi neturi draudžiamų daiktų. Nors vyriškis atsakė, kad jokių draudžiamų daiktų jis neturi, tačiau atlikus paviršutinę apžiūrą, buvo rastas ir paimtas maišelis, kuriame buvo baltos spalvos milteliai. Vyriškis buvo pristatytas į policijos komisariatą, kur buvo nustatyta, kad šis vyriškis yra K. S..

2015 m. birželio 6 d. Daiktų pateikimo protokolu užfiksuota, kad policijos patrulis N. A. ikiteisminį tyrimą atliekantiems pareigūnams pateikė maišelį su baltos spalvos milteliais (b.l. 7).

Ištyrus N. A. pateiktą baltos spalvos medžiagą (miltelius) nustatyta, kad tirti pateiktos medžiagos iš folijos lankstinuko, 2015-06-06 paimto pas K. S. paviršutinės apžiūros metu, sudėtyje yra narkotinė medžiaga – heroinas, kurio masė yra 0,040 g (b.l. 13-14).

Teisėjas mano, kad kaltinamojo K. S. veika atitinka požymius nusikalstamos veikos numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje, kadangi jis neteisėtai disponavo narkotine medžiaga - heroinu (Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymas Nr. 5 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų patvirtinimo“, su vėlesniais pakeitimais ir papildymais), neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, ir kurio kiekis yra didesnis nei 0,02 g ir mažesnis kaip 2 g (Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijos, patvirtintos Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239).

Kaltinamojo K. S. atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Nors kaltinamasis K. S. savo kaltę jam inkriminuojama nusikalstama veika pripažino visiškai, tačiau teismas kaltinamojo prisipažinimo, neteisėtai disponavus heroinu be tikslo jį parduoti ar kitaip platinti, nelaiko jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, nes mano, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką tik todėl, kad buvo sulaikytas iš karto po narkotinės medžiagos įsigijimo.

Skirdamas bausmę kaltinamajam K. S., teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nebuvimą, taip pat į kaltinamojo K. S. asmenybę, kuris anksčiau yra daug kartų teistas, tame tarpe ir už nusikalstamas veikas, susijusias su neteisėtu disponavimu narkotinėmis medžiagomis (b.l. 55-67) ir vėl yra kaltinamas padaręs analogišką nusikalstamą veiką, be to, kaltinamasis anksčiau daug kartų trauktas administracinėn atsakomybėn už pažeidimus, susijusius su narkotinių medžiagų vartojimu (b.l. 50-54), ir yra priklausomas nuo narkotinių medžiagų (b.l. 69), taip pat teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis sutinka su prokuroro pasiūlyta bausmės rūšimi ir jos dydžiu (b.l. 95-99), ir mano, kad kaltinamajam K. S. skirtina BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta ir prokuroro pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu teismui pasiūlyta bausmė – areštas.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam K. S. buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti. Kardomųjų priemonių paskirtis yra užtikrinti kaltinamojo dalyvavimą procese ir nuosprendžio įvykdymą, taip pat siekiant užkirsti kelią naujoms nusikalstamoms veikoms (BPK 119 straipsnis), o BPK 139 straipsnio 1 dalyje yra numatyta, kad paskirta kardomoji priemonė panaikinama, kai ji tampa nebereikalinga, arba baigiama taikyti, pradėjus bausmės vykdymą (BPK 139 straipsnio 3 dalis). Byloje nėra duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, kad kaltinamajam K. S. paskirta kardomoji priemonė tapo nebereikalinga, todėl teismas, atsižvelgdamas į kaltinamajam paskirtos bausmės rūšį ir siekdamas tinkamo teismo baudžiamojo įsakymo įvykdymo mano, kad kaltinamajam K. S. paskirta kardomoji priemonė turi būti taikoma iki bausmės vykdymo pradžios.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Logistikos skyriaus centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje laikomą voką su objektais po cheminės ekspertizės (b.l. 16-17), bei Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus sandėlių poskyrio sandėlyje – saugykloje laikomą voką su po ekspertizės atlikimo likusiu heroinu (b.l. 15), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, tikslinga sunaikinti (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais,

nusprendžia:

K. S. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam areštą 45 (keturiasdešimt penkioms) parų.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio reikalavimais, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu K. S. paskirtą arešto bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam galutinę bausmę – areštą 30 (trisdešimčiai) parų.

Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo K. S. sulaikymo, vykdant šį teismo baudžiamąjį įsakymą, dienos.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio pagrindu, į paskirtąją bausmę įskaityti kardomąjį kalinimą (laikinąjį sulaikymą) nuo 2015 m. birželio 6 d. 17 val. 25 min. iki 2015 m. birželio 7 d. 19 val. 23 min. (vieną dieną), vieną kardomojo kalinimo dieną prilyginant vienai arešto parai.

Kardomąją priemonę K. S. palikti tą pačią – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Logistikos skyriaus centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje laikomą voką su objektais po cheminės ekspertizės bei Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus sandėlių poskyrio sandėlyje – saugykloje laikomą voką su po ekspertizės atlikimo likusiu heroinu, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam K. S., kad jis, nesutikdamas su arešto paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos, turi teisę paduoti teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 425 straipsnio 4 dalį teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Šia teise kaltinamajam nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir privalo būti vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.