Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėjas Rinaldas Adamonis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus prašymą dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, suinteresuoti asmenys byloje: L. D., S. B. – D., antstolė Tereza Gerasimovič.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 593 straipsnio 3 dalimi, pareiškėjo (išieškotojo) prašymas dėl skolininko turto dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo buvo išnagrinėtas rašytinio proceso tvarka.

CPK 667 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo.

Įvertinus teismui pateiktus duomenis nustatyta, kad antstolė Tereza Gerasimovič vykdo vykdomąją bylą Nr. 0045/21/01323 dėl skolos išieškojimo iš skolininko L. D. išieškotojo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus naudai pagal Fondo Klaipėdos skyriaus 2021 m. gruodžio 10 d. sprendimą Nr. VRE_SP2-43518 „Dėl D. L. vykdančio individualią veiklą skolos išieškojimo priverstine tvarka“.

Vykdant priverstinį skolos išieškojimą nustatyta, kad iš skolininko L. D. skola neišieškota, turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, skolininkas neturi. Antstolė nurodo, jog suinteresuotas asmuo S. B. – D. yra skolininko L. D. sutuoktinė, bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė nepasibaigusi, jų dalys bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nenustatytos. Antstolės teigimu, 2022 m. sausio 17 d. Turto arešto aktu Nr. S-22-45-1256 areštuotas skolininkui L. D. bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausantis turtas – piniginės lėšos, t. y. S. B. – D., a. k. (duomenys neskelbtini) gaunamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš jos darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitos išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas, taip pat šios lėšos esančios ir/arba pateksiančios į banko sąskaitas. Įvertinus VĮ Registrų centro Vedybų sutarčių registro išrašą, nustatyta, jog nėra duomenų apie skolininko sudarytas vedybų, sugyventinių ir turto padalijimo faktus.

CK 3.87 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė. Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė reiškia, jog sutuoktinių turto dalys nėra nustatytos, tačiau preziumuojama, kad sutuoktinių turto dalys yra lygios (CK 3.117 straipsnio 1 dalis). Byloje nėra pateikta įrodymų apie tai, jog skolininko ir jo sutuoktinės santuoka būtų nutraukta, taip pat nėra duomenų apie jų sudarytą vedybų sutartį, todėl galima daryti išvadą, kad skolininko L. D. ir S. B. – D. turtui taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas (CK 3.87 straipsnis, 3.88 straipsnis).

Antstolė 2022 m. birželio 13 d. Patvarkymu dėl skolininko turto dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo Nr. S-22-45-14363 pasiūlė iki 2022 m. rugpjūčio 31 d. kreiptis į teismą dėl skolininko L. D. turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Per antstolės nustatytą terminą nustatytos formos sutikimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalinimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių sutikimu, patvirtintu notarine tvarka, nebuvo pateiktas. Išdėstytos aplinkybės patvirtina, kad antstolė tinkamai įgyvendino CPK 667 straipsnyje nustatytą pareigą dėl siūlymo skolininkui spręsti dėl bendro turto pasidalinimo, tačiau skolininkas jam suteikta teise nepasinaudojo, todėl antstolė pateikė kreditoriui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriui 2022 m. birželio 13 d. siūlymą Nr. S-22-45-14363 kreiptis į teismą iki 2022 m. rugpjūčio 31 d. dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine, nustatymo.

Atsižvelgiant į tai, yra pagrindas spręsti dėl skolininko turto dalies, esančios bendrai su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo pareiškėjo prašymu. Skolininkas L. D. ir S. B. – D. yra sutuoktiniai, vedybų sutarties nėra sudarę, S. B. – D. gaunamos pajamos laikomos bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Teismui byloje nenustačius aplinkybių, kurios paneigtų CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpciją, daroma išvada, kad S. B. – D. gaunamos išmokos abiem sutuoktiniams nuosavybės teise priklauso lygiomis dalimis. Dėl šios priežasties teismas daro išvadą, kad yra pagrindas tenkinti pareiškėjo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus prašymą bei nustatyti, jog skolininkui L. D. priklauso ½ dalis sutuoktinės S. B. – D. gaunamų pajamų (CPK 667 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 667 straipsniu,

nutarė:

Pareiškėjo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus prašymą dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje nuosavybėje tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui L. D., a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis sutuoktinės S. B. – D., a. k. (duomenys neskelbtini) pajamų, gautų po santuokos sudarymo iš jos darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, pensijos, pašalpos ir kitos išmokos.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.