Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje nagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje I. G. S., gim. (duomenys neskelbtini) , gyv. (duomenys neskelbtini), išsituokusi, nedirbanti, teista 10 kartų, paskutinį kartą-2009-11-11 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2d., kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 178 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. G. S. 2016 m. balandžio 3 d., apie 1 val. Alytuje, prie (duomenys neskelbtini)namo, būdama apsvaigusi nuo narkotinių medžiagų, iš E. Š. kelnių kišenės pagrobė E. Š. 300 eurų vertės mobiliojo ryšio telefoną "S. G. S4", tuo padarydama nukentėjusiajam E. Š. 300 eurų žalą, tęsdama nusikalstamą veiką, tuo pačiu metu, toje pačioje vietoje iš T. J. kelnių kišenės pagrobė T. J. 500 eurų vertės mobiliojo ryšio telefoną "Sony Z3+" ir iš striukės kišenės pagrobė 20 eurų vertės piniginę, tuo padarydama nukentėjusiajam T. J. 520 eurų turtinę žalą.

Apklausta kaip kaltinamoji teisme, I. G. S. kalta pilnai prisipažino ir parodė, kad balandžio 3 d. taksi automobiliu su D. ir kitais draugais iš Druskininkų važiavo pasilinksminti į kazino. Gatvėje Alytuje ji pamatė du nepažįstamus vaikinus, jie nebuvo blaivūs, priėjusi prie jų, pradėjo kalbėtis. Ji prisiglaudė prie vaikinų, įsikibo ir ištraukė jų telefonus iš kišenių. Vaikinai to nepastebėjo. Vaikinai apsižiūrėję, kad ji paėmė jų telefonus, vijosi ją. D. buvo kazino, jis nematė įvykio, o kai išėjo, pamanė, kad vaikinai prie jos lenda. Telefonus ji padėjo prie automobilio, buvusio netoli kazino, vėliau, paėmusi vogtus daiktus, sėdo į taksi ir tuomet ją sulaikė policija. Buvo rasti jos švirkštai, juos naudoja ir narkotikams leisti. Rastas ir –šaukštelis, jis buvo reikalingas narkotinėms medžiagoms. Sutiktų gydytis nuo narkomanijos.

Alytaus apskrities VPK policijos pareigūnas V. Z. 2016-04-03 tarnybiniame pranešime nurodo, kad 2016-04-03, apie 2.30 val.

dirbant ekipaže Pulko g. - Vilniaus g. - Ligoninės g. sankryžoje juos sustabdė jaunuolis, kaip vėliau paaiškėjo-T. J., kuris paaiškino, kad iš jo pavogė mobilųjį telefoną ir piniginę, o iš draugo-piniginę. Vėliau prie jų pribėgo kitas jaunuolis-E. Š., ir paaiškino, kad vagys pravažiavo taksi automobiliu. Taksi automobilį jie pasivijo(duomenys neskelbtini), ties svečių namais "Š.". Link priekinių taksi automobilio durelių ėjo moteris, o automobilyje sėdėjo du vyriškiai-I. K. ir D. D., pas kurį patikros metu kelnių kišenėje rastas išskleidžiamas peilis. Prie šalimais stovėjusio automobilio Audi priekinių durelių buvo rastas švirkštas ir šaukštelis, o po kairės pusės galiniu ratu rasti du mobilieji telefonai, kuriuos kaip iš jų pavogtus atpažino nukentėjusieji. Automobilio vairuotojo sėdynės galinėje kišenėje buvo rastas juodos spalvos dėklas, kuriame buvo padidinimo stiklas ir du švirkštai. Vairuotojas R. Š. paaiškino, kad tai ne jo daiktai. Komisariate nustatyta moters asmenybė-I. G. S. (b. l. 10).

Apžiūros protokole aprašyta apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu rasti ir paimti švirkštas ir šaukštelis, rastas prie automobilio Audi 100, mobilusis telefonas "Samsung" ir mobilusis telefonas "Sony", rasti prie šio automobilio galinio kairės pusės rato bei juodos spalvos dėklas su padidinimo stiklu ir dviem švirkštais, rastas taksi automobilio VW Sharan vairuotojo sėdynės galinėje kišenėje (b. l. 11-20).

T. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2016-04-03 jis kartu su draugu E. Š. apie 1 val. ėjo namo iš kavinės "Pušis", kuri yra Vilniaus gatvėje, Alytuje. Einant nuo pasato, kuriame yra parduotuvė "OK", ėjo moteris, kuri, priėjusi prie jų, įsikabino jam į dešinę ranką ir pradėjo kviesti eiti kartu su ja už kampo bei siūlė sekso paslaugas. Jis jai pasakė, kad niekur neis, ir bandė ją nuo savęs nustumti. Paskui moteris pradėjo prašyti pinigų, cigarečių. Ji nuo jo pasitraukė ir priėjo prie E.. Matė, kad ir prie E. ji pradėjo glaustytis, bet greitai pasitraukė. Jis tada patikrino kelnių kišenes ir pasigedo dešinėje kelnių kišenėje buvusio mobilaus ryšio telefono "Sony Z3+" ir išorinėje užsegtoje striukės kišenėje pasigedo piniginės, kurioje buvo jo asmens tapatybės kortelė, vairuotojo pažymėjimas, banko mokėjimo kortelė, vizitinės kortelės, apie 30 eurų. E. apsižiūrėjęs kelnių kišenėje pasigedo savo telefono. Moteris tuo metu ėjo į kiemus, bet jis ją sugriebė už rankos ir norėjo sulaikyti. Tuo metu iš kiemų išlindo vyriškis, kuris jiems pasakė "paleisk, nes sumušiu tave". Jie abudu pradėjo bėgti link Dariaus ir Girėno gatvės. E. tuo metu Vilniaus gatvėje stabdė automobilius, kad išsikviestų policiją. Vyriškį su moterimi nusivijo iki Dariaus ir Girėno gatvės, pamatė, kaip jie įsėdo į taksi automobilį. Jis pribėgęs atidarė vairuotojo dureles ir pasakė, kad šie žmonės jį apvogė, bet jie uždarė dureles ir nuvažiavo. Jis grįžo į Vilniaus gatvę ir pamatė, kad E. susistabdęs policijos pareigūnus. Policijos pareigūnai pradėjo ieškoti jo nurodyto taksi automobilio. Prie viešbučio "Š." rado taksi automobilį, savo telefonus pamatė numestus po automobilio ratu, kuris ten tuo metu stovėjo. Moteris ir dar du vyriškiai buvo policijos pareigūnų sulaikyti. Kitą dieną jis ėjo į centrą ieškoti savo piniginės. V. D. ir S. G. ir V.s gatvėmis. V. gatvėje rado savo piniginę. Piniginėje buvo jo vardu išduoti vairuotojo pažymėjimas, asmens tapatybės kortelė ir Šiaulių banko kortelė, vizitinė kortelė. Pinigų piniginėje nebuvo, bet jų gal buvo ir nedaug, kadangi jis, išeidamas iš namų, turėjo 30 eurų, po to buvo keliuose baruose, kazino ir praleido pinigus, todėl piniginėje galėjo likti tik kelios metalinės monetos. Vizitinių kortelių , "Ežio" kortelės ir atminties kortelių nevertina. Telefoną "Sony Z3+" vertina 500 eurų, piniginę vertina 20 eurų, tuomet šiuo nusikaltu jam padaryta 520 eurų žala. Daiktai jam gražinti, civilinio ieškinio nereiškia (b. l. 31-32, 33-34).

Nutarime grąžinti daiktus nurodyta, kad nukentėjusiajam T. J. grąžinamas mobiliojo ryšio telefonas "Sony Z3+" (b. l. 37).

Liudytojas E. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė analogiškai T. J., jis nurodė, kad iš jo buvo pavogtas mobilaus ryšio telefonas "S. G. S4", įdėta "Labas" kortelė. Telefono vertė 300 eurų. Viso jam padaryta 300 eurų žala (b. l. 44-45).

Nutarime grąžinti daiktus nurodyta, kad E. Š. grąžinamas jo mobiliojo ryšio telefonas "S. G. S4" (b. l. 48).

Liudytojas I. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2016-04-02 apie 23 val. jis kartu su D., pavardės nežino ir I. S. iš Druskininkų taksi automobiliu atvažiavo į Alytų pirkti narkotikų, tačiau nuvažiavo į kazino "Admiral". Į šį kazino nuėjo trise, jis nuėjo nusipirkti cigarečių. Bet ten nepardavė, todėl juos paliko, o pats grįžo į taksi automobilį ir ėmė snausti. Atėjo I. su D.. Matė, kad jie atėjo ne nuo kazino "A." pusės, o iš kitos pusės ir atsisėdo į automobilį. Paskui juos atbėgo kažkoks jaunuolis, jis kažką sakė, bet jie nuvažiavo. Važiuojant gatve juos sustabdė policija. Policijos komisariate išgirdo, kad kažkam dingo piniginė su telefonu. Kas juos paėmė, iš ko paėmė, jis nežino. I. su D., įlipę į taksi, nieko nekalbėjo. Jis pats iš nieko jokio telefono ar piniginės tikrai nepavogė, visą laiką buvo taksi automobilyje (b. l. 54-55).

Liudytojas D. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2016-04-03 jis kartu su sugyventine G. S. ir pažįstamu I. K. atvyko iš Druskininkų taksi automobiliu į Alytuje esantį naktinį klubą. G. nuėjo į klubą, o jis vaikščiojo lauke. Po kiek laiko pamatė ateinančią G. ir link jos bėgančius du vaikinus, jis priėjo prie G. ir nuvijo tuos vaikinus, kadangi pagalvojo, kad jie puolė G.. Dėl kokių priežasčių jie vijosi G., jis nežino (b. l. 73-74).

Motyvuojamoji dalis

Ikiteisminio tyrimo metu I. G. S. veika pagal BK 178 str. 2d. kvalifikuota tinkamai. Kaltinamoji pripažino, kad piniginę ir telefonus ji pagrobė iš nukentėjusiųjų kišenių, tą patvirtino ir patys nukentėjusieji T. J. ir R. Š.. Taigi kaltinamoji pagrobė asmens turtą viešoje vietoje iš asmens drabužių ir padarė kišenvagystę, o tai veiką kvalifikuoja pagal BK 178 str. 2 d.

Įrodyta, kad V. G. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 2d.

Kaltinamoji G. S. nusikalto ir yra teisiama ne pirmą kartą. Jos padaryta nusikalstama veika priskiriama prie apysunkių. Kaltinamosios atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino dėl nusikalstamos veikos ir dėl to gailisi (BK 59 str. 1d. 2 p.), atsakomybę sunkina tai kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigusi nuo narkotinių medžiagų, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Kaltinamoji nedirba, tačiau slaugo du asmenis. Atsižvelgiant į tai, kad I. G. S. nedirba, jai bauda, kaip bausmė, neskirtina. Jai neskirtini ir vieši darbai, kadangi be jos slaugos liktų slaugomi asmenys. Teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai-sulaikyti asmenį nuo naujų nusikaltimų padarymo, atimti galimybes daryti naujas nusikalstamas veikas-gali būti pasiekti skyrus I. G. S. laisvės apribojimą su įpareigojimais. Kadangi I. G. S. nusikalstamą veiką padarė apsvaigusi nuo narkotinių medžiagų, jai skirtinas įpareigojimas gydytis nuo narkomanijos, kaltinamoji dėl to sutiko.

Vadovaujantis BK 64¹ str., I. G. S. paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

I. G. S. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo Kodekso 178 str. 2d. ir nuteisti laisvės apribojimu 1 metams.

Vadovaujantis BK 64 ¹ str., I. G. S. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti laisvės apribojimą 8 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 66 str., į I. G. S. bausmės laiką iskaičiuoti laiką, jos atbūtą sulaikyme nuo 2016-04-03 iki 2016-04-04.

I. G. S. paskirti įpareigojimą per visą bausmės laikotarpį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, gydytis nuo narkomanijos bei įpareigoti per visa bausmės laikotarpį neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos institucijose kurios rūpinasi, neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais asmenimis.

I. G. S. iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti kardomąsias priemones-rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento paėmimą.

Daiktus, turinčius reikšmės bylai tirti ir nagrinėti ir saugomus Alytaus VPK-tris švirkštus, šaukštelį, dėklą su padidinimo stiklu-po nuosprendžio įsiteisėjimo sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui paduodant skundą Alytaus rajono apylinkės teisme.