Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, sekretoriaujant Alinai Bružienei, dalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ įgaliotam atstovui J. P., nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui P. H., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), dirbančiam UAB „(duomenys neskelbtini)“, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 137¹straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. H. 2015 m. balandžio 11 d. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 1211 dėl to, kad jis 2014 m. lapkričio 27 d., 19.33 val. patikrinimo metu Klaipėdos mieste, Rūtų g., priešais PC „IKI Vėtrungė“ VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolierei V. R. paprašius pateikti vairuotojo pažymėjimą atsisakė jį pateikti, taip nevykdydamas teisėtų transporto kontrolieriaus reikalavimų. P. N. savo vairuotojo pažymėjimą parodė iš toli, tamsioje aplinkoje kontrolierei buvo neįmanoma nustatyti vairuotojo pažymėjime pateiktų duomenų: vairuotojo vardo ir pavardės, nuotraukos, vairuotojo pažymėjimo galiojimo laiko, ar vairuotojas turi trijų metų vairavimo stažą. Administracinio teisės pažeidimo protokole taip pat nurodyta, kad lengvasis automobilis – taksi, v. n. T09570, buvo su pramoniniu būdu pagamintu ženklu – plafonu su užrašu „TAKSI“. (b. l. 4).

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. gegužės 21 d. nutartimi administracinės nuobaudos skyrimo terminas P. H. pratęstas vieneriems metams nuo pažeidimo padarymo dienos 2014 m. lapkričio 27 d.

Pažymėtina, kad P. H. jam surašant 2015 m. balandžio 11 d. administracinio teisės pažeidimą dalyvavo.

P. H. žinoma apie administracinės bylos nagrinėjimą Klaipėdos miesto apylinkės teisme, tačiau į teismo posėdį neatvyko, nenurodė svarbių neatvykimo priežasčių, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo bylos eiga nesidomi, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, apie galimą gyvenamosios vietos adresą teismui nepranešė, todėl laikytina, kad jis vengia atvykti į teismo posėdį ir byla nagrinėtina jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnio 2 dalis).

Teismo posėdžio metu liudytoja V. R., administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ atstovė, patvirtino protokole nurodytas aplinkybes ir parodė, kad 2014 m. lapkričio 27 d. patikrinimo metu Rūtų g., priešais prekybos centrą „IKI“ lengvojo automobilio, v. n. (duomenys neskelbtini), vairuotojas, kontrolieriams paprašius pateikti vairuotojo pažymėjimą, atsisakė pateikti vairuotojo pažymėjimą, t. y. vairuotojo pažymėjimą parodė iš toli, tamsoje kontrolieriams buvo sunku nustatyti vairuotojo pažymėjimo duomenis.

2014 m. lapkričio 27 d. patikrinimo akte užfiksuota, kad 2014 m. lapkričio 27 d., 19.33 val. patikrinimo metu Klaipėdos mieste, Rūtų g., priešais PC „IKI Vėtrungė“ VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolierei V. R. paprašius pateikti vairuotojo pažymėjimą atsisakė jį pateikti, taip nevykdydamas teisėtų transporto kontrolieriaus reikalavimų. P. H. savo vairuotojo pažymėjimą parodė iš toli, tamsioje aplinkoje kontrolierei buvo neįmanoma nustatyti vairuotojo pažymėjime pateiktų duomenų: vairuotojo vardo ir pavardės, nuotraukos, vairuotojo pažymėjimo galiojimo laiko, ar vairuotojas turi trijų metų vairavimo stažą. Patikrinimo akte taip pat užfiksuota, kad automobilis turėjo geltonos spalvos atpažinimo ženklą – plafoną. Patikrinimas baigtas kad 2014 m. lapkričio 27 d., 19.40 val. (b. l. 7).

Iš bylos medžiagoje esančių fotonuotraukų matyti, kad taksi automobilis, v. n. (duomenys neskelbtini), yra su pramoniniu „TAKSI“ plafonu (b. l. 8).

Organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, privalo išsiaiškinti: ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar šis asmuo kaltas padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, ar padarytas turtinis nuostolis, taip pat išsiaiškinti kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 284 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 137¹ straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už kliudymą Valstybinės kelių transporto inspekcijos pareigūnams atlikti jiems pavestas pareigas, taip pat Valstybinės kelių transporto inspekcijos ar transporto kontrolės pareigūnų teisėtų reikalavimų nevykdymą. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 142³ straipsnio 6 dalis numato administracinę atsakomybę už Keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais-taksi taisyklių, patvirtintų Susisiekimo ministerijos, pažeidimus. 2012 m. sausio 27 d. Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro įsakymu Nr. 3-80 patvirtintų Keleivių vežimo lengvaisiais taksi automobiliais taisyklių (toliau tekste – taisyklės) 26 punkte numatyta, kad vairuotojas darbo metu privalo turėti ir kontrolę vykdantiems pareigūnams reikalaujant pateikti vairuotojo pažymėjimą; transporto priemonės (taksi) registracijos liudijimą; techninės apžiūros rezultatų kortelę (ataskaitą); transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimą (polisą); leidimą vežti keleivius lengvuoju automobiliu taksi; taksometro patikros sertifikatą; taksi vairuotojo atestavimo liudijimą (jei savivaldybių institucijų nustatyta tvarka jis yra būtinas); šių taisyklių 1 priede nustatytos formos taksi vairuotojo kortelę, pritvirtintą taksi salono priekyje keleiviams gerai matomoje vietoje, kurioje nurodyti vežėjo nustatyti taksi tarifai, vežėjo ir vairuotojo rekvizitai, priklijuota vairuotojo nuotrauka; šių taisyklių 2 priede nustatytos pavyzdinės formos taksometro registracijos liudijimą; pinigų priėmimo kvitus, jei taksometras naudojamas be spausdintuvo. Pinigų priėmimo kvito naudojimo, išrašymo ir apskaitos ypatumus reglamentuoja Pinigų priėmimo ir pinigų išmokėjimo kvitų naudojimo, išrašymo ir apskaitos taisyklės, patvirtintos Lietuvos Respublikos finansų ministro 2002 m. spalio 30 d. įsakymu Nr. 340; vežėjo pasirinktos formos užpildytą kelionės lapą; taksometro kasos operacijų žurnalą; šias taisykles; kitus teisės aktais numatytus dokumentus.

P. H. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 1211 (b. l. 4), patikrinimo aktu (b. l. 7), kita bylos medžiaga. Teismui nėra pagrindo abejoti pareigūnų K. G. ir V. R., vykdžiusių tarnybines pareigas, surašyto patikrinimo akto bei teisme duotų parodymų tikrumu. Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas P. H. 2014 m. lapkričio 27 d. atsisakė VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolierei V. R. tikrinimo metu pateikti vairuotojo pažymėjimą, taip kliudydamas kontrolieriams atlikti jiems pavestas pareigas.

Byloje surinktų įrodymų visuma patvirtina, kad P. H. veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 137¹ straipsnio 1 dalyje, sudėtis. P. H. skirtina administracinė nuobauda.

P. H. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į tai, kad byloje nėra duomenų apie jo galiojančias administracines nuobaudas, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinus visas išdėstytas aplinkybes bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina minimali administracinė nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 137¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 293 straipsniu,

nutarė:

P. H. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 137¹ straipsnio 1 dalyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 72 Eur (septyniasdešimt dviejų eurų) dydžio baudą,

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant bylos numerį A2.6.-1986-795/2015 ir įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.