Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėja Aurelija Naujokienė, išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą byloje, kurioje

A. L., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, dirbanti UAB (duomenys neskelbtini) apsaugos darbuotoja-stažuotoja, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteista,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. L. 2013-01-26 apie 3.30 val., būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, klube „Embassy“, esančiame Kaune, Kovo 11-osios g. 22, prie drabužinės, išplūdo policijos pareigūnus – Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 4 būrio patrulį Ž. B. ir Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 6 būrio patrulį K. L. necenzūriniais ir žeminančiais orumą žodžiais, tokiu būdu įžeidė savo pareigas einančius valstybės tarnautojus.

A. L. kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013-01-26 apie 00.10 val., tikslaus laiko neprisimena, kartu su savo draugu Karoliu, kurio pavardės nežino, jį pažįsta apie du mėnesius, su juo susipažino per bendrus pažįstamus, atėjo pasilinksminti į naktinį klubą „Embassy“, esantį Kaune, Kovo 11-osios g. 22. Ji jau buvo išgėrusi apie 200 g brendžio. Klube dar išgėrė apie 1 litrą alaus, su draugu Karoliu šoko. Vienu metu išėjusi parūkyti sutiko pažįstamą, su juo nuėjo pašokti. Vėliau užsinorėjo miego ir norėjo eiti į namus, laiptais nulipo iki rūbinės. Apsaugos darbuotojo, buvusio prie rūbinės, paklausė, ar jis nematė jos draugo, jis pasakė, kad ji kartu išsivestų savo draugą, kuris jau buvo neblaivus. Ji pasakė, kad jo palauks prie rūbinės, tačiau apsaugos darbuotojas ją varė lauk, su juo apsižodžiavo. Ji labai susinervino dėl tokio jo elgesio. Apie 3 val., tikslaus laiko nežino, atvažiavo policijos darbuotojai, ji nenorėjo išeiti iš klubo, su jais ginčijosi bei policininkus išvadino šunimis, gaidžiais, asilais ir dar visokiais negražiais žodžiais, kurių dabar neprisimena. Taip pasielgė dėl to, kad buvo neblaivi ir susinervinusi. Dėl tokio savo elgesio gailisi (b. l. 26).

Motyvuojamoji dalis

nukentėjusiojo Ž. B. parodymais, kuriais nustatyta, kad 2013-01-26 dirbo kartu su šešto būrio patruliu K. L.. Apie 3.30 val. iš Kauno AVPK budėtojo gavo pranešimą, kad klube „Embassy“, esančiame Kaune, Kovo 11-osios g. 22, darbuotojams reikalinga pagalba. Nuvykus nurodytu adresu prie rūbinės rado neblaivią merginą, kuri įpykusi garsiai rėkavo ir keikėsi necenzūriniais žodžiais. Kelis kartus pasiūlius merginai liautis keiktis ir eiti į namus ji į tai nereagavo. Tada mergina kitų klubo lankytojų akivaizdoje jį ir jo kolegą K. L. pradėjo plūsti necenzūriniais žodžiais, kurie įžeidė jo kaip pareigūno garbę ir orumą. Nuvedus ją prie tarnybinio automobilio, ji nenorėjo į jį lipti, aktyviai priešinosi, muistėsi, spardėsi ir nesėdo į automobilį, tačiau nei jam, nei K. L. smūgių nesudavė. Prieš ją buvo panaudotos specialios priemonės, uždėti antrankiai, buvo įsodinta į tarnybinį automobilį ir atvežta į Dainavos policijos komisariatą, kur ji toliau jį ir jo kolegą įžeidinėjo necenzūriniais žodžiais. Mergina prisistatė A. L., gim. 1993-02-04. Dainavos PK alkotesteriu jai buvo nustatytas 2,04 promilių girtumas (b. l. 5);

nukentėjusiojo K. L. parodymais, kurie yra analogiški nukentėjusiojo Ž. B. parodymams (b. l. 7);

pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 3156, kuriuo A. L. 2013-01-26 4.01 val. nustatytas 2,04 promilės girtumas (b. l. 9).

Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma įrodo, jog kaltinamoji A. L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 str.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 str. 1 d. numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

A. L. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūlomu baudos dydžiu (b. l. 36).

Kaltinamosios A. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkina aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Skiriant bausmę kaltinamajai, atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus – į nusikalstamos veikos pobūdį, motyvus ir tikslus, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kaltinamosios asmenybę, tai, kad yra neteista, administracine tvarka nebausta, priklausomybės ligų centre ir psichikos sveikatos centre neužregistruota, į tai, kad veika priskiriama prie nesunkių nusikaltimų (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str.). Įvertinęs visas reikšmingas bylai aplinkybes teismas mano, jog kaltinamajai pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, kadangi toks bausmės paskyrimas pilnai atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

nusprendžia:

A. L. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 str., ir skirti bausmę – 4 MGL dydžio, t. y. 520 Lt (penkių šimtų dvidešimties litų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 str., 66 str., į bausmę įskaityti laiką, kurį A. L. išbuvo laikinai sulaikyta, t. y. nuo 2013 m. sausio 26 d. iki 2013 m. sausio 27 d. (viena para), ir laikyti, jog neatliktoji bausmė yra 2 MGL, t. y. 260 Lt (dviejų šimtų šešiasdešimties litų), dydžio bauda.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Įpareigoti nuteistąją baudą per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Išaiškinti nuteistajai, kad sumokėjus baudą nuteistoji privalo pateikti teismo raštinės (kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).

Kaltinamoji per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išaiškinti kaltinamajai, kad išnagrinėjus bylą ir pripažinus kaltinamąją kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.