- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-02-27
- Bylos Nr.
- 2YT-1086-786/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-14-3-00054-2018-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vitalija Ragauskienė
- Pareiškėjas
- Anykščių rajono savivaldybės administracijos socialinės
- Suinteresuotas asmuo
- J. B., R. P., V. Ž.
- Kategorijos
dalyvaujant pareiškėjo Anykščių rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus atstovei Sigitai Mačytei Šulskienei,
teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Anykščių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiškimą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo V. P., ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas Anykščių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pareiškimu kreipėsi į teismą, kuriuo prašo nustatyti V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), rūpybą bei paskirti J. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), V. P. rūpintoja ir turto administratore.
Pareiškime nurodė bei teismo posėdžio metu paaiškino, kad Socialinės paramos skyrius gavo V. P. prašymą nustatyti jai rūpybą ir rūpintoja paskirti jos dukrą J. B., kuri ir rūpinasi V. P.. V. P. yra pensinio amžiaus, našlė. Nuo 2017-05-02 iki 2019-05-01 jai nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis. Po patirto galvos smegenų infarkto jau ilgą laiką yra slaugoma ir gydoma Anykščių rajono savivaldybės ligoninės slaugos skyriuje. Ji negali savarankiškai pasirūpinti savimi, vykdyti savo teisių ir įgyvendinti pareigų. Jai reikalinga kitų asmenų nuolatinė priežiūra ir pagalba visą parą. V. P. po patirto galvos smegenų infarkto beveik nevaldo dešinės kūno pusės, visada guli lovoje. Moteris praradusi savitvarkos, higienos, maitinimosi įgūdžius, negali savarankiškai atsisėsti, atsistoti, apsirengti ar nusirengti, negali pasirūpinti asmenine higiena. Jos judesiai labai riboti, negali pati nusiprausti, visą parą naudoja sauskelnes. Moteris pavalgo jai paruoštą maistą, išgeria skirtus vaistus, išreiškia savo norus. V. P. negali tvarkyti jokių finansinių reikalų, nesugeba pasiimti pensijos ir ja disponuoti, pasirūpinti savo turtu, susimokėti mokesčius. Apsilankymo metu buvo sąmoninga, bendraujanti, orientavosi laike ir aplinkoje, buvo rami. Į pateiktus klausimus atsakinėjo labai trumpai, tačiau bendravo noriai. V. P. yra veiksni, suvokia savo veiksmus, bet dėl labai silpnos sveikatos ir fizinės negalios negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų, yra visiškai priklausoma nuo kito asmens. V. P. turi tris suaugusius vaikus. Dukra J. B. rūpinasi mama, daug laiko skiria savo mamos rūpybai ir priežiūrai, lanko mamą ligoninėje, nuperka maisto produktų, higienos reikmenų bei kitų būtiniausių dalykų. J. B. bendrauja su mama visais klausimais, tenkina visus būtiniausius poreikius. J. B. yra išsituokusi, augina sūnų, dirba. V. P. sūnus R. P. ir dukra V. Ž. sutinka, kad jų mamos rūpintoja ir turto administratore būtų paskirta J. B.. Jie dėl užimtumo ir kitų aplinkybių nuolat tinkamai pasirūpinti mama negali.
Teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovė prašymą palaikė ir prašė teismo nustatyti V. P. rūpybą, o jos dukrą J. B. paskirti V. P. rūpintoja ir turto administratore.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo (asmuo, kurį siūloma skirti rūpintoju) J. B. teismo posėdžio metu paaiškino, kad ji rūpinasi ir prižiūri savo mamą, kuri dėl savo sveikatos būklės pati savimi nebegali pasirūpinti. Šiuo metu mamos būklė itin pablogėjo, todėl prašo teismo, kad V. P. būtų nustatyta rūpyba, o ji būtų paskirta mamos rūpintoja bei turto administratore.
Suinteresuotas asmuo R. P. teismo posėdžio metu paaiškino, kad sutinka su pareiškimu. Nurodė, kad J. B. galėtų būti tinkama mamos V. P. rūpintoja ir turto administratore.
Suinteresuotas asmuo V. Ž. yra pateikusi sutikimą, kuriame nurodė, kad sutinka, kad J. B. būtų paskirta V. P. globėja. Į teismo posėdį neatvyko, yra gautas prašymas bylą nagrinėti jai nedalyvaujant. Atsižvelgiant į gautą prašymą, byla išnagrinėta suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Įstatymas nustato, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl rūpybos veiksniam asmeniui nustatymo turi imtis visų būtinų priemonių, kad būtų apsaugotos rūpybos reikalingo asmens teisės ir interesai (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 491 straipsnis).
Iš pareiškėjo Anykščių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiškimo, suinteresuotų asmenų J. B. ir R. P. paaiškinimų bei pateiktų dokumentų apie V. P. sveikatos būklę nustatyta, kad V. P. yra neįgali, nuo 2017 m. gegužės 2 d. iki 2019 m. gegužės 1 d. jai nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis bei specialusis nuolatinės slaugos poreikis. (b. l. 10-12). V. P. turi nekilnojamojo turto, gauna senatvės ir našlio pensijas bei transporto išlaidų kompensaciją.
Suinteresuotas asmuo J. B. sutinka būti paskirta mamos V. P. rūpintoja (b. l. 20). Suinteresuoti asmenys R. P. ir V. Ž. sutinka, kad jų sesuo J. B. būtų paskirta mamos V. P. rūpintoja ir turto administratore (b.l. 28,33).V. P. sutuoktinis yra miręs (b. l. 19). Kitų asmenų, kurie galėtų pasirūpinti V. P., nėra. Nenustatyta, kad J. B. būtų bausta ar traukta administracinėn atsakomybėn, kad būtų priklausomybės ligų įskaitoje, pagal sveikatos būklę gali rūpintis savo mama (b. l. 27), todėl teismas mano, kad pagal CPK 506 straipsnio reikalavimus šio asmens moralinės, dalykinės savybės yra tinkamos vykdyti paskirtąsias pareigas.
Remiantis išdėstytu, V. P. nustatytina rūpyba, jos rūpintoja skirtina J. B. (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 3.277 straipsnio 1 dalis). Globos ir rūpybos institucijos privalo kontroliuoti, ar rūpintojas tinkamai atlieka savo pareigas (CK 3.278 straipsnio 1 dalis).
Kaip numato CK 3.239 straipsnio 2 dalis, asmens rūpyba apima ir jo turto rūpybą, tačiau prireikus turtui valdyti ir tvarkyti gali būti paskirtas turto administratorius. V. P. turi nekilnojamojo turto (b. l. 16, 17), gauna senatvės ir našlaičių pensijas bei transporto išlaidų kompensaciją (b. l. 14,15) todėl J. B. skirtina V. P. turto administratore.
Teismo nutartis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), rūpybą ir jos rūpintoja ir turto administratore paskirti J. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).
Rūpintojai J. B. išaiškinti jos teises ir pareigas, numatytas CK 3.240 straipsnio 1 dalyje, 2 dalyje, CK 3.243 straipsnyje ir CK ketvirtosios knygos normose, reglamentuojančiose svetimo turto administravimą.
Nutartį dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdyti skubiai.
Nutartis atskiruoju skundu per septynias dienas gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus. Skundo padavimas nesustabdo nutarties vykdymo.